Диссертация (1097466), страница 68
Текст из файла (страница 68)
С целью определения способа смыслового отражениямира у испытуемых повторно проведены методики «Незавершенноепредложение» и «Триптих». На контрольном этапе исследования темаметодики «Триптих» была иной: «Жизнь человека: юность, зрелость,407старость» – испытуемым предлагалось определить характер смысловойнаполненности времени жизни человека (юность, зрелость, старость). Сцелью оценки умения испытуемого проявлять сопричастное отношение ксобытиям жизни были повторно проведена методика «Незавершенныйпассаж» и дополнительно – «Незавершенный диалог», «Незавершенныйрассказ». С целью оценки испытуемого с позиции широты круга значимыхдля него объектов была проведена методика «Свободный выбор». Наданномэтапеисследованияметодикиотличалисьсодержательнойнаполняемостью.
Приведем примеры карточек.Методика «Свободный выбор»(Щуркова, 2012)Ситуации, предъявленные испытуемому, включали его в широкое иглубокое пространство ценностей и смыслов жизни.Материалы: карточки с недописанными предложениями:«Когда я вижу, как по лестнице женщина тянет коляску с малышом…1. Я думаю, где отец этого малыша…2. Мне жалко, я оглядываюсь, есть ли рядом мужчины…3.
Я подхватываю край коляски и помогаю…Наше общество несправедливо устроено, поэтому я …1. Буду делать, что хочу, вопреки законам…2. Тоже буду жить по этим законам…3. Буду защищать справедливость, как смогу…Приплыла ко мне золотая рыбка, спросила: "Чего тебе надобно?"1.Я ответил: «тобы у меня компьютер был последней серии…2.Я попросил робота по домашнему хозяйству для мамы…3.Я сказал: Помоги, как можешь, погорельцам…408Я люблю пароходы. И начал копить деньги на плавание по Волге… Атоварищ сказал, что его семья никак не может накопить на квартиру,они живут тесно…1. Я им посочувствовал и стал показывать проспект водногопутешествия.2. Я дал совет, как выгоднее копить деньги в банке…3.
Я спросил, не выручат ли их мои накопления…»Обработка данных проводилась согласно выделенным в методикекритериям. Если испытуемый произносил: «Я думаю, где отец этогомалыша», «Буду делать, что хочу, вопреки законам», «Я ответил: "Чтобы уменя компьютер был последней серии", это соответствовало 1-му уровнюшироты круга значимых объектов. При этом действия испытуемого могутне выходить за рамки правил, принятых в обществе, что соответствуетлогике социальной нормативности субъекта и социальных ожиданий. Еслииспытуемый произносил: «Мне жалко, я оглядываюсь, есть ли рядоммужчины», «Я попросил робота по домашнему хозяйству для мамы», «Ядал совет, как выгоднее копить деньги в банке», это соответствовало 2-мууровню широты круга значимых объектов.
Если испытуемый говорил: «Яподхватываю край коляски и помогаю», «Буду защищать справедливость,как смогу», «Я сказал: "Помоги, как можешь, погорельцам", «Я спросил, невыручат ли их мои накопления», это соответствовало 3-му уровню широтыкруга значимых объектов.Другиеметодикидополнялииподтверждалирезультаты.Методика «Незавершенный диалог».(Щуркова, 1997)Материалы: карточки с недописанными диалогами:- …Хватай зайца – рагу сделаем!- …?409полученные- …Ужа принес… Бросим на стол?! Будет потеха. Все такиспугаются…- …?- …Мне сказали: «Иди в юридический… Будешь богатым?- …?- …Завтра вся семья пойдет на выборы президента. Не знаю, какпоступить.- …?Критерии и показатели:1.
Способность испытуемого к отражению факта жизни и явленийдействительности с позиции закономерностей жизни.Способ выражения: широкие и глубокие ценностно-смысловыепонятия.2. Способность испытуемого к многозначному, многостороннемуотражению объектов и явлений действительности.Способ выражения: анализ обыденного факта жизни, ситуации спозиции разных аргументов.Обсуждение результатов исследованияНаэтапеиспытуемымиконтрольнойметодики,диагностикипозволившиемынамвновьпровелиоценитьсизменения,произошедшие у них в ценностно-смысловой сфере. Результаты сравнениявыборокиспытуемыхнаконстатирующемиконтрольномэтапахисследования по «способам смыслового отражения мира», уровням«сопричастногоотношениякжизни»обнаружилистатистическидостоверные различия. Результаты проективной методики «Незавершенноепредложение» продемонстрировали способность у всех без исключенияиспытуемых (100%) отражать мир объектов с позиции непрагматическихценностей и смыслов в сравнении с результатами предварительного этапаисследования (26%).
Этот результат был подтвержден результатами410проективной методики «Триптих». Выполняя методику «Триптих» на тему«Каникулысовременногочеловека:июнь,июль,август»напредварительном этапе исследования, испытуемые показали узость своегомировоззрения,проявившуюсяводностороннем,предметном,прагматическом бездуховном отражении времени жизни. На контрольномэтапе исследования методика «Триптих» была проведена на тему «Жизньчеловека: юность, зрелость, старость», которая продемонстрировалазначительные изменения, произошедшие у испытуемых в умении отражатьмир с позиции непрагматических ценностей и смыслов.
Методика«Социодрама» показала изменения, произошедшие у испытуемых в ихспособностикмногостороннемуотражениюобъектовиявленийдействительности. Изменения в мировоззрении испытуемого проявлялисьв его способности видеть один и тот же объект, явление событие жизни сразных сторон, в малом видеть многое, в тексте – подтекст. Он научилсявыделять сущностное и существенное в объектах и явлениях жизни –теперь значительное место в его суждениях и действиях занимали базовыеценности.Распределенияиспытуемыхнапредварительномэтапеэмпирического исследования по уровню включенности испытуемых вситуациюжизнипоказалиследующее:большаяихчастьвзаимодействовали с миром на уровне сочувствия (69%), меньшая – науровне содействия (29%), лишь 2% испытуемых оказались способными к«восхождению» на уровень поступка.
И в этой ситуации полученныерезультатымыобъясняемотсутствиемвсистемесовременногообразованиясоответствующейцеленаправленнойвоспитывающейдеятельностисПозначимыхиспытуемыми.широтекругадляиспытуемого объектов было установлено: большинство испытуемых всвоих решениях ориентировались на свои личные интересы (48%), другаячасть испытуемых (42%) в своих решениях ориентировались на интересы411близких людей (друзей, членов семейного окружения) и лишь 10%испытуемых – на интересы человечества, мира в целом, поднимаясь надконкретнойситуацией,чтосоответствуетлогикежизненнойнеобходимости, специфичной для личности. Данный этап исследованияпродемонстрировал ориентацию испытуемых преимущественно на свое«Я», склонность к оправданию своего поведения, руководствуясьпрагматическимиценностями.Испытуемые,желающиевыразитьдоброжелательное и уважительное отношение к Другому, не владелиразнообразием форм в выражении сочувствия и содействия.
Значительнаячасть испытуемых в ситуациях, требующих оказания конкретной помощилюдям, разрешали ситуации посредством рассуждения о помощи иограничивались при этом советами. Испытуемые проявляли внимание идоброжелательность по отношению к Другому только при условии, еслиэтот Другой принадлежал близкому окружению, однако интересы Другого,который не присутствует рядом, в редких ситуациях учитывалисьиспытуемым.Значительные изменения по обозначенным критериям были намиполучены на контрольном этапе эмпирического исследования. Повторноепроведение методики «Незавершенный диалог» показало динамикуспособности испытуемого проявлять сопричастное отношение к объектамиявлениямдействительности.Испытуемыечеткоиактивнопродемонстрировали умения выражать по отношению к Другомувнимание, уважение и готовность оказать помощь на всех трех уровняхсопричастного отношения к Другому.
Анализ сопричастного отношения кмиру по мере включенности испытуемого в события жизни позволилустановить, что значительно меньшая часть испытуемых (12%) в своемповедении по отношению к Другому вышли на уровень сочувствия,большинство испытуемых (80%) смогли оказать соучастие (содействие) поотношению к Другому, способность к совершению поступка проявили 8%412испытуемых. В табл. 13представлено процентное распределениеиспытуемых по уровням сопричастного отношения к миру, выраженноговключенностью испытуемого в события жизни и широтой значимых длянего объектов на предварительном и контрольном этапах исследования.Таблица 13Результаты процентного распределения испытуемых по способамсмыслового отражения мира и уровням сопричастного отношенияк миру, выраженного включенностью испытуемого в события жизнии широтой значимых для него объектов на предварительном иконтрольном этапах исследованияУровниПараметрыПредвар.этап,Контрольн.этап,%%СпособПрагматический100100отражения мираНепрагматический26100Сочувствие69,012,0Соучастие(содействие)29,080,0Поступок2,08,0Ориентация насвое «Я»Ориентация наДругого48,09,042,065,010,026,0Включенность всобытия жизниШирота кругазначимыхобъектовОриентация начеловечество вцеломМетодика «Свободный выбор» показала динамику испытуемого вуменииориентироватьсянаинтересыинуждыДругого,непринадлежащего близкому окружению, находящегося за пределамивидимого поля, что, однако, не мешало испытуемым проявлять отношение413к нему на уровне содействия.
В процессе данной методики былиустановлены значительные изменения, произошедшие в круге значимыхдля испытуемых объектов. Теперь испытуемые были ориентированы нетолько на свое «Я», поэтому в качестве желаний испытуемые высказывали,прежде всего, желания человечеству, близким людям и только потомвыражали свои личные желания. Испытуемые продемонстрировалинеравнодушное отношение к проблемам мира и человечества, четковыражая свою позицию гражданина своей страны и человека мира. Пошироте круга значимых объектов было установлено: меньшая частьиспытуемых в ситуациях выбора ориентировались на свои личныеинтересы (9%), значительная часть испытуемых (65%) ориентировались наинтересы близких людей (друзей, членов семейного окружения) и 26%испытуемых – на интересы человечества, мира в целом, поднимаясь надконкретнойситуацией,чтосоответствуетлогикежизненнойнеобходимости, специфичной для личности.Ввиду того, что данные являются порядковыми, а выборки –связанными (т.е.
анализировались два повторных измерения – напредварительном и контрольном этапах исследования), для статистическойобработки был использован критерий знаков. Сравнительный анализпроводился по трем характеристикам: 1) способу смыслового отражениямира испытуемым; 2) включенности испытуемого в события жизни;3) широте значимых для испытуемого объектов. Данные, представленные втабл.
13, убедительно показывают эффективность проведенных занятий:измерения, проведенные по каждой характеристике, в целом выше, чем допроведения занятий. Статистические оценки по критерию знаков показалиналичиевысокозначимыхразличийизмерениями.414междудвумяповторными4.2.4. Обобщающие результаты формирующего этапа исследования1.Испытуемые,овладевмеханизмомсмыслопреобразующейдеятельности, все без исключения демонстрировали способность отражатьобъекты и явления действительности с позиции непрагматическихценностей и смыслов.2.Расширилосьиуглубилосьполеценностейисмысловнепрагматического характера, что содействует более широкому иглубокому осмыслению действительности и позволяет испытуемымвыходить на осмысление глубинных вопросов и проблем жизни.
Теперьиспытуемый отражает мир не только посредством привнесенных в егожизнькультуройценностно-нравственныхпредставлений,ноипосредством самостоятельной преобразующей деятельности, благодарякоторой он способен одухотворять «обыденный мир», включая его впространство иного качества – «бытийное пространство».3. Наблюдаются изменения, произошедшие в мировоззрениииспытуемого. Это проявилось в его способности видеть один и тот жеобъект, явление, событие жизни с разных сторон, в малом видеть многое, втексте – подтекст. Данные умения способствуют видению испытуемыммногогранности и многоуровневости Бытия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
