Диссертация (1097466), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Например, педагограсстается с детьми на период каникул. Он может просто проинформироватьдетей об определенном факте жизни, а может возвести его в ранг со-бытия.«Мы расстаемся на каникулы. Стоит лишь сказать себе, что после каникулмы встретимся измененными и предстанем другими перед своими товарищами,так как мир динамичен и живой человек пребывает в вечном движении форм…»(там же, с. 80).Когда школьники читают стихи, а педагог выдвигает в качествеобъекта деятельности технику произнесения звуков («четко, чисто,громко»), отводя при этом поэтическому объекту как отражению явленияжизни второстепенную роль, то деятельность преобразуется в действие попроизнесению звуков, а исполнение повелений педагога – в формированиепослушания как качества личности.Таким образом, педагог предъявляет школьнику преобразованный мир,тем самым способствуя преобразованию мотива предстоящей для негодеятельности.
Развитие нравственной сферы личности направлено наформирование системы непрагматических ценностей у школьника ипроизводных от ценностей мотивов деятельности. Способность педагогапредъявлять мир школьнику с позиции непрагматических ценностей285потенциально расширяет и углубляет горизонты нравственных ценностейобучающихся.С целью формирования способности у школьника отражать мирпосредством непрагматических смыслов образными средствами педагогиовладевали методическими приемами, направленными на развитие уменияшкольника выходить за рамки непосредственного изображения, когда взримом видится скрытое, в тексте – подтекст, в малом – многое. Этиупражнения были направлены на восприятие конкретного сюжета, пейзажа(наглядно представленного схематическим изображением, репродукцией),предмета.
При этом наглядное средство использовалось педагогом, в первуюочередь, с целью расширения и углубления смысловой сферы личностишкольника. Испытуемые упражнялись в проведении социально-ролевыхгрупповых форм деятельности, требующих активной позиции каждогошкольника и содержательной помощи педагога.В качестве условий, способствующих эффективному осуществлениюобразно-символическойтехнологическиедеятельности,умения,испытуемыминаправленныенаанализировалисьсозданиеопределенногопсихологического состояния, положительных переживаний в деятельностишкольника, учет состояния школьника, с одной стороны, и способствующиеэффективному процессу присвоения ценностей – с другой.3.4.3. Результаты формирующего этапа исследования у педагогов и ихобсуждениеРезультат анализа ранжирования по выявлению наиболее значимыхвоспитательных влияний образно-символического языка, оказываемых наличность школьника в образовательном процессе, продемонстрировалкачественные изменения, происшедшие в теоретическом осмыслениипедагогомролиобразно-символическогоязыкавобразовательномпроцессе.
Предпочтение отдавалось, главным образом, расширению и286углублению личностно-смыслового пространства школьника (1-й ранг),развитию нравственных качеств личности школьника (2-й ранг); на 3-е и 4е места по значимости испытуемыми были выдвинуты формированиемногозначного, многостороннего подхода к явлениям и объектам жизни иразвитие чувства «Я» как части человечества, формирование образацелостного мира соответственно; 5-е и 6-е были отданы испытуемымиразвитию творческого воображения и эмоциональной сфере личностишкольника соответственно.
7-е место заняло развитие эстетическогоотношения к действительности.В процессе работы с методикой «Смысловое "восхождение"»поставленные перед испытуемыми условия способствовали формированиюумения посредством вещного мира осуществлять «восхождение» кнепрагматическим ценностям и смыслам. При этом предлагаемыепредметы заключали в себе опыт определенных общностей людей,человечества в целом.
По результатам проведенной методики испытуемыхс отсутствием умения представлять объект действительности с позициинепрагматического отношения к нему обнаружено не было. 100%испытуемых продемонстрировали умение выражать отношение к объектудействительности с позиции непрагматических смыслов определеннойгруппы людей; 91% испытуемых продемонстрировали свою способностьсамостоятельно взаимодействовать с миром на уровне общечеловеческихнравственных и этических ценностей и смыслов. Небольшое числоиспытуемых (9%), выполняя задание, прибегали к помощи со стороны, чтообъясняется их недостаточно широким тезаурусом. С домашним заданиемсправились 100% испытуемых.По результатам методики «От "научного факта" к "явлениюжизни"» на первый уровень умения, предполагающий «восхождение» кявлению, вышли 100% испытуемых; на второй, когда в научном фактенеобходимо было обнаружить закономерность жизни, от общего числа287испытуемых самостоятельно вышли 89%; на третий, представляющийнорму жизни, – от общего числа испытуемых самостоятельно вышли 82%.С домашним заданием справились 100% испытуемых.
Испытуемыми былпредставлен разнообразный и богатый материал по самым разнымпредметным областям: математике, физики, химии, истории.Результаты методики «Ступени к символу» продемонстрировалиследующее: самостоятельно выразить личностно-смысловое отношение кобъекту посредством сравнения удалось 100% испытуемым; посредствомаллегории и метафоры – 89% испытуемым; благодаря символу – 78%испытуемым. Выполнение домашнего задания продемонстрировало 100%ную успешность.Методики,направленныенаконструированиесимвола,способствовали не только воспроизводству и обогащению существующегонепрагматического отношения человека к миру, но и самостоятельномуконструированию образа испытуемым.
В процессе конструирования либоиспытуемый пользовался известными понятиями, либо рождалось новоесмысловое обобщение (23%). Если известный образ использовалсяиспытуемымвпреобразующийновыхусловиях,характерэтоконстатировалообразно-символическойтворческий,деятельности,осуществляемой испытуемым.По завершении формирующих методик испытуемым были повторнопредложены методики («Подарок судьбы», «Недописанный тезис», «Выразиотношение» (Потанина, 2013б) и ряд контрольных заданий, которыепроводились на этапе констатирующего эксперимента, однако теперь ониотличались содержательным наполнением. Повторное выполнение заданийпозволило нам сравнить результаты двух серий исследования. По результатамметодики «Подарок судьбы» были получены следующие результаты (см.
рис.13), где представлено распределение испытуемых по широте, глубине, степениоригинальности образно-символического мышления).288Порезультатамповторнопроведенногоисследования93,7%созданных испытуемыми образов соответствуют общечеловеческомуполю,6,3%–групповомусимволическомуполю;испытуемых,ограничившихся индивидуальным символическим полем, выявлено небыло. По глубине значительная часть созданных образов (97%)соответствуют уровню базовых ценностей и лишь 3% соответствуютуровню надстроечных ценностей.
При этом следует отметить, чтоназываемые непрагматические ценности и смыслы были разнообразны ине сводились испытуемыми к часто повторяющимся ценностям – Истине,Добру и Красоте. По оригинальности 43,7% созданных испытуемымиобразов составили высокую степень оригинальности, 48,5% – среднююстепень оригинальности; низкая степень оригинальности образов былаобнаружена лишь у 7,8% испытуемых.100806040200широтаглубинаоригинальностьУсловные обозначения:широта: ■ – общеч. поле; ■ – групповое поле.глубина: ■ – базовые ценности; ■ – надстроечные.оригинальность: ■ – низкая степень оригинальности; ■ – средняя степеньоригинальности; ■ – высокая степень оригинальностиРис.
13. Гистограмма распределения испытуемых по широте, глубине, степениоригинальности образно-символического мышления289На рис. 14 представлено частотное распределение испытуемых,различающихся способностью к образному (эмоциональному) выражениюотношения к объекту. Были выявлены две группы испытуемых,характеризующиеся разными уровнями способности выражать личностносмысловоеотношение1) испытуемые,укобъектукоторыхэта(явлению)способностьдействительности:присутствуетнарепродуктивном уровне (23,7%); 2) испытуемые, способные к выражениюличностно-смыслового отношения на продуктивном уровне (76,3%).Испытуемых, у которых способность к выражению личностно-смысловогоотношения в образной форме отсутствует, выявлено не было.Результаты сравнения выборок испытуемых по широте, глубине,оригинальностиОСМиспособностипорождатьобразнадиагностирующем и контрольном этапах экспериментов обнаружилистатистически достоверные различия (см.
табл. 7). Испытуемые в своембольшинствепроявилипредполагающий,чтоярковыраженныйиспытуемыйтворческийрасполагаетуровень,достаточносформированной системой научно-педагогических знаний в областииспользования и формирования образно-символического языка.Способность к созданию образаотсутствует 0 %репродуктивный уровень23,7%продуктивный уровень76,3%Рис. 14. Круговая гистограмма распределения экспертных оценок результатовтестирования испытуемых по выявлению способности к репрезентации мирав эмоционально-образной форме290Таблица 7Сравнение результатов процентного распределения испытуемыхпо широте, глубине, оригинальности образно-символическогомышления и способности к порождению образа(в процентах от общего числа испытуемых) диагностирующегои контрольного этапов исследованияХарактеристикаУровень, способШИРОТАДиагностирующий %Индивидуальный4,6ГрупповойОбщечеловеческий22,772,7Контрольный %6,393,7Индивидуальный: Групповой: Общечеловеческий: χ2 = 121,7, р < = 0,001БазовыйНадстроечныйГЛУБИНА919973Базовый: Надстроечный: χ2=43,6 р<= 0,001ОРИГИНАЛЬНОСТЬНизкийСреднийВысокий63,134,82,17,848,543,7Низкий: Средний: Высокий: χ2=108,6 р< = 0,001СПОСОБНОСТЬСОЗДАНИЯ ОБРАЗАОтсутствуетРепродуктивныйПродуктивный9730023,776,3Отсутствует: Репродуктивный: Продуктивный: χ2 = 467,84 р < =.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
