Диссертация (1097466), страница 52
Текст из файла (страница 52)
8).303Таблица 8Примеры высказываний учащихся, характеризующие различныеспособы смыслового отражения их действий с предметамиПредметПерчаткаСпособы смыслового отражения мираПрагматическийПерчатку:- ношу- потеряю- куплю- надену, чтобы защититьруки от холодаНепрагматическийПерчатку:- надену на руку Другому, чтобы защититьот холода- ударю по лицу, чтобы вызвать на дуэль- надену и уберу планету Земля, чтобы ееоблагородить- выброшу, потому чтоодна она мне не нужна- зашью, чтобывыглядеть ухоженным- спрячу как уликуЯблокоЯблоко:- съем- укушу- натру на терке, чтобыудобнее было есть- разрежуЯблоком угощу, чтобы сделать приятноеДругомуЯблоко нарисую, потому что оно красивое- продам, чтобы получитьденьги- засушу, чтобы готовитькомпот зимойЦветокЦветок:- понюхаю, потому чтоэто приятно- его можно выкурить- погадаю на нем- сорву, чтобы он былЦветок:- использую в косметических и лечебныхцелях, чтобы люди были красивыми исчастливыми- буду ухаживать за ним, чтобы он радовалокружающихмоим- продам, чтобы на этиденьги купить чтонибудь другое304Методика «Незавершенный пассаж»Цель: оценка уровней сопричастного отношения испытуемого кявлениям и событиям жизни.Задание.
Испытуемым предлагалось дописать незавершенный текст,представляющий собой предельно лаконичный сюжет из повседневнойшкольной жизни, принявший неожиданный оборот дела и прерванный вкульминационной точке его развертывания.1. Проходящий мимо тебя человек упал. Ты …2. Дверь отворилась, кто-то крикнул: «Классного часа не будет –заболел классный руководитель». Мы …3. Вам велели 8 Марта от имени вашего класса поздравить завучашколыбукетомцветов,сопровождаядействиесоответствующимисловами. Вы входите в кабинет, а там, помимо завуча, присутствуют ещедве дамы.Критерии:Характер взаимодействия испытуемого с миром на уровне поведениякак сопричастное отношение к миру рассматривался нами с позицииуровня включенности в ситуацию.Показатели:Уровень включенности в ситуацию жизни оценивался следующимипараметрами: а) сочувствие, б) содействие и в) поступок.
Уровеньсочувствия соответствует взаимодействию субъекта с миром, основанномунаотзывчивом,участливомотношениикДругому.Соучастиепредполагает выход субъекта на активное участие по отношению кДругому. Высший уровень сопричастного отношения к миру предполагаетвыход субъекта на самостоятельный поступок, действия которого нетолько регулируются существующими и известными в культуре образцамиповедения,ноивыходятзаих305пределы,требуяотсубъектаконструирования новых форм. Главным для поступка является егоаксиологичность – опосредствованность ценностями.Обработка результатов.
Сюжет каждого незавершенного текставыводил испытуемого на позицию субъекта разыгравшегося события.Проведенный нами анализ ответов испытуемых позволил нам оценитьсмысл желаемого действия субъекта, характер его отношений кценностным явлениям на уровне поведения. Если испытуемые лишь«наблюдали за упавшим человеком», при этом «сочувствовали ему»;«радовались отмене классного часа»; входя в учительскую, «дарили цветызавучу», это соответствовало уровню сочувствия. Если испытуемый«подходил к упавшему прохожему с вопросом: «Нужна ли вам помощь?»,«справлялся о здоровье заболевшего классного руководителя», «дожидалсязавуча за пределами помещения», это соответствовало уровню содействия.Если испытуемый, не задумываясь, «бросался на помощь упавшемупрохожему», «навещал классного руководителя», «войдя в учительскую,вопреки указанию классного руководителя клал цветы в центр стола и,никого не выделяя, поздравлял с праздником всех присутствующих дам»,это означало, что он выходил на поступок путем конструированияповедения в новых для него условиях.Оценивая высказывания учащихся (см.
табл. 9), мы использовалитрехбалльную порядковую шкалу: 1 – «сочувствие», 2 – «соучастие(содействие)», 3 – «поступок».Характеристика испытуемых. В исследовании принимали участиеучащиеся со 2-го по 11-й классы общеобразовательных школ иэкспериментальных площадок в разных регионах России (всего 1029 чел.).Процедура проведения. Диагностика школьников проводилась вовнеурочное время (во время классных часов).
Все учащиеся одновременнополучали бланк с заданием, которое озвучивал педагог.306Таблица 9Примеры высказываний, характеризующие уровни сопричастногоотношения испытуемых к явлениям и событиям жизниУровни сопричастного отношения к явлениями событиям жизниСюжетыПервый сюжетСочувствиеСоучастие- пожалею человека- подойду к нему иПоступокне было ответапомогу встать- протяну руку- поступлю так, какхочу, чтобыпоступали со мнойВторой сюжет- я расстроюсь, но- я посочувствую ейбуду знать, что его- позвоню и спрошузаменято том, как она себя- я сильночувствуетне было ответарасстроюсь- посочувствую ейТретий сюжет- поздравлю и- вернусь в класс и- положу цветы насделаю, как сказали,скажу, что нужноцентр стола ино буду чувствоватьеще несколькопоздравлю всехсебя неловкобукетовприсутствующих- цветы подарюдамзавучу, а речьпроизнесу в адресвсехОбсуждение результатов исследования и выводыВ ситуации сравнения обычной и экспериментальных школвыдвинутая гипотеза получила подтверждение по двум характеристикам.Результаты сравнения выборок испытуемых общеобразовательной иэкспериментальных школ по «способам смыслового отражения мира»,307уровням «сопричастного отношения к жизни» обнаружили статистическидостоверные различия.
С целью сравнения испытуемых по способусмыслового отражения обследовано 766 чел. Частотное распределениеиспытуемых в обычной школе по способу смыслового отражения мирапоказало, что подавляющее большинство в обычной школе (96,2% –младшая школа; 94,5% – средняя школа; 89,4% – старшая школа) и вэкспериментальной школе (88,2% – младшая школа; 83% – средняя школа;79,7% – старшая школа) отражают окружающие предметы исключительносточкизренияфункциональногоназначения,чтосоответствуетпрагматическому уровню. Небольшое количество испытуемых в обычнойшколе (3,8% – младшая школа; 5,5% – средняя школа; 10,6% – старшаяшкола) и в экспериментальной школе (11,8% – младшая школа; 17% –средняя школа; 20,3% – старшая школа) наряду с прагматическимуровнем, отражали предметный мир с позиции социально-нравственных иэтических ценностей. Проведен сравнительный анализ частоты проявлениянепрагматического признака по критерию t-Стьюдента.
По результатамисследования полученное р-значение значимо меньше критическогоуровня значимости, равного 0,05, что позволило констатировать значимыеразличия по данному признаку. С целью сравнения испытуемых поуровням сопричастностного отношения к жизни обследованы 1029учащихся. Распределение испытуемых в обычной школе по уровнямсопричастного отношения субъекта к миру показало: подавляющеебольшинство испытуемых в своем поведении по отношению к Другомувыходятнауровеньсочувствия,значительнаячастьиспытуемыхпроявляют свою сопричастность к миру на уровне содействия и лишьнезначительнаячастьиспытуемыхпроявилиспособностьк«восхождению» на уровень поступка.
В младшей школе уровень поступкабыл обнаружен в единичных случаях. При сравнении испытуемых попризнаку «сопричастность» применили непараметрический Т-критерий308Вилкоксона.Статистическоеисследованиеобнаружилозначимыеразличия по данному признаку в младшей, средней и старшей школе:полученное р-значение значимо меньше р-критического, равного 0,001.В результате изучения оценки уровней сопричастного отношенияиспытуемых к явлениям и событиям жизни было отмечено, чтоиспытуемый, еще не способный к обобщению на высоком уровнеабстракции (2-й, 3-й классы), оказывается способным выходить наконструирование собственного поведения или поступок гораздо раньше 12лет, т.е. до того момента, когда, согласно законам психического развития,должно быть сформировано научное мышление на уровне понятий. Инапротив, в 10 – 11-х классах выход на уровень поступка может снижаться.Согласно уровню интеллектуального развития этот факт не должен былпроявиться.
Таким образом, умение называть ценности не гарантирует«восхождение»школьниканауровеньпоступка.Данныйфактобъясняется, с одной стороны, эмоциональным компонентом, которыйформируется значительно раньше понятийного, и его ведущей ролью в«восхождении» к поступку. С другой стороны, испытуемым и младшей истаршей школы необходима личностная свобода, возможность проявлятьсвое «Я», осуществлять личностный выбор. В школах, классах, гдеиспытуемый не получает в должной мере свободу выбора, он вынужденоставаться в рамках строго очерченных правил, он демонстрируетспособность правильно действовать, но, увы, не поступать.В ситуации сравнения двух экспериментальных школ наша гипотезатакже получила подтверждение по двум характеристикам.
Полученныеданные свидетельствуют о разнице, существующей в возможностях«смыслового отражения мира» испытуемыми и уровнями «сопричастногоотношения к явлениям и событиям жизни» (см. табл. 10). С цельюсравнения испытуемых по способу смыслового отражения мира (участиеприняли 693 испытуемых) проведен сравнительный анализ частоты309проявления непрагматического признака по критерию t-Стьюдента.
Порезультатам исследования полученное р-значение значимо меньшекритического уровня значимости, равного 0,05. Таким образом, понепрагматическому признаку у испытуемых обнаружены значимыеразличия. При сравнении уровней сопричастности (сочувствие, соучастие,поступок)участиеприняли557испытуемых.Применилинепараметрический критерий хи-квадрат. В результате обработки данныхбыли получены р-значения для каждого уровня. Каждое из полученныхзначений меньше р-критического, равного 0,05.
Это значит, что поуровнямсопричастногоотношениякмирууиспытуемыхдвухэкспериментальных школ обнаружены значимые различия.Таблица 10Распределение испытуемых по способам смыслового отражения мираи уровням сопричастного отношения к явлениям и событиям жизнив двух экспериментальных школах(в процентах от общего числа испытуемых)Способы смыслового отражения мира, %Тип школыПрагматический100Школа 1I5,7100Школа 2НепрагматическийIIIII8,79,3I12,9II18, 2III20,3Уровень сопричастного отношения к жизни, %СочувствиеШкола 1Школа 2СоучастиеПоступокIIIIIIIIIIIIIIIIII7572,443,62523,247,304,49,1IIIIIIIIIIIIIIIIII5,33,26,390,18972,94,67,820,8I – младшая школа; II – средняя школа; III – старшая школа.310Результаты проведенного исследования продемонстрировали, что вшколе, где воспитание осуществлялось не от мероприятия к мероприятию,а систематически и с использованием средств образно-символическогомышления, наблюдалось, несомненно, большее количество испытуемых,способных отражать окружающий мир с позиции непрагматическихценностей и смыслов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
