Диссертация (1097466), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Испытуемым предлагалось в устной формевыразитьсвоеотношение(заботу,уважение,доброжелательность,восхищение) к объекту (человеку, Родине, природе) посредством предмета,действия, художественного образа (в речевой форме). Обращение кречевым образам предполагало использование поэтических произведений,прозы, текстов песен, пословиц, поговорок, афоризмов.Ход работы. В ситуациях, когда испытуемые демонстрировалитрудности с выбором художественных образов в речевой форме, педагогвмешивался в процесс работы и путем наводящих вопросов выявлялналичие художественных образов у испытуемых на уровне знания.
С этойцелью педагог спрашивал испытуемых отом, известныли имхудожественные образы, представленные поэтическими произведениями,песенным творчеством, произведениями устного народного творчества(УНТ), посвященные Родине, природе, матери, учителю. Испытуемыеживо цитировали целый ряд произведений на обозначенные темы.Обработка результатов. Анализ содержания ответов испытуемыхбыл направлен на оценку способности испытуемых к выражениюличностно-смыслового отношения к миру посредством предметных,поведенческихПодсчитывалосьихудожественныхколичествообразовпредложенных(предметных, поведенческих, речевых).196(вречевойформе).испытуемымиобразовМетодика «Недописанный тезис»Задача психодиагностического исследования состояла в выявленииуровнейсформированностииспытуемых,обусловленныхобразно-символическогоспособностью(илиеемышленияуотсутствием)осуществлять операции метафорического переноса, аллегорического иметонимического сравнения.Критерии и показатели1-й критерий – суждения, отражающие способность испытуемого крепрезентации мира с позиции познавательного содержания.Показатели–суждения,осуществляемыепосредствомпсевдопонятий, понятий (научных, ценностно-смысловых).2-й критерий – суждения, отражающие способность испытуемого кобразному сравнению в речевых формах (посредством аллегории,метафоры, символа).Показатели – количество сравнений, аллегорий, метафор, символов.Для числовой оценки высказываний учащихся нами использоваласьтрехбалльная порядковая шкала: 1 – «нулевой уровень образносимволического мышления», 2 – «репродуктивный уровень образносимволического мышления», 3 – «продуктивный уровень образносимволического мышления».Процедура исследования.
Каждого испытуемого просили написать накарточке два суждения по отношению к предложенным понятиям. Одно изсуждений должно характеризовать предложенное понятие с позиции егообъективных признаков и свойств, другое – с использованием самыхразличных образных сравнений (аллегорий, метафор, символов). Педагогпривел пример с понятием след. Характеризуя след как понятие собъективной позиции, им называют отпечаток чьей-либо ноги, лапы накакой-либо рыхлой, мягкой, пыльной поверхности. Осуществлениеобразного сравнения позволяет выйти на такие образы, как «след197деятельности», «оставить свой след в жизни людей», «наследил» вкультуре…Предлагались пять тезисов:- Общение – это…- Школа – это…- Дружба – это… (в старших классах: Любовь – это…)- Книга – это…- Жизнь – это…Анализ содержания ответов испытуемых был направлен на оценкуспособности субъекта: 1) к мышлению в форме понятия и 2) осуществлятьоперации метафорического переноса, аллегорического и метонимическогосравнения.
Если для испытуемого общение – это лишь «необходимоесредство коммуникации»; книга – «средство получения информации»;школа – «учреждение, созданное для образования детей»; дружба илюбовь – «преданность», «доверие», «взаимное чувство»; жизнь – «опыт»,«способ достижения цели», «самое ценное, чем обладает человек», этоконстатировало наличие у испытуемых логического способа мышления,выраженного в понятийной форме. Если для испытуемого общение – это«роскошь бытия», книга – «ключ в мир непознанного», «постижениеистины»; школа – «храм науки», «начальный этап вступления во взрослуюжизнь»; дружба (любовь) – «океан душевной щедрости»; жизнь – «рекажизни», «дорога жизни», это соответствовало способности испытуемого кмыслительнымоперациямнаосновеметафорическогопереноса,аллегорического и метонимического сравнения.Обработкарезультатов.Еслииспытуемыеиспользовалиобщепринятые, кем-то уже созданные образы, например: школа – «храмнауки», дружба – «океан душевной щедрости», это соответствовалообразно-символическомумышлениюнарепродуктивномуровне.Самостоятельное конструирование оригинальных образов субъектом198посредством операций метафорического переноса, аллегорического иметонимического сравнения, когда, например, книга для испытуемого –это«восхождениексмысловымгоризонтам»,соответствовалопродуктивному уровню образно-символического мышления.
В таблице 1приведены примеры высказываний испытуемых, получившие различныебаллы. Учитывая тот факт, что в одной из обследованных нами школ,школе 2, педагогами активно использовался образный язык в сравнении сошколой 1, где этот процесс осуществлялся педагогами спонтанно, мысравнили испытуемых данных школ по уровню сформированности у нихобразно-символического мышления.Таблица 1Примеры законченных тезисов, оцененных по уровнямсформированности образно-символического мышления (ОСМ)Способы репрезентации мираПонятиеПонятийноеУровни сформированности ОСМмышлениеОбщение- обмен12не было ответовне было ответов- познание жизни- ключ в мирне было ответов- средствонепознанногополучения- постижениеинформацииистиныинформацией,- диалог междутоварищами- разговор,взаимодействие- познание самогосебя- средствосамовыраженияКнига- сборник текстов199- душевныепереживанияДружба (Любовь)- преданность кому-- океан душевнойлибощедростине было ответов- доверие- верность- чувствовзаимопонимания- любовь- чувство теплоты- самоуважение,-то, что помогаетсовершать поступкиШкола- место получения- храм наукизнаний, навыков- начальный этап- учреждение,вступления восозданное длявзрослую жизньобразования детей и- второй домне было ответовподростковЖизнь- самое главное, что- река жизниесть у человека- дорога жизнине было ответов- определенныйопыт- достижение цели- самое ценное, чемобладает человек3.1.2.
Обсуждение результатов исследования и выводыКачественныйанализрезультатовметодики«Выразисвоеотношение» показал следующее: способность выражать отношение кобъекту (матери, Родине, учителю, однокласснику, другу) у испытуемыхвсех возрастных групп (младшей, средней и старшей школы) выражена200крайне слабо. При этом у разных возрастных групп эта способностьразличаетсянезначительноипроявляетсяпреимущественнонарепродуктивном уровне. Испытуемые младшей, средней и старшей школыв своем преимущественазывали предметы, которые в культуребольшинством людей используются в качестве средств выраженияотношения (стул; цветок; пиджак, накинутый на плечи).
Выражаяотношение к объекту посредством действия, испытуемые младшейвозрастной группы предлагали использовать конкретные действия (помогумаме нести тяжелую сумку, приготовлю обед, подарю рисунок).Испытуемые старшей возрастной группы с целью выразить отношениепосредством действия выходили за пределы конкретных ситуаций(улыбка, протянутая рука, поднятая рука, рука на плече в знак поддержки).Однако и в этом случае предлагаемые ими предметы и действия далеко невсегда являли собой образ. Особые трудности испытуемые всехвозрастных групп демонстрировали при выборе художественных образов(в речевой форме).
Художественные формы речи практически неиспользовались школьниками. Следует отметить, что на уровне знанияхудожественные образы у испытуемых присутствуют, что было отмечено,когда в ходе диагностики на наводящие вопросы педагога испытуемыеживо называли целый ряд художественных произведений на определеннуютему. Испытуемые обнаружили неумение оперировать художественнымобразом, что объясняется отсутствием опыта деятельности, направленнойна формирование способности субъекта выражать личностно-смысловоеотношение к миру образными средствами.Анализ способности испытуемых к репрезентации мира с позициипознавательного содержания (методика «Незавершенное предложение»)показал, что у всех испытуемых без исключения в той или иной мере этаспособность развита.
Если у испытуемых средней школы она выражена в201форме псевдопонятий, то у испытуемых старшей школы – в формепонятий (научных и ценностно-смысловых).Анализуровнясформированностиобразно-символическогомышления показал (см. табл. 2), что подавляющее большинствообследованных испытуемых не способны отражать свое отношение ксоциальным ценностям средствами образно-символического языка. Былообнаружено, что уровни сформированности образно-символическогомышления, обусловленные способностью испытуемого осуществлятьоперации метафорического переноса, аллегорического и метонимическогосравнения, присутствуют в мышлении лишь у небольшого количестваиспытуемых, при этом формы подобного проявления ограничиваютсяобщеизвестными,общепринятымихудожественно-образнымиконструкциями.
Испытуемых, способных конструировать образы исимволы самостоятельно, выявлено не было.Для статистической обработки результатов исследования былприменен непараметрический критерий хи-квадрат Пирсона. Ввиду тогочто в средней школе полученная частота равна 6,75, что вышеминимальной ожидаемой частоты встречаемости признака, равной 5, а встаршей школе она равна 6,48, можно констатировать, что выдвинутаягипотеза об отсутствии различий по данному признаку подтвердилась и всредней школе, и в старшей школе.Затемнамисравнивалисьиспытуемыеобычнойиэкспериментальной школ по уровням сформированности у них ОСМ.Экспериментальная школа отличалась от обычной школы активнымиспользованием художественного языка в образовательном процессе.Всего в исследовании приняли участие 665 испытуемых средней и старшейшколы (438 испытуемых обычной и 227 испытуемых экспериментальнойшкол).
В ситуации сравнения испытуемых обычной и экспериментальнойшкол по уровням сформированности образно-символического мышления202выборки (средней и старшей школы) значимо не различались. Следуетконстатировать, что использование образных средств в образовательномпроцессе исключительно самим педагогом не является достаточнымусловиемдляформированияобразно-символическогоязыкауиспытуемых.Таблица 2Распределение испытуемых по уровням сформированностиобразно-символического мышления в школах 1 и 2(в процентах от общего числа испытуемых)ХарактеристикаУровень, способобразносимволическогомышленияЭкспериментальная%%средняястаршаясредняястаршаяшколашколашколашколаОтсутствие97,0993,4795,9492,59Репродуктивный2,916,534,067,41Продуктивный0000УровеньсформированностиОбычнаяПроведенное исследование позволило сделать следующие выводы.1.
Современный школьник репрезентирует мир преимущественно сточкизрения познавательноголичностно-смысловоесодержания.отношениекСпособность выражатьмирупосредствомобразов(предметных, речевых, поведенческих) у школьников всех возрастныхгрупп выражена крайне слабо. В тех случаях, когда формы подобногопроявлениясебяобнаруживают,ониограничиваютсялишьрепродуктивным уровнем.2.Способностьсамостоятельноосуществлятьоперацииметафорического переноса, аллегорического и метонимического сравненияв речевых формах у школьника не сформирована и присутствует в егомышлении преимущественно на репродуктивном уровне.2033. В условиях отсутствия организованной и целенаправленнойдеятельности по формированию у школьников образно-символическогомышления его сформированность является крайне низкой.3.2. Изучение целенаправленного развития образно-символическогомышления у младших, средних и старших школьников3.2.1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
