Диссертация (1097466), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Чтобысформировать у испытуемых умение самостоятельно конструировать образ(смысловое обобщение), использовались методики «Конструированиесимвола»,«Когдаговорятпредметы»,«Говоримнаязыкехудожественного образа», «Аксиологическая интерпретация» (там же) и«От "научного факта" к "явлению жизни"» (модифицированный вариантметодики Н.Е. Щурковой – 2007). С целью формирования и отработки уиспытуемыхспециальныхтехнологическихуменийинавыков,направленных на предъявление образно-символических средств (образов) иоперированиеими,использовалисьметодика«Презентациямира»(Щуркова, 2008), а также ряд специально разработанных упражнений.Специально разработанный тренинг способствовал решению важнейшейзадачи – теоретической и методической подготовки испытуемых кразвитию нравственных качеств у школьника средствами образносимволического языка.
Теоретический уровень предполагал ознакомлениеиспытуемых с этапами развития ценностно-смысловой сферы личности вонтогенезе, основными факторами, средствами и условиями развитияценностно-смысловой сферы личности. Методический уровень включаловладение испытуемыми психотехническими средствами, методическимиприемами, основными принципами и формами организации деятельностишкольников с целью развития у них нравственной сферы средствамиобразно-символического мышления.
Значительная роль в процессетренинга отводилась овладению испытуемыми умениями исследовать иоценивать актуальный уровень развития нравственной сферы личности224школьника, его развитие в результате целенаправленного процессаформирования средствами образно-символического мышления, а такжеумение анализировать результаты эмпирического исследования.Характеристикаиспытуемых.250учителей-предметников,школьные психологи, социальные работники, классные руководителишкол Москвы и Тольятти (из числа испытуемых, участвующих висследовании).3.3.2. Оценка уровней сформированности образно-символическогомышления у педагоговМетодика исследованияАнкета 1.
Изучение профессиональной позиции педагогов в развитиинравственной сферы школьника средствами образно-символическогомышления1.Укажитесвойвозраст,стажработыпоспециальности,квалификацию.2. Что есть для вас участие в тренинге: а) внутренняя потребность,б) необходимость; в) обязанность?3.Считаетеливынеобходимымиспользованиеобразно-символического языка в образовательном процессе с целью развитиянравственнойсферышкольника?(да,нет,затрудняюсьответить,отсутствие ответа)4. Считаете ли вы необходимым проведение специальных занятий поовладению образно-символическим языком как средством развитиясистемы ценностей у школьника? (да, нет, затрудняюсь ответить,отсутствие ответа)5. Уверены ли вы в том, что: в процессе тренинга: а) вы сможетедобиться успеха в освоении нового знания и практических умений в225области нравственного развития личности школьника; б) значительнуюпомощь при этом окажет руководитель тренинга?6.
Уверены ли вы в том, что освоение нового: а) будет оцененоадминистрацией школы; б) ваш более высокий профессиональный уровеньпедагогического мастерства будет положительно встречен учащимися?7. Уверены ли вы в том, что приобретенные знания и умения впроцессе тренинга помогут: а) результативнее работать с учащимися иполучить удовлетворение от своей работы; б) разрешать проблемы,волнующие самих учащихся?Методика «Альтернативный тезис»Инструкция. Испытуемым предлагалось выбрать одно из суждений иобосновать его:– Считаю, что знания по методике и технологии использованияобразно-символического языка с целью развития системы ценностей ушкольника педагогу необходимы, так как…– Считаю, что знания по методике и технологии использованияобразно-символического языка с целью развития системы ценностей ушкольника педагогу не обязательны, так как…Методика «Ранжирование»Цель – выявление субъективного отношения испытуемых кзначимым воспитательным влияниям образно-символического мышления.Инструкция.
Каждый участник получил карточку с обозначеннымивоспитательными возможностями образно-символического мышления.Предлагалось проранжировать воспитательные возможности образносимволического мышления, среди которых: расширение и углублениеличностно-смыслового пространства; развитие эмоционального отношенияк явлениям и событиям жизни; развитие творческого воображения;многозначность,многоаспектность226видениямира;формированиеэстетического отношения к действительности; содействие формированиючувства «Я» как части человечества; формирование целостности мира.Анкета 2. Изучение уровня научно-методической готовностипедагогов к развитию у школьников системы ценностей средствамиобразно-символического мышления1.
Что вы понимаете под образно-символическим языком педагога?2. Используете ли вы во взаимодействии со школьниками средстваобразно-символического языка? Используете ли вы средства образносимволического языка в учебной деятельности через содержание учебныхдисциплин?3. Достаточно ли, с вашей точки зрения, у вас знаний теории иметодикииспользованияобразовательномпроцессеобразно-символическоговкачествесредстваязыкавпедагогическоговоздействия?4.
В чем, согласно вашим представлениям, состоит развивающийпотенциал образно-символического языка?5. Считаете ли вы достаточным в работе со школьникамииспользование общеизвестных образов или вы создаете свои образы?6. В класс пришел подросток с асоциальными символическимизнаками.
Ваши действия?Методика «Вырази свое отношение»Задачапсиходиагностическогоисследования:определитьспособность испытуемых к выражению личностно-смыслового отношенияк действительности посредством речевых, предметных и поведенческихобразов.Задание 1. Выразите свое отношение к любому из присутствующихлюдей или окружающих предметов, используя средства образносимволического языка (сравнения, аллегории, метафоры, символы) вписьменной или в устной форме.227Обработкаданных.Анализировалиськаждыйизответов.Подсчитывалось количество сравнений, аллегорий, метафор, символов покаждому ответу.Задание 2. Выберите любой из предложенных предметов (шарф,стул, журнал, яблоко, цветок) и выразите свое отношение к кому-либо изприсутствующих (дополнив мимикой, жестами, пластикой, позой).Обработка данных.
Анализировались выразительные возможностикаждого участника. Если испытуемому удавалось предложенные предметыпревратитьвсредствопередачиотношенияккому-либоизприсутствующих (например, яблоко, цветок, протянутые на открытойладони другому человеку), то считалось, что с заданием испытуемыйсправился. В противном случае (например, когда испытуемые не знали,как шарф использовать в качестве средства выражения отношения кдругому) отсутствие решения засчитывалось как отрицательный результат.Задание3.Подобратьразличныесимволы(вербальные,музыкальные, изобразительные) для проведения общешкольного форумана тему «Глобальные проблемы человечества в ХХI веке».Обработка данных.
Анализировался ответ каждого испытуемого.Если испытуемыми наряду с музыкальными образами, символаминазывались вербальные и изобразительные формы их выражения, тоучитывалось количество предложенных образов.Напервомподэтапеисследованияиспользоваласьметодика,направленная на определение уровней сформированности образносимволического мышления у испытуемого в ЗАР, когда испытуемыйвыполнял поставленную перед ним задачу самостоятельно, исключаякакую-либо помощь со стороны.
С этой целью была использованаметодика «Подарок судьбы». Каждый участник группы получал карточку«дар судьбы», на которой было написано одно из слов: свеча, звезда,кошелек, морская ракушка, топор, настольная лампа, корзина, дом, белка,228рецепт, шляпа, блокнот, ключ, озеро, мяч, арбуз, календарь, словарь, лупа,утенок, бабочка. Задание заключалось в том, чтобы получивший «дарсудьбы» словесно обозначил символическое значение объекта. Ответыфиксировались в протоколе.На втором подэтапе исследования испытуемым была предложенапроективная методика «Недописанный тезис» (Потанина, Ильясов,2010б),позволяющаясимволическоговыявитьмышлениявуровниЗБР.сформированностиСэтойцельюобразно-испытуемомупредлагалось задание, условия которого предполагали помощь в егорешении.Методика «Недописанный тезис»Задача психодиагностического исследования – определение уровнейсформированности образно-символического мышления у испытуемых,оцениваемыепараметрамишироты,глубины,оригинальностииспособностью испытуемых к порождению образа.Инструкция.
Каждого испытуемого просили написать на карточкеопределенное суждение по отношению к предложенным понятиям,используя при этом самые различные образные сравнения (аллегории,метафоры, символы). Предложенные понятия были выбраны не случайно,а исходя из того, что в опыте человечества по отношению к ним ужеимеется опыт обобщения, включающий такие компоненты, как операцииметафорическогопереноса,аллегорическогосравнения. Были предложены пять тезисов:– Дом – это…– Книга – это…– Свеча – это…– Картина – это…– Цветы – это…Ответы фиксировались в протоколе.229иметонимическогоКритерии – 1) мера обобщенности (индивидуальная, групповая,общечеловеческая); 2) уровень глубины (универсальный, надстроечный);3) степень оригинальности (низкая, средняя, высокая); 4) способность ксозданию образа (отсутствует, репродуктивная, продуктивная).Обработка результатов.
Если испытуемый, например, корзинуобозначал как «емкость для чего-то», в белке видел «пушного зверька», вдоме – «строение» – это констатировало наличие логического способамышления у педагогов, выраженного в понятийной форме, и отсутствиеспособности репрезентировать предметный мир в форме образов. Если домдляиспытуемого–«крепость»,«родовоегнездо»,корзина–«воспоминание детства», это соответствовало индивидуальному полюобразно-символическогомышления.Еслииспытуемыйкорзинупредставлял как «дары родного края», дом – как «единение людей, близкихпо духу и целям», это соответствовало групповому (региональному) полюобразно-символического мышления. Если испытуемый в корзине видел«дары природы человечеству», в доме – «планету человечества», этосоответствовало общечеловеческому символическому полю образносимволического мышления (см.
табл. 3). Для числовой оценки уровняшироты образно-символического мышления высказывания испытуемыханализировались по трехбалльной порядковой шкале: 1 – «индивидуальноеполе»; 2 – «региональное поле»; 3 – «общечеловеческое поле». Для оценкиуровня глубины обобщения образно-символического мышления те жесамые ответы испытуемых анализировались нами с точки зренияуниверсальных и надстроечных ценностей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
