Диссертация (1097466), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Несмотря на то чтов когнитивном подходе и было отмечено расхождение между моральнымсознанием и моральным поведением, причины этого расхождения ихарактер связи не были определены. В результате последователямиКолберга идея «уровня» была заменена на понятие «схемы» (Rest, 1986,1994). Так, Дж. Рест выделяет три схемы: схему личного интереса, схемуусвоения норм и постконвенциональную схему. Уровень моральногоразвития рассматривается как совокупность когнитивных операций иопределяетсятремяпараметрами:схемой, фазой и направлением(Derryberry, Thoma, 2005).
Однако замена «уровня морального развития»на «схему» не решила вопрос об одинаковости направления моральногоразвития у представителей разных социальных групп. Проведенныемежкультурные исследования продемонстрировали, что модель Колбергаотражаетнаправлениеморальнойсоциализациипредставителяиндивидуалистской культуры. Для представителей коллективистскихкультур, напротив, оказание помощи ближнему является большейценностью, нежели демонстрация своей уникальности.
ПоследователиЛ. Колберга, в частности Э. Туриэль, указали на тот факт, что теорияКолберга, предложив не только хорошую теоретическую и эмпирическуюбазу, явилась по своей сути уникальной. Она послужила толчком к новымстатистическим исследованиям, объединив при этом качественный иколичественный анализ, что значительно повысило их надежность (Turiel,2008). Вслед за Колбергом, Э. Туриэль призывает к избеганиюпсихологизма или биологизма в трактовке морали и подчеркивает тенаправления дальнейших исследований, на которые в своей теории указал115Колберг, а именно на то, что концепцию морали стоит рассматривать как«интегративную, включающую в себя мысли, эмоции, действие иразвитие» (Чигринова, 2010, p. 35). Туриэль указывает на основнуюошибку Колберга, связанную с неразличением моральных, персональных иконвенциональных норм.
При этом моральные нормы абсолютны, поэтомуих должны соблюдать все и всегда, персональные и конвенциональныенормы являются культурнозависимыми. Принятие решений субъектомпредполагает оценивание им всех трех видов норм, включающих егособственные ценности, социальные предписания и абсолютные требования(Turiel, 2002).Исследователь Д. Берсофф назвал теорию Колберга «слишкомоптимистичным взглядом на рациональность и нравственность» (Bersoff,1999, p. 414). Он критикует Колберга за его понимание прямой связимежду суждением и действием, указывая на частое несовпадение оценоксубъектом ситуации и его реального поведения.К. Гиллиган (Gilligan, 1982) и Н. Айзенберг критиковали модельЛ.
Колберга по другим основаниям. Они указывали на отсутствие учетагендерных различий, так как все результаты Л. Колберга были полученына мужской выборке. К. Гиллиган предложила трехуровневую модельморального развития женщин, в основу которой положен принцип заботы.Новизна ее теории заключается в том, что в представлении о сущностиразвития морального сознания находится учет намерений и результатаморального действияличности. Оригинален метод, предложенныйавтором: испытуемые сами формулировали моральные дилеммы изсобственной жизни и анализировали их.Исследование моральной социализации показало, что это процесс,который длится годами и может изменяться на протяжении всей жизничеловека (Jaffe, Hyde, 2000). В первую очередь формируются следованиенормам, выраженность ориентации на заботу, и оказание помощи растет116медленнее (Quackenbush, Barnett, 2001). В одних исследованиях былопоказано (Знаков, 2004; Barnett, Quackenbush, Sinisi, 1995; Bjorklund, 2003;Ford, Lowery, 1986; Wark, Krebs, 1996; White, Manolis, 1997), чтоморальные ориентации связаны с половой принадлежностью человека, таккак женщины больше, в сравнении с мужчинами, ориентированы на заботуи ответственность.
В более поздних исследованиях этот факт объясняют небиологическими особенностями человека, а его гендерной идентичностью.Нарядусполовыми,вморальнойориентациибыливыявленымежкультурные различия. Так, у представителей коллективистскихкультур, в сравнении с представителями индивидуалистских культур,сильнее выражена ориентация на заботу и меньше – на следование нормам(Miller, Bersoff, 1992, 1998; Miller, Bersoff, Harwood, 1990).Однако, несмотря на критику модели Колберга, нечто похожееобнаруживается в философских учениях и в теории деятельностиА.Н.
Леонтьева. Эти теории имеют абсолютно разные основания развития,но их характеризуют факт стадиальности и внимание к внутреннимценностям. Кроме того, как указывает Т.В. Корнилова (1993), системаличностных ценностей представляет собой особый уровень развития,проявляющийся в принятии решений, это положение подтверждает тотфакт, что теории А.Н. Леонтьева иЛ. Колберга не являютсянесовместимыми и в какой-то мере дополняют друг друга.В рамках интегративного подхода (Д.
Кребс, Н. Айзенберг)осуществляется попытка преодолеть односторонность когнитивистскогоподхода (Ж. Пиаже, Л. Колберг) и рассмотреть моральное развитиеличностивединствеивзаимообусловленностимотивационно-аффективного и когнитивного компонентов. Примером интегративнойтенденции является модель Дж. Реста, согласно которой моральноеповедениевключаетвсебяследующие117структуры:моральнаячувствительность, моральное мышление и моральное суждение, моральнаямотивация, моральный характер (Молчанов, 2005).Представителями разных направлений в психологии осуществлялисьпопытки преодолеть односторонность во взглядах на моральное развитиеличности.Так,например,внеобихевиоризмевкачествеопосредствующего звена вводилось понятие промежуточных переменных(когнитивные карты, потребности и т.д.), в психоанализе в качестветаковых выступали бессознательные процессы, в грузинской школепсихологии – установка.
Введение промежуточных переменных, помнению А.Н. Леонтьева, несомненно, способствовало «обогащению»субъекта, но по сути дела не снимало постулата непосредственности,посколькусамопосебесостояниесубъектанеснимаетегопротивопоставленность объекту.Анализ вышеперечисленных подходов в психологии к моральномуразвитию позволяет нам констатировать, что при всем различиитеоретических концепций морального развития они характеризуютсяодносторонностью подхода при эклектическом сочетании разных факторовразвития.Наибольшее значение ценностным ориентациям личности придаетгуманистическаяиэкзистенциальнаяпсихология.Гуманистическаяпсихология (А.
Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс, В. Франкл и др.)базируется на понимании человека как целостного природного существа,наделенного способностью к свободному развитию, творчеству, поискужизненныхсмыслов,осознанномуиответственномувыборувразнообразных жизненных ситуациях и стремлением к общечеловеческимценностям. В рамках данного подхода в качестве универсальногоизмерения нравственности рассматриваются общечеловеческие ценности.К. Роджерс полагает, что ценности внутренние и внешние формируютсяили принимаются, если воспринимаются «физиологическим аппаратом»118как способствующие сохранению и укреплению организма – «именно наэтом основании усваиваются взятые из культуры социальные ценности»(Роджерс, 1997, с. 73). А.
Маслоу убежден в том, что «любыеинстинктивные склонности человека гораздо слабее сил цивилизации»(Маслоу, 1997, с. 272). Так же, как и К. Роджерс, он видит «жизненнонеобходимую» роль психолога в актуализации внутренних ценностейчеловека.В качестве источников ценностей личности наряду с моральюобщества Г. Олпорт также выделяет ряд ценностных ориентаций, непродиктованных моральными нормами. Ценность в его пониманииобладает неким личностным смыслом. Ребенок осознает этот смысл, когдаон имеет для него принципиальную важность (Олпорт, 1998).Сам факт осознания ценностей, однако, не гарантирует ихвнутреннего принятия личностью. По словам В.
Франкла, осмысленностьценностей придает им объективный, универсальный характер: «как толькоя постигаю какую-либо ценность, я автоматически осознаю, что этаценность существует сама по себе, независимо от того, принимаю я ее илинет» (Франкл, 1990, с. 170).Э. Фромм считает, что в своей попытке утвердить психологию вкачестве естественной науки «психоанализ сделал ошибку, оторвавпсихологию от проблем философии и этики» (Фромм, 1993), исправедливо замечает, что нельзя игнорировать тот факт, что человекуприсуща потребность искать ответы на вопрос о смысле жизни иопределять те нормы и ценности, в соответствии с которыми он долженжить.Исследование психологических особенностей морального развития вотечественной психологии осуществлялось преимущественно в рамкахдеятельностноориентированнойпсихологии.Проблемаразвитияценностно-смысловой сферы личности интегрально и целенаправленно119разрабатывалась и продолжает разрабатываться в теории обучения ивоспитания в работах известных отечественных авторов (Б.С.
Братусь,Л.И. Божович,Л.С.О.Г. Дробницкий,Выготский,Г.Е.П.Я.Залесский,Гальперин,И.С.Кон,М.Р.Н.М.Гинзбург,Краснобаев,А.Н. Леонтьев, Н.А. Менчинская, А.В. Петровский, В.А. Петровский,С.Л. Рубинштейн, Л.И. Рувинский, И.М. Сеченов, В.И. Слободчиков,Е.В. Субботский, Д.И. Фельдштейн, В.Э. Чудновский, Н.Е. Щуркова,Д.Б. Эльконин, П.М. Якобсон, С.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
