Диссертация (1097466), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Образно-символическая деятельность –особая мыслительная деятельность, «внутренняя работа» по производствуличностных смыслов, в ходе которой происходит решение «задач насмысл» (Леонтьев А.Н., 2004), ибо позволяет человеку транслировать своеличностно-смысловое отношение к конкретным людям, к объектамокружающейдействительностиикмирувцеломпосредствоммногообразных вербальных и невербальных образно-символическихсредств.Этопроцесс,направленныйнаразвитиеспособностиподрастающей личности взаимодействовать с миром на символическом,смысловом, ценностно-нравственном, эмпатийном уровне.9.
Способность образно-символического мышления в образнойформе выражать эмоциональное отношение к нравственным нормампозволяет использовать его в качестве средства приобщения индивида ксоциальнымценностям.Воспитательныйпотенциалобразно-символического мышления в зависимости от уровня цивилизации икультурыреализовывалсяразличнымисредствамииспособами.Теоретический анализ психолого-педагогических исследований показал,что моральные идеи, нормы, принципы усваиваются легче и успешнее,если связываются с конкретными предметами, действиями, вызывающимияркие и глубокие переживания.
Такой способностью обладает образносимволический язык как средство и как результат образно-символическогомышления.10.смысловоеБлагодарясредствамсодержание,образно-символическоговоплощенноевмышленияхудожественнуюформу,сопровождается соответствующими положительными или отрицательнымиэмоциями,способствуяпринятиюпозитивногоилинегативногоотношения реципиентом. Поэтому образно-символическое мышление109является одним из важнейших средств развития ценностно-смысловойсферы личности школьника, в силу чего оно должно присутствовать не вкачестве отдельного частного средства, но быть неотъемлемой частьюобразовательногопроцесса.Решениепроблемгуманизацииигуманитаризации на современном этапе школьного образования связано сразвитием ценностно-смысловой сферы личности школьника и в связи сэтим предъявляет особые требования к педагогу с позиций его базовыхпрофессиональных компетентностей.
Как важнейшее средство развитиясистемыценностейшкольника,развитоеобразно-символическоемышление должно стать необходимым средством профессиональнойдеятельности педагога, что требует целенаправленной и систематическойдеятельности по его формированию.110Глава 2. ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВАЯ СФЕРА ЛИЧНОСТИКАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ2.1. Основные подходы к морали и нравственности в психологическихконцепцияхПонятие нравственности ранее разрабатывалось в рамках отдельнойобласти философии – этики, а поэтому является достаточно молодойобластью психологического исследования.
Исследование нравственностиявляется междисциплинарным предметом, учет разработок каждой из нихпозволяет обогатить наше понимание о ней в психологии. Философскаякатегория морали в психологии выступает как проблема моральногосамосознания и нравственности. В психологических исследованиях, так жекак и в философских концепциях, сферой изучения является не толькореальность, «сущее», но и идеал – «должное» – каким должен быть идеал(человек, отношения с Другим, принципы поведения). На теоретическомуровне психология нравственности не выделяет свой собственныйпредмет,используяметодологическийаппаратфилософии,напрактическом уровне предмет психологии как науки выделяется болеечетко.
Введением понятия «нравственная психология» в российскуюпсихологическую культуру 1990-х гг. Б.С. Братусь продолжает линиюС.Л. Рубинштейна, считая, что общим пространством, точкой пересеченияэтики и психологии является отношение к Другому как самоценности(Братусь, 1997). На отношении человека к Другому происходит совпадениевекторов двух наук, здесь соотносятся линии психологии и этики и дляпсихологии появляется возможность «сознательного служения задачамнравственного развития» (там же, с. 11). В связи с этим Б.С. Братусьпишет: «…линия нравственной психологии… не замыкает личность всамой себе, не делает ее существующей ради себя самой и своего роста, нодает определенное,внеееобнаруживаемое понимание111сущностичеловеческогоразвития,длядостижениякоторойонаявляетсянеобходимым и уникальным инструментом» (там же, с. 10).
Психологиянравственности – согласно замечанию А.Л. Журавлева и А.В. Юревича –«достаточно молодая область психологического исследования, как и всепрочие его области имеющая короткое настоящее, долгое прошлое и оченьперспективное будущее» (Журавлев, Юревич, 2010, с. 11).Значимость изучения морали и нравственности на современномэтапе вызвана традиционным интересом к общим проблемам морали инравственности, она возрастает в связи с секуляризацией, научнотехническимпрогрессом,глобализацией,доминированиеминдивидуализма, с одной стороны, демократизацией и либерализациейсовременного общества – с другой. Нравственность на современном этаперазвития общества перестает быть лишь областью практических нравов,системой реализованного морального сознания.
Границы нравственногосознаниярасширяются.Человекусамомуприходитсярешатьмировоззренческие и философские проблемы, которые ставит перед нимжизнь, и воплощать свои решения в действии. Ведущая роль внравственной автономии личности принадлежит нравственным мотивам впредметной деятельности человека, особая роль которых заключается впринятии индивидуальной ответственности за поступок.К настоящему времени в зарубежной психологии накоплена обширнаяинформация, касающаяся морального развития.Эволюционный подход (Д.
Кэмпбелл, Р. Триверс, Р. Докинз)обосновывает моральное поведение предположением о наследственнойгенетической предопределенности поведения, направленного на заботу оближнем ради сохранения вида. Одним из основных факторов культурногоразвития в психоаналитическом подходе (З. Фрейд, А. Фрейд, Э. Нойманн,Э.Эриксон)считаетсяпостепенноеотречениеотприродныхбессознательных страстей и влечений, присущих первобытному человеку. В112поведенческом подходе (Г.
Айзенк, Б. Скиннер, Д. Аронфрид, А. Бандура)при изучении морального развития ребенка внимание, главным образом,обращено на моральное поведение, рассматриваемое как реакция организманавоздействиестимулов.Изсферыисследованиябихевиористовисключены «высшее поведение», сознание человека и его развитие, т.е.игнорировалисьвсеспецифическиеособенностиизакономерностисоциально-исторического развития психики человека в филогенетическом ив онтогенетическом плане. Ограничением бихевиоризма является то, чтопроцесс морального развития личности здесь замкнут на внешнем аспекте,на присвоении образцов, подражании, системе поощрений и наказаний. Заграницами научного исследования остается изучение механизма присвоениясубъектомобразцов,неучитываютсявнутренниеэмоционально-мотивационные процессы, нравственность сводится к просоциальномуповедению.
Для бихевиористов «этика, мораль и ценности – результатассоциативногонаучения»(Гобл,1999,с.339).Постепеннов«биологизаторских» теориях в представлениях о развитии личностинаблюдается общая закономерность – принятие идеи о социальнойобусловленности поведения человека и, соответственно, обращение кпроблеме ценностных ориентаций (Э. Толмен, 1932; Л.
Хьелл, Д. Зиглер,2007). Согласно психодинамическому подходу (К. Юнг, А. Адлер, К. Хорни,Э. Фромм), видимые человеку происходящие в его психике процессыопределяются не внешними обстоятельствами, не разумом или волейчеловека, а самостоятельной динамикой (взаимодействием и борьбой) силвнутри психики. Представители психодинамического подхода сводятморальное развитие к процессу адаптации врожденных влечений ктребованиям общества, к преодолению биологически обусловленныхинстинктов, они оставляют мало возможностей для нравственногосовершенствования личности, предполагая, что основные черты человека,сложившиеся в детстве, остаются неизменными в зрелости.
Достоинством113психодинамического подхода являются анализ мотивационных процессовморального развития, обозначение внутренних факторов, влияющих нанравственное становление личности. В социально-психологическом подходепризнанной является теория социального обмена и социальных норм. Втеориисоциальногопредставляетосновуобменамеханизмморальноговзаимовыгодногоповедения,гделичныйобменаинтересмотивирует поведение (Homans, 1961, 1967). К интуитивно-аффективномуподходу относят теории, основой нравственного выбора которых являетсяне рефлексия, а нечто неосознаваемое, интуитивное. В качестве основанияинтуитивного выбора разными авторами выдвигаются различные понятия –от эмоций до неосознанных установок. Дж. Хайдт утверждает, что в основеморального решения лежит интуиция, а не разум.
На основе своихэкспериментов он (Haidt, 2001) выдвинул гипотезу о том, что людинеосознанно знают, что хорошо, а что плохо, но логически не всегда могутдоказать свою позицию, закрываясь словами «Я знаю, что это плохо, ивсе!». «Теперь мы знаем, что эмоции не являются чем-то иррациональным, асуждениям не всегда можно верить», – подводит итог Дж. Хайдт (цит. по:Чигринова, 2010, с. 18). М. Хаузер убежден в том, что человек одаренприродой еще одним «органом» – моралью. При этом врожденныеморальные механизмы представляют собой не существующие изначальноустановки или нормы, а психические способности к распознаванию обмана,восприятию заботы, оценке справедливости ситуации и т.д., на основекоторых культура формирует определенные системы (Хаузер, 2008).В когнитивном подходе приоритет отдается когнитивным аспектамморального суждения. Наиболее авторитетной и популярной в рамкахданного подхода является теория Л. Колберга (Kohlberg, 1984).
Являясьпоследователем Ж. Пиаже, Л. Колберг сохранил его идею о зависимостиморального развития детей от интеллектуального. Однако в сравнении сЖ. Пиаже для Л. Колберга моральное развитие является более сложным и114долгим процессом (Анцыферова, 1999; Николаева, 1995). Идея Л. Колбергао том, что моральное развитие представляет собой последовательнуюсмену стадий/уровней, в последствии подвергается сомнению. Кребспоказал, что уровень морального мышления изменяется в зависимости отцелей и других обстоятельств (Krebs et al., 1994, 1998).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
