Диссертация (1148112), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Диссертация состоит из введения, двух глав (6параграфов), заключения, списка литературы и шести приложений.18Глава 1. Теоретико-методологические основы социологическогоизучения самоуправляемых рабочих команд как формыорганизационного самоуправления1.1. Концепция организационного самоуправления в современномсоциогуманитарном дискурсеРазвитие концепции организационного самоуправления, в частности,новой современной концепции самоуправляемых рабочих команд, имеет подсобой причинно-следственные и исторические корни. А само понятиесамоуправления связано с понятием самоорганизации и автономии касательновнутренних дел, а также с тем, что подобная структура обладает потенциаломдля оперативного и самостоятельного принятия совместных решений,относительно выбора пути решения возникающих проблем.
Соответственно,«управление» и «самоуправление» интегрируется в одно единое целое.Организационноесамоуправлениеизучаетсявэкономической,управленческой, социологической и психологической науках. Интерес ученых кпроблеме самоуправления в организации обусловлен тем, что системаорганизационного самоуправления требует научного понимания и объяснения, содной стороны, и существующими особенностями внедрения и становлениясовременных форм организационного самоуправления.Во-первых, более конкретно рассмотрим, что же понимается по термином«самоуправление»?Семантическая сторона этого явления понятна и проста.Толковыйсловарь дает следующее определение: «1.
То же, что и автономия2.Внутреннее своими собственными силами управление делами в какой-нибудьорганизации, коллективе».1919См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка им. В.В. Виноградова[Текст] / – 4-е изд, 2003. - С. 69519Современный экономический словарь: «Самоуправление – способ, режимуправления предприятия, при котором основные функции управления егодеятельностью осуществляет само предприятие без внешнего вмешательства».20Российская социологическая энциклопедия: «Самоуправление – в самомобщем смысле, автономное функционирование какой-либо организационнойсистемы (подсистемы), принятие ее решений по внутренним проблемам.Самоуправление с социологической точки зрения выступает как коллективноеуправление как участие всех членов организации в процессе выработки общихрешений.Самоуправлениепредполагаетсочетаниедемократизмасоспециализацией, что определяет его не только производственную, но исоциальную функцию.
При этом различие между управляющей и управляемойподсистемами отчасти преодолевается, так как объект управления в некоторойстепени становится и субъектом его».21Большойсоциологическийсловарь:«Самоуправление(англ.«Selfmanagement») 1. Автономное функционирование какой-либо системы илиподсистемы 2. Управление делами территориальной общности или коллектива,самостоятельное осуществляемое их членами либо через выборные органы».22Самоуправлением называют «такую форму управления, когда субъект,вырабатывающий программу и реализующий ее, совпадают в одном лице».23«Самоуправление»какнаучнаякатегориясвязанаспонятием«организация».Прежде чем описать связь этих понятий, хотелось бы определить такоепонятие как «организация».
Что такое организация?20См.: Райзберг Б., Лозовский Л.., Стародубова Е. Современный экономический словарь[Текст] / Б. Райзберг, Л. Лозовский, Е. Стародубова. - М.: Инфра-М., 1997. – С. 304.21См.: Российская социологическая энциклопедия [Текст] / под общ. Ред. акад. РАН Г.В.Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. – C. 458.22См.: Социологический энциклопедический словарь [Текст] / под.
общ. ред. акад. РАН Г.В.Осипова. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1998. – С. 311.23См.: Волчкова Л.Т., Минина В.Н., Малышев В.А. Социальное управление: научнаярефлексия социолога [Текст] // Социальное управление и планирование: Сборник статей /Под. ред. Л.Т. Волчковой. – СПб.: ООО "Книжный дом", 2004. – С. 7-22.20Организация – это «древнее изобретение», и очень распространенноиспользуется в современной повседневной практике. В научной среде термин«организация» понимается и используется в самых разных значениях,относительно применимости к социальному объекту.Пригожин А.И. выделяет три из них:1. «Организацияназыватьсяхарактера,каксоциальныйискусственноезанимающееинститут.объединениеопределенноеОрганизациейможетинституциональногоместовобществеипредназначенное для выполнения более или менее ясно очерченнойфункции.2.
Организация как процесс, связанный с сознательным воздействием наобъект и, значит, с присутствием фигуры организатора и контингентаорганизуемых. В этом случае термин означает определеннуюорганизационную деятельность, включающую в себя распределениефункций, налаживание устойчивых связей, координацию.3. Организация как свойство и атрибут объекта. Имеется ввидуупорядоченность какого-то объекта. Под организацией понимаютсяопределенные структуры, строение и тип связей как способсоединения частей в целое, специфический для каждого родаобъектов».24Представитель научной дисциплинысоциология управления, А.В.Тихонов, производит в своем труде «Социология управления: Теоретическиеосновы» анализ и сравнение понятийорганизации в двух значениях: вобщесоциологическом плане, где основной интерес автора был проявлен спозиций Я.
Щепанського, а также в частносоциологическом плане, концепции24См.: Пригожин А.И. Методы развития организации [Текст] / А.И. Пригожин. – М.: МЦФЭР,2003. – С. 22.21А.И.Пригожина,котораябыларассмотренавыше.Я.Щепанськийрассматривает понятие организации в двух смыслах.25Во-первых, как объединения людей, которые организовывают своюдеятельность для достижения какой либо цели, результата. Таким образом, этопредполагает исследование определенных видов связей между людьми, врезультате которых формируются подобного рода организации.Во втором значении, организация понимается как определенный способдеятельности по согласованию различных элементов в единое целое ипревращение их в систему.Анализируя различные определения и значения организации, можносделать не хитрый вывод о том, что организация представляет собой сложныйживой организм и процесс, изучение которого должно производится с точкизрения различных научных подходов.
Несмотря на то, что понятие организацииможет быть рассмотрено и в качестве специального объединения людей,обладающего своей системой, а соответственно, определенной структурой иопределенными процессами в ней, и в качестве понятия упорядоченностиэлементов в единое целое, взаимосвязную систему.Однако, в данной работе организация, в первую очередь будетрассматриваться,какособогородадеятельностьпоупорядочиваниювзаимодействий между сотрудниками в процессах развития их совместнойдеятельности.Возвращаясь к детальному рассмотрению вопроса о том, как связаныпонятия «организация» и «управление»?По мнению Пригожина А.И. «Эта связь не только опосредованаусловиями реализации последней: она детерминирована и онтологическойвзаимообусловленностью в общественном сознании родственных категорий –управления и организации, одной стороны, управления и самоуправления – с25См.: Тихонов А.В.
Социология управления. Теоретические основы [Текст] / А.В. Тихонов. –СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 2000. – С. 161.22другой, организации и самоорганизации – с третьей. В результате пересеченияорганизационных и управленческих отношений любые изменения, вносимые вних, то есть либо управление, либо в организацию, должны отслеживаться потому влиянию, которое оказывает их взаимодействие. Это соответствиедостижимо в рамках целостной системы, то есть системы, части которойпропорциональны и композиционно соподчинены».26В рамках современного понимания, организация представляется каксистема, а в ней управление как процесс внутри этой системы, а также всистеме управления организация это внутренний компонент – функция,структура, процесс. В связи с этим управление определяется с помощьюпонятия «организация».
Управление неотъемлемо от организации, поэтому исамоуправление, которое в связке с управлением немыслимо разделить оторганизации.Поэтомусамоорганизацию.самоуправлениеСамоорганизацияпредполагаетимеетпотенциалвтомчислеуправлениеисамоуправление сделать проще за счет того, что делает его лишней составнойчастью в сети.Для чего затрачивать старания и время на то, чтобы управлять тем, чтосамостоятельно имеет возможность находить пути для координации и развитияв необходимых направлениях? Самоорганизация в команде – изменяющийсяпроцесс, который создается новыми проблемами и задачами, которые не имеютэффективной реализации в границах формального взаимодействия.
Чтоспособствует спонтанному появлению неформальных структур коммуникаций ивзаимоотношений.Так, система характеризуется определенным сочетанием управления исамоуправления: управление – это то, что задается извне, а самоуправление –внутреннее формирование, это то, что формируется само.
Причем, что«управление не обязательно должно приводить к изменению поведения,26См.: Пригожин А.И. Методы развития организации [Текст] / А.И. Пригожин. – М.: МЦФЭР,2003. – 863 с.23взглядов и мнений. Оно … есть выработка общих взглядов на решение проблеми достижение договоренностей о совместных действиях … происходитразработка искусственных правил поведения относительно общих целей изадач, создается система контроля их поддержания в рабочем состоянииконтроля спонтанной саморегуляции».27Н. Винер создал подход, получивший название «кибернетический» иобъяснил самоуправляемые системы с позиции понятия «информации», котораяциркулирует в данной системе и собственно связал развитие системы илиживого организма с взаимодействием ее с другими системами.28При этом Г.
Хакен подчеркнул изюминку понятийного аппаратасинергетики — это изучать происходящее «сверху вниз» - от целого к деталям,а «синергетические параметры порядка отличаются… поскольку в синергетикеисследуется динамика во времени, точнее история системы».29Неопределенная и постоянно изменяющаяся внутренняя и внешняя средаоказывает огромное влияние на сочетание управления и самоуправления, что всвою очередь способствует появлению различных форм управления в команде.По мнению А.И. Пригожина: «любая современная организация безэффективной организации внутреннего управления (самоуправления) в рамкахобщей глобализации управления и сетизации структур не сможет выжить иподдерживать конкурентоспособный уровень».30В связи с этим, научный интерес состоит в социологическом анализепричин формирования сетевых организационно-управленческих форм и27См.: Тихонов А.В.
Социология управления. Теоретические основы [Текст] / А.В. Тихонов.– СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 2000. – С. 198.28См.: Самоуправление и самоорганизация [Электронный ресурс] / Режим доступа:http://portal-u.ru/teororgg1/teororg12/teororg123 (дата обращения 10.03.2017);29См.: Хакен Г. Синергетика: иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах иустройствах [Текст] / Г.
Хакен. - С. 360-361.30См.: Пригожин А.И. Методы развития организации [Текст] / А.И. Пригожин. – М.:МЦФЭР, 2003. – С. 22.24являетсянекимориентиромдляпониманиясовременныхтенденцийорганизационного развития.Концепция самонастраивающихся систем (Р. Акофф, Ф. Каст, Н.Моисеев). В данной концепции эффективность организации определяетсястепенью децентрализации структуры, ослабленной жесткой иерархией иумением найти соответствующие механизмы для того, чтобы всяческиразвивать процессы самоорганизации.Информационные управленческие концепции (Д. Белл, А. Тоффлер, З.Бзежинский,А.Турен),способнысоциальногоразвития,технологий.Отличительныеобъяснитьсопровождающиесяпризнакисовременныеразвитиемтенденцииинформационныхинформационногообщества:«повсеместное распространение и потребность творческого, интеллектуальноготруда, значение знания и информации, развитие средств коммуникации.Информационныеподдерживатьтехнологииэффективноеобладаютуникальнойфункционированиеновыхспособностьюорганизационныхструктур.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
