Диссертация (1148112), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Тенденции, в системе властных полномочий и управления в связи свнедрением в производственную сферу новых коммуникационных технологий:компьютерные технологии ведут к расширению горизонтальных связей за счетувеличения числа и разнообразия людей (в том числе и за счет привлечениявнешних экспертов), участвующих в процессе выработки решения в качествеисточника информации».31Горизонтальныесвязисоздаютинформационныесети,которыесформировались определенные принципы управления, смысл которых сводитсяк следующему:«- происходят контакты не руководителя с подчиненными, а равноправныхработников;31См.: Foster L.W., Flinn D.M.
Management Information Technology: Its Effects on OrganizationalForm and Function // Management Information System Quartely, 1984. № 8. P. 231-232.25- каждый сотрудник должен иметь доступ к любой информации о предприятии,к знаниям любого сотрудника на предприятии;- должны действовать команды, работающие либо над определенным проектом,либо с определенным заказчиком или классом клиентов;- целостность предприятия поддерживается за счет создания сети команд;-работаведетсяврежимереальноговремени,включаетвсебя«запараллеливание» работ и их интерактивно-коммуникационную организацию(вместо последовательной и кооперативной);- создаются технико-организационные условия для формирования«виртуальных» звеньев, члены которых могут находиться на различныхгеографических точках».32 Информированность сотрудников организаций,имеющихдоступкинформационно-коммуникационнымтехнологиямспособствует оперативности и возможности быстро решать вопросы, согласуясьсконцепциейорганизации.децентрализацияоказываетсодействие«специализации зон ответственности и их более равномерному распределениюпо управленческим уровням организации.
На смену традиционной иерархиивластных полномочий приходит иерархия компетентности… Власть и ресурсыконцентрируется в экспертных центрах, а не формальных иерархическихуровнях».33Как отметил, Т. Стюарт в работе «Интеллектуальный капитал. Новыйисточник богатства организации», происходящие перемены в управленииорганизацией являются результатом действий нескольких неуправляемых сил:«- глобализация, открывающая новые необъятные рынки и, какнеизбежное следствие, плодящая легионы новых конкурентов;- распространение информационных технологий и безудержный росткомпьютерных сетей;32См.: Мильнер Б.З. Теория организации [Текст] / Б.З.
Мильнер. – М.: ИНФРА-М, 2005. – С.38333См.: Huber G.P., A.Theory of Effects of Advanced information technologies on OrganizationalDesign Making // Academy of Management Review, 1990. V.15. № 1. P. 53.26- демонтаж многоуровневой корпоративной иерархии – типичногопостроения производственной организации;- сокращение размеров организаций и связанное с этим уменьшение числарабочих мест».34Сетевыеорганизационныеструктуры.Высокаяэффективностьорганизаций объясняется за счет создания сетевых адаптивных структуруправления, которые предлагают специфические новые формы взаимодействия.Система управления в такой структуре выстраивается на политике раскрытия ииспользования внутреннего потенциала организации. Сетевые структурыисследуют как форму социальной мобилизации. Составным элементом даннойструктуры является не отдельный исполнитель, а самоуправляемая рабочаякоманда.
Команда рассматривается узловым пунктом в данной сети, а гибкостьи мобильность – те ее свойства, которые изучаются исследователями различныхнаправлений. Сетевая структура носит неформальный латентный характер,обладает свойством мобильности. В ней отсутствует институт как ограничительдействий и передвижений. Однако создать только структуру будет мало дляэффективного ее функционирования и развития, необходимо, чтобы людинаучились работать в данной структуре, и их надо всесторонне подготовить.Таким образом, организация с этой позиции понимается как социальнаясистема, представляет собой жизнеспособный эволюционирующий организм, ахарактержизнедеятельноститакойсоциальнойсистемыформируетхарактеристики людей в ней «обитающих», и качество сформировавшихсяотношений, коммуникаций, ценностных и культурных ориентаций.С одной стороны, сеть формируется этими людьми, с другой – самаспособствует развитию сущности людей, которую они проявляют поотношению друг к другу.34См.: Стюарт Т.
Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций [Текст]/ Т. Стюарт. – М.: Поколение, 2007. – С. 31.27С другой стороны, проблемы поиска новых эффективных методовуправления организацией объясняют внимательное отношение теоретиков ипрактиков различных направлений различных наук к такому социальномуявлению как самоуправляемая рабочая команда.
Социальная практика вносилакоррективы в формирование образов о возможных формах и моделяхорганизации, обогащала комплекс существенных условий и признаков, которыехарактеризовали эффективные системы управления. Ученых заинтересовалданный вопрос, что повлекло за собой ряд исследований.Так,Г.Н.Ильинавсвоейнаучнойработе«Становлениеифункционирование управленческих команд на современных промышленныхпредприятиях»35, выделила историко-теоретические предпосылки появленияконцепции, известной научному миру: командного управления, где показала какразвивалась идея «соучастия» работников в управлении организацией;представила эволюцию представлений о возможных типах и структурахразличных организаций, описала теоретическое обоснование гибких, сетевыхорганизационных структур, отличающиеся адаптивной эффективностью ипредставляющие собой принципиально новые формы взаимодействия; развитиеинформационных технологий и теоретической концепции информационногообщества, а также показала его значительное влияние на социальноуправленческое взаимодействие.Как отмечает А.И.
Пригожин, эволюция, развитие методологии западнойсоциологии организаций способствовала формулированию иных научныхвзглядов на представления об организации, управленческой эффективности,отличающихся от начальных.36Понятие «эффективность управления» в научной литературе трактуетсяпо разному. Выделим основные подходы:35См.: Ильина Г.Н. Становление и функционирование управленческих команд насовременных промышленных предприятиях [Текст]: Дис.
Д-ра социол. наук: 22.00.08. – М.:РГБ. 2005. - 298 с.36См.: Пригожин А.И. Современная социология организаций [Текст] / А.И. Пригожин. - М.:Фирма «Интерпракс», 1995. – С. 31.281) «Эффективность определяется через результативность, то естьконечныеэкономическиерезультаты.Чтобыизмеритьэтирезультатыиспользуют определенные показатели, которые изменяются под влияниемреализации управленческих решений.2) Эффективность характеризуется отношением полезного эффекта(результата) к затратам на его получение.3)Данныйподходимеетширокийиузкийсмыслпонятия«эффективность».
Первый — эффективность управления отождествляется сэффективностью функционирования объекта управления в целом. Второй —эффективностьуправленияуправленческойдеятельности.отражаетрезультативностьВподходеданномдлясобственнохарактеристикиэффективности управления применяются обобщающие показатели и системычастных показателей эффективности».37Так,появившиесяклассическойшколыидеиспособствовалиуправленияиположилиизменениюположенийоснованиеконцепциисамоуправляемых рабочих команд:1) идея «соучастия» работников в принятии управленческих решений(школа«человеческихотношений»,гуманистическоенаправлениевсоциологии, психологии, менеджменте);2) идея – о что, организационной структура совершенствуется взависимости от того, какие требования выдвигает внешняя организационнаясреда — А. Чандлер и далее школа социальных систем – представитель Г.Саймон, а также новой иной школы науки управления — системный подход –Л.
Берталанфи, А. Раппопорт, Р.Л. Аккоф.38Новое понимание роли работника в производственной организацииразвивалось благодаря развитию идеи «соучастия» работника, а именно его37См.: Абчук В.А., Борисов А.Ф., Воронцов А.В. Система управления организацией [Текст] /В.А.Абчук, А.Ф.Борисов, А.В. Воронцов. – СПб.: Перспектива, 2010. – С.
263-268.38См.: Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Исследование систем управления[Текст] / В.В. Мыльник, Б.П. Титаренко, В.А. Волочиенко. - 4-е изд. - М.: Академическийпроект; Трикса – 2006. – С. 6.29участии в принятии управленческих решений. Ключевыми отношениямисчитались отношения «человек-человек», «человек-группа».В ходе исследований «Хоторнский эксперимент» на заводе WesternElectric - Hawthorne Works Э. Мейо изучили малую рабочую группу, социальноеявление «неформальной группы» на производстве, было доказано, чтовзаимоотношениямеждунепосредственноевлияниечленаминавнутрипроцессэтойуправлениягруппыоказывалипроизводствомипроизводительность труда.Было определено, что группа способна и стремится производитьсобственные нормы, ценности, устанавливать социальный контроль заповедением всех членов этой группы — открытое сотрудничество способнооказать большее влияние, нежели материальные поощрения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
