Диссертация (793165), страница 62
Текст из файла (страница 62)
При этом объем внешнихзаимствований дотационного региона не может превышать объем обязательств по погашениюимеющегося на начало года внешнего долга региона без учета обязательств по гарантиям,выраженным в иностранной валюте.Ограничение по размеру просроченной задолженности является критерием введениявременной финансовой администрации в регионе.
Решение Верховного Суда РФ о введениивременной финансовой администрации принимается в случае, если на момент принятия данногорешения возникшая в результате решений, действий или бездействия региональных органовгосударственной власти просроченная задолженность по исполнению долговых обязательств и(или) бюджетных обязательств региона превышает 30% объема собственных доходов бюджетарегиона в последнем отчетном финансовом году при условии выполнения бюджетныхобязательств федерального бюджета перед региональным бюджетом459.Таким образом, как показывает современная ситуация, действующие фискальныеограничения не смогли предотвратить кризисных явлений в региональных финансах, в том числерезкого ухудшения параметров регионального дефицита бюджета и регионального долга.
Однойиз причин этого является неэффективный дизайн системы фискальных ограничений: длядотационныхрегионовпредусматриваютсяболеежесткиефискальныеограничения. Между тем дотационность отражает скорее не результаты бюджетной и долговойполитики регионов, а уровень региональной дифференциации доходного потенциала и458Ст. 104 БК РФ.459П. 3 ст. 168.2 БК РФ.262стоимости осуществления расходных полномочий, в основном обусловленный объективнымифакторами; помимо прямо установленных ограничений по уровню дотационности, это такжеотносится и к способу расчета ограничений по долгу и дефициту: в качестве базы для расчетысоответствующих показателей используются только налоговые и неналоговые доходы, хотяследует также учитывать и дотации на выравнивание как один из равноправных доходныхисточников; для параметров дефицита и долга установлены только максимальные ограничения.Таким образом, ограничения бюджетных прав начинают действовать только тогда, когдарегионы уже находятся в крайне жесткой финансовой ситуации.
Представляется, что отдельныеограничения должны начинать действовать заблаговременно; регионы в отличие от Федерации практически не располагают механизмами испособами приращения свои резервных фондов, что в конечном счете не позволяет им статьполноценными инструментами обеспечения среднесрочной и долгосрочной бюджетнойустойчивости в регионах.5.3 Российский опыт оздоровления государственных финансовБюджетная консолидация до 2000 г. как на федеральном, так и региональном уровненосила временный, не имеющий долгосрочных тенденций характер. Задача сокращениябюджетного дефицита решалась либо за счет вносимых в закон о федеральном бюджетеотдельных норм и требований для предотвращения роста объемов расходов по определеннымнаправлениям и статьям расходов, либо посредством секвестра утвержденных бюджетныхассигнований с учетом фактического поступления налоговых и неналоговых доходовв федеральный бюджет. С 2000 г.
в связи с введением в рамках Бюджетного кодекса единыхна всех уровнях власти правовых основ бюджетной системы стали развиваться новые подходык бюджетной консолидации.5.3.1 Бюджетная консолидация на федеральном уровнеВ течение 2000-2016 гг. можно условно выделить три временных периода, в которыхфедеральным правительством предпринимались попытки проведения мер по бюджетнойконсолидации (Таблица 33):1.Период 2003-2004 гг., в течение которого отмечается сжатие расходной частифедерального бюджета на 1,1 и 3,1 п.п. ВВП соответственно относительно 2002 г., можно отнести263к мерам бюджетной консолидации лишь условно.
Прежде всего, сокращение бюджетныхрасходов в этот период в процентах ВВП обусловлено ускоренным ростом последнегоотносительно темпов роста расходов. В то же время рост расходов федерального бюджетапревышал инфляцию: в 2003 г. расходы выросли на 15,1% в номинальном выраженииотносительно предыдущего года при инфляции в 12,0%, в 2004 г.
– на 14,4% на фоне приростацен в 11,7%. Кроме того, необходимость сокращения бюджетных расходов в условияхсохраняющегося профицита федерального бюджета в размере 1,7% ВВП в 2003 г. и 4,3% ВВПв 2004 г. и существенного сокращения объема государственного долга в 2003 г. на 10,5 п.п. ВВПи в 2004 г. на 18,9 п.п. ВВП относительно 2002 г. вызвана, прежде всего, задачей сдерживанияинфляции, а не бюджетной консолидацией.2.Период2010-2011гг.,втечениекоторогобюджетнаяконсолидацияосуществлялась в условиях посткризисного развития для обеспечения финансовой устойчивостибюджетной системы в среднесрочном периоде, так как выполнение государством ранее взятыхна себя обязательств в полном объеме привело бы к сохранению размера ежегодного дефицитана уровне 6-7% ВВП. При планировании федерального бюджета на 2010-2012 гг.
ПравительствомРоссийской Федерации была поставлена задача сокращения расходных обязательств в доляхВВП при одновременном повышении их эффективности. По фактическому исполнениюфедерального бюджета за 2010-2011 гг. в долях ВВП удалось сжать расходы в 2010 г. на 3,0 п.п.ВВП и в 2011 г.
на 3,5 п.п. ВВП относительно предыдущего года, однако в номинальномвыражении расходы выросли в 2010 г. на 5,0% и в 2011 г. на 8,0%, относительно предыдущегогода, при инфляции на уровне 8,8 и 6,1% соответственно.3.Период 2013-2015 гг., в течение которого бюджетная система страны оказалась подвлиянием внутренних факторов, связанных с беспрецедентным за последние 12 летэкономическим спадом, вызванным как накопленными внутренними проблемами, так ивоздействием внешних факторов (санкции, падение цен на основные продукты российскогоэкспорта). В 2013 г. за счет введения новой версии бюджетного правила удалось сократитьрасходы на 0,5 п.п. ВВП относительно предыдущего года.
В течение последующих двух лет,несмотря на незначительный прирост расходов на 0,3 п.п. ВВП в 2014 г. и 0,4 п.п. ВВП в 2015 г.относительно 2013 г., обусловленный необходимостью государственной поддержки финансовойсистемы страны в условиях санкций и финансирования новых обязательств, связанных сприсоединением Крыма, проведением Олимпиады, устойчиво растущими текущими расходамина социальное и пенсионное обеспечение, задача бюджетной консолидации из года в годназывалась в качестве одного из важнейших приоритетов деятельности ПравительстваРоссийской Федерации.Таблица 33 – Основные параметры федерального бюджета в 2000-2016 гг., в % ВВППоказатель/2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011ГодыДоходы ФБ,15,4 17,8 20,3 19,5 20,1 23,7 23,3 23,6 22,3 18,9 17,9 20,3в том числе:налоговые13,2 16,3 18,8 18,1 18,5 22,2 22,0 21,3 21,2 17,0 16,5 19,0доходыРасходы ФБ,13,1 14,8 18,9 17,8 15,8 16,2 15,9 18,1 18,2 24,8 21,8 19,5в % ВВП- расходы наобслуживание2,42,62,11,71,21,00,60,40,40,40,40,4гос.
долгаПрофицит(+)/дефицит(-) 2,43,01,51,74,37,57,45,54,1-5,9-3,90,7бюджетаОбъемгосударственного61,3 49,5 42,1 31,6 23,2 14,2 9,07,26,58,38,99,6долга на конецгодаПримечание – Данные по ВВП за рассматриваемый период представлены в старой методологии.Источник: Министерство финансов РФ, Федеральное Казначейство, расчеты автора.2012201320142015201620,319,119,717,616,718,717,818,215,314,120,419,720,220,220,60,50,50,50,60,8-0,1-0,5-0,5-2,5-3,810,311,114,014,116,3265Анализ используемых с 2000 г.
до 2016 г. мер по сокращению расходов федеральногобюджета выявил следующие основные подходы к бюджетной консолидации:1)«Нормативный (фронтальный) подход», в рамках которого на стадии составлениябюджета предусматривается сжатие расходов по всем незащищенным статьям на определенныйуровень в процентах от годовых объемов финансирования. Данный подход был использован приформировании основных параметров расходной части проекта федерального бюджета на 20152017 гг.
в целях обеспечения поставленной в рамках ежегодного Послания Президента РоссииФедеральному Собранию задачи по ежегодному сокращению расходов федерального бюджетане менее чем на 5% в реальном выражении за счет снижения неэффективных затрат, а такжеограничения темпов индексации зарплат в бюджетном секторе и ряда социальных выплат.
В тоже время, по факту исполнения бюджета, объем расходов в 2015 г. хотя и сократился в реальномвыражении на 6,7% по сравнению с 2014 г., в долях ВВП остался на уровне 2014 г. Основнойприрост расходов в долях ВВП зафиксирован по направлениям: «Социальная политика» (+0,7 п.пВВП), «Национальная оборона» (+0,6 п.п. ВВП), в то время как расходы, связанные с вложениемв человеческий капитал (образование, здравоохранение) и относящиеся к наиболее«производительным» расходам государства, сократились на 0,1 п.п.
ВВП.«Нормативный подход» применялся и при формировании проекта федерального бюджетана 2016 г., когда распорядители бюджетных средств при планировании расходов должны былисамостоятельно проанализировать ведомственные бюджеты и принять решение об исключенииих наименее эффективной части в объеме 10%. В действительности, по многим ГРБС объемыутвержденных бюджетных ассигнований (открытая часть) были сокращены в 2016 г.относительно объемов, утвержденных в законе о федеральном бюджете на 2015 г. с учетомвнесения последующих изменений, а именно: по Минпромторгу на 17%, по Минздраву на 12%,по Минобрнауке на 6% в номинальном выражении.С учетом вышеперечисленных фактов, применение «нормативного подхода» вполне себяоправдывает, тем более что он стимулирует Минфин России и ГРБС проводить анализцелесообразности и обоснованности действующих обязательств и целевых программ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
