Информация об апелляции (793169)
Текст из файла
Ректору ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства игосударственной службы при Президенте Российской Федерации»,профессору May Владимиру Александровичу,Москва, 119571, пр. Вернадского 82от Хабибулиной Виолетты Максудовны , к.б.н., MsSW, МРН,vioksu@mail.ru, 191036, Санкт-Петербург, До востребованияУважаемый ректор M ay В.А.Прошу рассмотреть мою апелляцию на решение диссовета Р А Н Х иГС 26 сентября 2018 поприсуждению Кудрину Алексею Леонидовичу ученой степени доктора экономических наук(Финансы, 08.00Л 0). Согласно регламенту новой процедуры защит диссертаций в Р А Н Х иГС япредставляю выявленные мною нарушения и мои сомнения в соблюдении регламента касательнопорядка и процедуры защиты диссертации, оставляя за пределами данной апелляции мое личноемнение о качестве диссертационного исследования, его эффективности для теории и практики, атакже об уровне научного обсуждения членами диссовета именно самого исследования и еговыводов, а не социально-экономических проблем в стране или политической деятельности АЛКудрина.
Я буду ссылаться на два регламентирующих документа по защите диссертации вРА Н ХиГС , доступных мне на сайте (при этом «Положение» размещено без упомянутогоприложения):«Порядок» - Порядок присуждения ученой степени кандидата наук, ученой степени доктора наук в Российскойакадемии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (как приложение № 2к приказу № 02-565 от 1 июня 2018 года)«Положение» - Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, доктора наукв Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации какприложение № 1 к приказу № 02-565 от 1 июня 2018 года).«Порядок», п.
41.1. нарушение процедуры представления к защите и защиты диссертации:Нарушения и/или несостыковки согласно Положению по пунктам 5,6 и 7.По формированию списка кандидатов и окончательного состава диссовета нетдостаточных сведений в публичном доступе, даже после моих запросов. Нет на сайте вуза иприложения к Положению (см. п.5 Положения), где должны быть отражены требования ккандидатам в члены диссовета (как я не просила навести порядок в документации). Не понятнопро состав и регламент деятельности Комиссии (п.7), на которую и возложена ответственность заотбор и утверждение членов диссовета и официальных оппонентов.
Не доступен и некий списоккандидатов в члены диссовета, утвержденный Ученым советом Академии (даже после моихзапросов). Непонятно, как учитывались штатные и внешние члены диссовета и оппоненты присовмещении нескольких должностей. Например, Дробышевский С М является сотрудником, какминимум и Р А Н Х и ГС (подписал Заключение организации), и Фонда «Институт Гайдара» (местоработы официального оппонента). При этом по двум этим должностям он тесным образом связан сдиссертантом.Так как РА Н Х иГС использовала «могут быть» в отношении включенияиностранных ученых, то нет обязательности для данного диссовета данного вуза (хотя есть такоетребование в других правительственных университетах).Пункт 9 Положения: одиниз отзывов члена диссовета (Хандруева А А ) появился не ранее, чем за6 дней до защиты: его не было 19 сентября, и я его заметила только 24 сентября.Нарушения при выборе членов диссовета и оппонентов из их числа:1) По анализу досье шести членов диссовета (кроме Аганбегяна А Г, у кого я пока не знаюспециальность его докторской диссертации) «08 00 10, финансы» только у Хандруева А Акак основная (согласно данным сайта вуза) и вторая специальность у Рыковой ИА.
Но приэтом, диссертации Хандруева А А нет в электронной базе РГБ (или я невероятным образомРАНХиГСрое 9 -Вход. №ДатаУ 0 .О Л АО / 9не смогла именно по этому оппоненту найти данные, или он менял фамилию). Такимобразом, ни один из трех официальных оппонентов не защищал докторской диссертациипо специальности защиты диссертации у Кудрина АЛ.2 ) У оппонента Дробышевского С М заявлено место работы не Р А Н Х иГС , а Фонд «ИнститутГайдара» (сокращенное название). Почему именно так представили оппонента (где у негоосновное место работы?)и может ли негосударственный Фонд быть равноценнымэквивалентом научному учреждению - вузу или НИИ?Нарушения оформления отзывов членов диссовета и официальных оппонентов:1) Отзыв официального оппонента Климанова ВВ не завизирован по месту работы и несодержит даты, то есть сомнительна легитимность данного документа.2) Отзыв члена диссовета Дубинина С К странным образом завизирован в банке, уж точно неявляющимся научным или образовательным учреждением.
Я предполагаю, что основноеместо работы Дубинина С К все-таки М Г У , почему же не там был завизирован отзыв членадиссовета и Дубинин С К представил мейл банка как свой официальный контакт?!По тому же Заключению РАНХиГС выявлено нарушение конфликта интересов по постоянномуавтору диссертанта Соколову И А , кому доверили независимую экспертизу для составленияЗаключения от организации (Р А Н Х иГС ).Тот же Дробышевский СМ подписал и заключение, и отзыв официального оппонента, будучи нетолько сотрудником Р А Н Х и ГС , но и подчиненным (в прошлом) или коллегой диссертанта поФонду «Институт Гайдара».
А утвердил Заключение проректор Марголин A M , который не одинраз мне отписывался противоправными незаконными ответами осенью 2018г, при этом скрываяулики нарушений в вузе и искажая мои запросы. И потому заключение организации местаминапоминает здравицу влиятельной вип-персоны, а не анализ диссертации (так например,упомянуты выступления на бизнес и политических форумах, не имеющих никакого отношения кнаучным конференциям с критическим обсуждением в среде экспертов).Из заключения не ясно (возможное нарушение пункта 14, Порядок), выполнено ли требованиечисла публикаций в журналах В А К , в которых должны быть отражены основные результатыдиссертационного исследования? И если указано, что соискателем Кудрин А Л является с 2007г, топочему упомянуты его ранние работы, в которых может и не быть отражения основныхрезультатов именно диссертационного исследования? Можно ли доверять такому Заключению,где непонятно была ли у кого из подписантов-экспертов защищена докторская диссертация поспециальности «08 00 10 финансы» (точно не у Дробышевского СМ)?41.2.
нарушение требований к соискателям ученой степени, установленных настоящим ПорядкомПункт 14, Порядок- а какие именно публикации диссертанта в журналах Скопус (не менеепяти)? В заключении организации, где выполнялась диссертация (Р А Н Х и ГС ) выделен раздел проРИНЦ, но нет ничего про Scopus.Соблюден ли полностью пункт 17, Порядок об упоминании соавторов диссертанта Кудрина АЛ,что является очевидным по содержанию работы?Таким образом, я полагаю, что по кейсу защиты диссертации Кудрина А Л 26.09.2018 мноюизбыточно представлены аргументы и факты нарушений процедуры защиты диссертации вРА Н ХиГС и несоблюдение требований В А К к диссертантам и их докторским диссертациям. Яполагаю , что после непредвзятого рассмотрения моей апелляции, анализа всего диссертационногодосье Кудрина А Л и пересмотра видеозаписи защиты последует отмена решения диссовета вданном составе.
Возможно, ректор издаст приказ о проведении процедуры защиты заново, ссоблюдением, в первую очередь, требований Постановления правительства №842 от 24.09.2013 квыбору оппонентов и научному критическому обсуждению заявленной диссертационной работы.Виолетта Максудовна Хабибулина, 25.12.2018.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
