Диссертация (793165), страница 49

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 49)

ВВП. Посравнению с развивающимися странами разрыв по объему оборонных расходов оказался ниже(разница между Россией и развивающимся странами составила 1,7 п.п. ВВП). Среди 24 стран,включенных в выборку для сопоставления, Россия превосходит большинство стран –исключение составляют Израиль (5,9% ВВП), ОАЭ (5,6% ВВП) и Азербайджан (4,6% ВВП).Избыточнойявляетсятакжечисленностьвоеннослужащихиработниковправоохранительных органов в России по сравнению с другими странами (Таблица 20).Например, количество военнослужащих на 100 тыс.

чел. в России почти в 2 раза выше, чемв группе стран Восточной Европы. Отдельно отметим, что Россия отличается также болеевысоким удельным весом военнослужащих в общей численности занятых (1,6% в Россиипо сравнению с 0,4% в Китае и 0,9% в США).Таблица 20 – Расчетная численность служащих в вооруженных силах и правоохранительнойсистеме на 100 тыс.

чел.Служащие ввооруженных силахРоссия895Развивающиеся577Развитые517Восточная Европа500Источник: Кудрин, Соколов, 2017-9.СтраныПостепенноеснижениечисленностиСлужащие вправоохранительной системе521363258284военнослужащихисотрудниковв правоохранительной системе до среднемирового уровня позволит сэкономить бюджетныесредства без ущерба для обеспечения необходимой обороноспособности страны. Одновременнопредлагается постепенное переведение на контрактную основу рядового состава армии,что позволит повысить уровень боеспособности вооруженных сил при минимальном отвлечениинаиболее активной части трудовых ресурсов из экономики.

Таким образом, объем расходов на«силовой блок» имеет потенциал для оптимизации за счет сокращения численности армии исотрудников правоохранительных органов.Таким образом, сопоставление структуры расходов в России и отдельных странах мирапозволяет констатировать, что имеющийся явный перекос в сторону непроизводительныхрасходов тормозит темпы экономического роста в России, а также не способствует созданиюусловий для несырьевого развития экономики. Более того, согласно «Основным направлениям»в ближайшие несколько лет заметного увеличения расходов по приоритетным направлениям,204поддерживающим экономический рост, ожидать не следует. Поэтому важнейшим вызовом длябюджетной политики на среднесрочную перспективу является переход к последовательномуизменению структуры бюджетных расходов в пользу производительных.4.4 Эффективность бюджетных расходов в РоссииГоворя об эффективности бюджетных расходов, следует в первую очередь говоритьоб оценкезначенийсоответствующихмультипликаторов.Пооценкамотдельныхисследователей, влияние бюджетных расходов на экономический рост более чем скромное:значение мультипликатора государственных расходов по выпуску составило 0,46 ипо потреблению – 0,22368; по оценкам государственных расходов расширенного бюджетаправительства России за период с 2000 по 2010 гг.

величина фискального мультипликаторасоставила 0,13369.Как правило, мультипликатор государственных расходов оценивается для всего бюджетастраны, однако есть основания ожидать, что мультипликаторы не одинаковы для различныхстатей расходов государственного бюджета. Далее представлено сравнение мультипликаторовпроизводительных и непроизводительных расходов.В исследовании Кудрина и Кнобеля370 использована эмпирическая методология,основанная на подходе Корсетти, Миера и Мюллера371 к оценке структурной векторнойавторегрессии (SVAR), который является некоторой модификацией классического методавекторной авторегрессии (VAR) и отличается от последнего тем, что накладываетдополнительные ограничения на матрицы коэффициентов и в настоящее время считаетсянаиболее адекватным инструментарием оценки фискальных мультипликаторов372.В частности, были оценены мультипликаторы расходов по отдельным направлениямрасходованиябюджетныхсредств,аименно:нанациональнуюбезопасностьиправоохранительную деятельность, национальную оборону, образование, здравоохранение испорт, дорожную инфраструктуру и транспорт по ВВП для российской экономики.

Выборименно этих направлений бюджетных расходов обусловлен, во-первых, доступностьюнепрерывных рядов данных по этим показателям; во-вторых, тем, что именно они являются368Дробышевский, Назаров, 2012.369Юдаева, 2011.370Кудрин, Кнобель, 2017.371Corsetti, Meier, Muller, 2012.372Подробнее см., например, Clarida, Gall, Getler, 1997; Blanchard, Perotti, 2002; Mountford, Uhlig, 2008.205наиболее обсуждаемыми и обладающими возможностью изменения (в отличие, например,от социальных расходов, которые являются самой серьезной нагрузкой на государственныйбюджет, однако при текущей системе пенсионного и страхового обеспечения определяютсяколичеством получателей и трудно изменяемы в среднесрочной перспективе). Кроместандартных спецификаций с использованием таких переменных, как ВВП, совокупныебюджетные расходы и бюджетные расходы на отдельные функциональные разделы, мы такжеиспользуем в качестве экзогенной переменной цены на нефть марки Brent373.

Включениев уравнения этой переменной объясняется сохраняющейся зависимостью от нефтяной отраслироссийской экономики в целом и доходов федерального бюджета в частности.При оценке используются данные Росстата по ВВП России с 2000 по 2016 гг. в текущихценах и постоянных ценах 2008 года (в квартальном формате, ВВП приведен по старойметодологии), а также данные Федерального казначейства об исполнении бюджетарасширенного правительства РФ за 2000–2016 гг.

Переменные совокупных расходов и расходовпо функциональным разделам переведены в постоянные цены 2008 года с использованиемквартальных данных по дефлятору ВВП для Российской Федерации (источник — Росстат).Ниже(Рисунок15)представленадинамикарасходовбюджетарасширенногоправительства (в долях ВВП) по отдельным функциональным разделам за период 2000-2017 гг.За исключением последних лет, расходы по различным функциональным разделам сильнокоррелируют между собой: одновременно падают или растут в зависимости от уменьшения илиувеличения общих расходов бюджета. Однако в 2014-2016 гг.

наблюдается явный уклонв сторону госрасходов на национальную оборону: расходы в этой сфере выросли с уровня 3,2%до 4,4%, в то время как по остальным разделам не изменились или даже снизились374.373USEnergyInformationAdministration.Официальныйсайт:http://www.eia.gov/dnav/pet/pet_pri_spt_s1_m.htm.374Следует, однако, отметить, что всплеск расходов на национальную оборону в 2016 году объяснялсядосрочной реализацией гарантий, выданных федеральным бюджетом по кредитам предприятиям ОПК в 20102011 гг., погашение которых приходилось на 2017-2018 годы, — около 0,8% ВВП.2064,5%4,0%3,5%3,0%2,5%2,0%1,5%1,0%0,5%0,0%2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017Национальная оборонаНациональная безопасность и правоохранительная деятельностьОбразованиеЗдравоохранениеТранспорт и дорожное хозяйствоПримечание – 2017 г.

— предварительные оценки.Источник: расчеты автора на основе данных Федерального казначейства.Рисунок 15 – Динамика расходов бюджета расширенного правительства по отдельнымфункциональным разделам, % от ВВПДля того чтобы оценить мультипликаторы расходов для рассматриваемых разделовбюджетной классификации, предположим, что экономическая система России описываетсямоделью из двух одновременных уравнений: уравнения, определяющего расходы бюджета, иуравнения, определяющего ВВП.

При этом в модели обе переменные по умолчанию являютсяэндогенными. Соответственно, для того чтобы оценить эту динамическую систему, необходимосделать дополнительные предположения, например, о том, что некоторые переменные являютсяэкзогенными по отношению к другим, исходя из экономического смысла этих переменных.Предположим, во-первых, что цена на нефть на мировом рынке является экзогенно заданной; вовторых, что расходы бюджета в текущем периоде не зависят от ВВП того же периода.

Этопредположение является разумным, так как расходы бюджета в текущем году в соответствии стребованиямибюджетногозаконодательстваопределяютсязаконами(решениями)осоответствующих бюджетах бюджетной системы страны, принятых в предыдущем году, ипоэтому не зависят от ВВП текущего периода.Таким образом, рассматриваемая модель для оценки мультипликаторов бюджетныхрасходов имеет следующий вид:207 log Gi ,t  j    Gi  log Gi ,t    Gi  k 1 0   eGi ,t ,      B j  log Y     log Poil ,t  t j    Y  a21 1   eY ,t  log Yt   Y  j 1 (7)где (Poil) — средняя квартальная цена на нефть (в долларах), (Gi) — расходы на i-йфункциональный раздел (направление) бюджетных расходов, (Y) — квартальный ВВП, (e) —структурные шоки соответствующих переменных.

Расчеты произведены по данным с I квартала2002 года до IV квартала 2016 года. Для нас наибольший интерес представляет коэффициент(a21), который представляет собой реакцию ВВП на единичный шок бюджетных расходовв текущем периоде. Если произойдет независимое увеличение логарифма расходов на единицу,то в ответ на это логарифм ВВП увеличится на величину (a21). В терминах самих переменных эторавносильно тому, что в ответ на 1%-ое увеличение бюджетных расходов произойдет увеличениеВВП на (a21) процентов.Модель оценивается для разного количества лагов: одного, двух и трех, а конечная модельвыбирается на основании стандартных информационных критериев (AIC и BIC).

Чтобы незагромождать текст работы большим количеством оцененных коэффициентов, можно привеститолько оценки коэффициента (a21), который интерпретируется как мультипликатор бюджетныхрасходов по ВВП.Результаты оценок мультипликатора бюджетных расходов по ВВП в SVAR-моделис тремя лагами (именно модель с таким количеством лагов была выбрана на основеинформационных критериев) представлены ниже (Таблица 21).Таблица 21 – Оценка мультипликатора бюджетных расходов по ВВППеременнаяЗначение мультипликатораСовокупные государственные расходы0,91*Расходы на национальную оборону0,22*Расходынанациональнуюбезопасностьи0,78правоохранительную деятельностьРасходы на образование0,38*Расходы на здравоохранение и спорт1,25*Расходы на дорожную инфраструктуру и транспорт1,64*Примечание – * выделены статистически значимые коэффициенты на 10% уровнезначимости.Источник: Кудрин, Кнобель, 2017.В целом можно заключить, что полученные результаты согласуются со значениямимультипликаторов бюджетных расходов для Российской Федерации, которые были получены208в других работах375.

При этом полученные в настоящем исследовании результаты согласуютсяс гипотезой, согласно которой производительные расходы (на образование, здравоохранение испорт, дорожную инфраструктуру и транспорт) имеют больший мультипликативный эффектна ВВП, чем непроизводительные расходы (прежде всего, на национальную оборону, и,в меньшей степени, на национальную безопасность и правоохранительную деятельность).В то же время с точки зрения экономической политики наибольший интерес представляетанализ сравнительной эффективности различных направлений расходования бюджетныхсредств.

Как уже упоминалось выше, согласно современным представлениям об общественныхфинансах, непроизводительные расходы, в отличие от производительных, «в основном являютсяконечным потреблением ресурсов, а, значит, имеют меньший мультипликативный эффект наВВП. Значения мультипликаторов могут существенно отличаться между странами, но ихсоотношение для производительных и непроизводительных расходов всегда не в пользупоследних»376.Таким образом, изменение структуры бюджета может сказываться на долгосрочномэкономическом росте за счет различных мультипликативных эффектов производительных инепроизводительных статей расходов бюджета.Дляоценкивлиянияструктурырасходовбюджетанадолгосрочныетемпыэкономического роста в исследовании377 оценивалась SVAR-модель, в которой в качествеструктурной переменной используется именно темп прироста ВВП, а не его уровень:  1Tt / YtTt  j / Yt  j0 0   eT ,t    T /Y  kG/YBG/Ya10ei,ttG/Yji,tjtj21G,ti i j 1 (Y  Y ) / Y   t t  4 t  4    Y /Y  (Yt  j  Yt  4 j ) / Yt  4 j   a31 a32 1   eY ,t (8)где (T) — налоговые доходы бюджета, (Gi) — расходы по отдельным разделам (направлениям)бюджета, (ΔY/Y) — темп прироста ВВП.

Характеристики

Список файлов диссертации