Диссертация (793165), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Тем не менее финансирование здравоохранения является ключевым факторомвоздействия на улучшение показателей здоровья населения.3.Образование.Государственное финансирование сферы образования обеспечивает повышение качествачеловеческого капитала страны, что положительно сказывается на объеме потенциальноговыпуска экономики. Рост уровня образованности населения повышает вовлеченность гражданв экономическую деятельность, увеличивает производительность труда и готовность страны358По данным World Development Indicators (World Bank), 2013 год.359OECD, 2015.360Шишкин, Власов, Боярский и др., 2017.197к восприятию инноваций. Накопленные знания стимулируют увеличение совокупной факторнойпроизводительности страны (технологической эффективности) и постепенно приближаетэкономику к кривой производственных возможностей. Вместе с тем влияние вложений средствв сферу образования проявляется лишь после достаточно длительного времени.Эмпирические исследования свидетельствуют о наличии значимого положительноговлияния расходов на образование на экономический рост361.По данным Федерального казначейства в последние годы расходы бюджетной системы наобразование в России находились на стабильном уровне в промежутке 3,6-4,1% ВВП(за исключением достижения пика в 4,6% ВВП в кризисный 2009 год).
Однако в процентахот общих расходов бюджетной системы доля расходов на образование имела тенденциюк сокращению с 12,2% в 2006 году до 10,1% в 2016 году, что указывает на снижениефинансирования образования в пользу других статей бюджета.Межстрановые сопоставления данных МВФ свидетельствуют о том, что уровень расходовна образование (по отношению к ВВП) в России заметно ниже (на 1,6 п.п. ВВП) чем в среднемпо развитым странам, однако разрыв в уровне расходов на образование в России от среднего поразвитым странам не столь значителен, как в случае с расходами на здравоохранение. Тем неменее в выборке из 24 развитых и развивающихся стран Россия занимает лишь 20-е место поуровню расходов на образование (Рисунок 10).Источник: данные МВФ, составлено автором.Рисунок 10 – Расходы бюджетной системы на образование за 2014 год, % ВВП361Fournier, Johansson, 2016; Acosta-Ormaechea, Morozumi, 2013; Barbiero, Cournède, 2013; Afonso, Jalles,2013; Gemmell, Kneller, Sanz, 2015.198Финансирование образования в России отстает также от среднего уровня переходныхэкономик Центральной и Восточной Европы (на 1,1 п.п.
ВВП). Более низкий уровень расходовна образование наблюдается лишь у Румынии (Рисунок 11). Таким образом, в условияхсопоставимого душевого дохода страны ЦВЕ больше инвестируют в человеческий капитал, чтов перспективе создаст условия для их более динамичного развития по сравнению с Россией.Источник: данные МВФ, составлено автором.Рисунок 11 – Расходы бюджетной системы на образование в странах Восточной Европыи России за 2014 год, % ВВПВ соответствии с «Основными направлениями» предусматривается поддержаниерасходов бюджетной системы в области образования на уровне 3,4-3,5% ВВП, или 10,3-10,6%от общих расходов бюджетной системы. Однако в современных условиях сохранения расходовнаобразованиенапрежнемуровненедостаточно.Дляобеспечениядогоняющеготехнологического развития страны в условиях смены технологических укладов требуетсясущественно увеличить расходы бюджетной системы на образование до объемов, превышающихсредний уровень расходов на образование развитых стран.
При этом должны быть выделеныприоритетныенаправленияфинансированияпоотдельнымотраслямподготовки,ориентированные на потребности экономики. В противном случае существует риск сохраненияи нарастания технологического отставания от развитых стран. Развитая система образованияопределяет дальнейший уровень развития науки и технологий, что является ключевым факторомэкономического роста.199Социальная политика.4.Бюджетные расходы на социальную политику, по сути, направлены на перераспределениересурсов от более обеспеченных к менее обеспеченным группам населения.
Основная их частьуходит на пенсионное обеспечение и социальную защиту наиболее нуждающихся. Такимобразом, они не способствуют накоплению капитала в какой бы то ни было форме и,следовательно, представляют собой непроизводительные расходы362.Эти общие соображения подтверждаются, в частности, результатами моделирования,проведенного для стран ОЭСР. Расчеты показали, что увеличение доли пенсионных расходовв общей сумме государственных расходов на 1 п.п. в перспективе снижает потенциальный ВВПна 2%363. В целом негативный эффект увеличения социальных расходов был найденв цитировавшихся выше работах Геммела и соавторов, Акосты-Ормаеха и Морозуми, Афонсо иДжаллеса364.Расходы российской бюджетной системы на социальную политику сравнительно высоки.Как показывают представленные ниже (Таблица 19) данные ОЭСР, уровень бюджетных расходовна социальную политику выше, чем в среднем по странам ОЭСР, на 0,9 п.п.
ВВП. В основномэто определяется расходами на пенсионное обеспечение, которые на 0,8 п.п. ВВП превышаютсреднюю по ОЭСР величину.Таблица 19 – Бюджетные расходы на социальную политику в 2011 г., % ВВПОЭСРПенсионноеобеспечение7,94,2Социальнаяполитика, всего12,0Венгрия10,04,614,6Польша10,82,813,7Россия8,74,313,0Чехия8,93,712,6Турция7,50,68,2Чили3,21,85,0Южная Корея2,20,93,1Мексика1,80,92,7СтранаСоциальная защитаИсточник: данные ОЭСР.362European Commission, 2012.363Fournier, Johansson, 2016.364Gemmell, Kneller, Sanz, 2015; Acosta-Ormaechea, Morozumi, 2013; Afonso, Jalles, 2013.200Оценивать качество социальной политики следует исходя из того, насколько успешно онарешает свою главную задачу – сокращение бедности и снижение неравенства в распределениидоходов населения.
Ниже (Рисунок 12) представлены сочетания расходов на социальную защитув процентах ВВП и уровня бедности населения (процент населения с доходами менее чем 50%от медианного дохода) по выборке стран.Источник: расчеты автора по данным ОЭСР и Мирового банка.Рисунок 12 – Расходы на социальную защиту (% ВВП) и уровень бедности (%)Объем бюджетных расходов на социальную защиту в России (4,3% ВВП) сопоставимсо средним по странам ОЭСР (4,2% ВВП), но при этом уровень бедности в России вышев 1,5 раза, чем в странах ОЭСР, что косвенно свидетельствует о недостаточной эффективностисуществующей системы социальной защиты. Согласно оценкам, более 3/4 всех социальныхвыплат (без учета пенсионных выплат) получают граждане, не относящиеся к группенуждающихся лиц365.
Аналогичная ситуация характерна для пенсионной системы, которая (как ив большинстве других стран) совмещает элементы социального страхования и социальнойподдержки. По этой причине необходимо реализовывать меры, направленные на увеличениеадресности социальных трансфертов. По оценкам экспертов МВФ, улучшение адресности365Кудрин, Соколов, 2017-9.201социальных трансфертов в России может позволить сэкономить около 1% ВВП в период 20202025 гг.Кроме того, старение населения требует проведения нового этапа пенсионной реформы.Обострениедемографическихпроблемугрожаетсбалансированностииустойчивостибюджетной системы в России. В 2016 году пенсионные взносы составили лишь 54% от общихдоходов Пенсионного фонда (остальное покрывалось трансфертами), по сравнению с 61% в 2014году.
Как показал Гурвич366, в случае отказа от глубоких реформ либо потребуется каждые пятьлет увеличивать пенсионные трансферты из федерального бюджета на 1% ВВП, либосоотношение средних размеров пенсий и заработной платы будет последовательно падать соскоростью примерно 0,5 п.п. в год, что достаточно быстро сделает уровень пенсий социальнонеприемлемым и потребует их дополнительного финансирования. В этих условиях необходимопроведение таких реформ в пенсионной системе, как постепенное повышение пенсионноговозраста, увеличение требований к трудовому стажу для получения пенсии и оптимизацияусловий досрочного (до достижения общеустановленного возраста) получения пенсий367.Таким образом, в области расходов на социальную политику существуют резервыдля экономии средств бюджета, которые впоследствии могут быть направлены на развитиечеловеческогокапитала(например,расходыназдравоохранение),способствующегоэкстенсивному экономическому росту страны.5.«Силовой блок» – национальная оборона и правоохранительная деятельность.В структуре расходов бюджета высокую долю занимают расходы на «силовой блок»:оборону и правоохранительную систему (Рисунок 13 и Рисунок 14).
В 2016 году доля расходовна силовой блок в России составила 19% от общего объема расходов бюджетной системы. Вчастности, по отношению к ВВП бюджетные расходы на оборону, по данным Федеральногоказначейства, составили 4,4% ВВП, достигнув своего пика.366Гурвич, 2010b.367Кудрин, Соколов, 2017-9.2023,02,52,01,51,00,50,0Источник: World Development Indicators, 2014.Рисунок 13 – Международное сопоставление государственных расходов на оборонуза 2014 год, в % ВВП3322110Источник: World Development Indicators, 2014.Рисунок 14 – Международное сопоставление государственных расходовна правоохранительную деятельность за 2014 год, в % ВВПМежстрановые сопоставления показали, что по объему расходов на оборону иобщественную безопасность по отношению к ВВП Россия отличается наиболее высокимипоказателями по сравнению с тремя группами стран. Так, по данным Всемирного банка расходы203на оборону в России выше, чем у развитых стран и стран Восточной Европы на 2,5 п.п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
