Диссертация (793165), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Однако еще хуже, что наша страна последовательно331IMF, 2017a.183теряет свои позиции на рынке природного газа: доля России в мировой добыче упала с 22,0% в2000 г. до 16,3% в 2016 г. и продолжает снижаться (добыча газа в нашей стране в этот периодросла в среднем на 0,6% в год). Добыча нефти в России также имеет слабую динамику: запоследние 10 лет средний рост добычи составил лишь 1,3% в год по сравнению с 4,8% впредыдущее десятилетие, причем по прогнозу Международного энергетического агентства(далее также – МЭА) уже к 2020 г. объем добычи вообще начнет снижаться.Что касается растущих расходов, то основной причиной этого выступает старениенаселения – общая для всех стран тенденция, но Россия сильно отстает в осознании серьезностипроблемы и еще не приступила к реализации мер для защиты бюджетной системы от еепоследствий332.Таким образом, вторая задача связана с необходимостью устранить последствиянакопившихся структурных проблем.
Эту цель можно достичь многими способами,различающимися сочетанием мер на стороне доходов и расходов и конкретным наполнениемэтих мер. Заметим, что первые две задачи важны не только с точки зрения собственно бюджетнойполитики – без их решения трудно рассчитывать на ускорение экономического роста. Наличиерастущего разрыва между доходами и расходами государства с точки зрения инвесторов говорито возможном повышении налогов, что может обесценить сделанные инвестиции. Таким образом,обеспечение кратко- и долгосрочной бюджетной устойчивости – обязательное условиепреодоления неопределенности относительно будущего фискального режима в стране и темсамым завоевания доверия инвесторов, без чего невозможно активизировать процесс накоплениякапитала.Третья задача – поддержка экономического роста – в последние годы привлекает к себевсе больше внимания в мире.
В условиях стагнации после международного финансового кризиса2008-2009гг.многиестраныпредложилидоговориться,например,обувеличениигосударственных инвестиций в инфраструктуру для оживления экономической активности 333.Большое внимание этим вопросам в последнее время уделяли также ОЭСР, МВФ и другиемеждународные организации. Согласно их исследованиям334, бюджетная политика способнаускорять экономическую динамику за счет как повышения макроэкономической устойчивости(этот аспект достаточно хорошо изучен), так и совершенствования структуры налогов игосударственных расходов.
Последние могут поддерживать инвестиционный процесс и332Кудрин, Гурвич, 2012.333IMF, 2014; Mourougane, Botev, Fournier et al., 2016.334IMF, 2015a; 2015b.184трудовую активность, повышать уровень образования работников (и тем самым – качествочеловеческого капитала) и ускорять рост СФП.Как показало проведенное МВФ исследование, позитивный потенциал фискальныхреформ достаточно велик: в развитых странах они в среднем ускоряли рост ВВП на 0,75 п.п.В развивающихся странах положительное действие таких реформ оказывается еще больше,составляя в среднем 2,5 п.п. Эффект проявлялся в большинстве стран, где проводилисьбюджетные реформы: в 60% случаев за комплексными фискальными реформами следовалоускорение роста экономики.Заметим, что российские экономисты не раз ставили вопрос о целесообразностипроведения бюджетного маневра, в частности наиболее системно в рамках Стратегии-2020335. Внастоящее время потребность в таком маневре стала критической.4.3 Динамика структуры расходов бюджета расширенного правительстваЕще одним важным аспектом при рассмотрении бюджетной политики государстваявляется уже не общий объем, а структура расходов бюджетной системы России.
Здесь нетчетких стандартов, характеризующих «оптимальное» распределение государственных средств, –если говорить о детализированной структуре, то страны достаточно сильно различаются междусобой. Однако если упростить задачу, ограничившись просто разделением на производительныеи непроизводительные расходы, то распределение общественных ресурсов в российскойэкономике достаточно четко отличается от других стран.Межстрановоесопоставлениеструктурырасходовбюджетабылопроведенос использованием статистической базы данных, опубликованной МВФ 336. Данные содержатгосударственные расходы, которые систематизированы по целям использования бюджетныхсредств в соответствии с классификацией функций органов государственного управления(COFOG).Кпроизводительнымрасходамбылиотнесенырасходыпоразделу«Здравоохранение», «Образование», «Охрана окружающей среды», подразделы «Транспорт» и«Связь» раздела «Экономические вопросы», а также НИОКР и фундаментальные исследованияпо всем статьям расходов.
Ниже (Рисунок 6 и Рисунок 7) представлены объем и удельный веспроизводительных расходов для выборки из 31 страны, включающей как развитые, так иразвивающиеся, а также формирующиеся рынки.335Мау, Кузьминов, 2013; Идрисов, Синельников-Мурылев, 2013.336IMF, 2014.18525,0%20,0%15,0%10,0%5,0%0,0%Источник: расчеты автора по данным МВФ.Рисунок 6 – Расчетный объем производительных расходов в 2014 г., в % ВВП50,0%40,0%30,0%20,0%10,0%0,0%Источник: расчеты автора по данным МВФ.Рисунок 7 – Расчетная доля производительных расходов в 2014 г., % к общему объемурасходовПо объему производительных расходов (в процентах ВВП) Россия опережает лишь тривходящие в выборку страны: Казахстан, Египет и Индонезию.
Еще хуже обстоит дело с удельнымвесом производительных расходов бюджетной системы: здесь наша страна уступает всемразвитым и большинству развивающихся стран, за единственным исключением Египта. Доляпроизводительных расходов в России составляют лишь 21%, по сравнению со средним уровнемпо группе развивающихся стран в 30%, по Восточной Европе – 31% и по развитым странам –36%.186Расходы российского бюджета по данным Федерального казначейства заметноотличаются в большую сторону от оценок МВФ из-за особенностей стандартов отчетности. Ниже(Таблица 16) представлен анализ структуры расходов бюджета расширенного правительствав 2006-2016 гг. с точки зрения соотношения производительных и непроизводительныхрасходов337 на основе функциональной классификации338.Таблица 16 – Структура расходов бюджета расширенного правительства в 2006-2016 гг.*, % ВВПНаименование20062007200820092010201120122013201420152016Расходы бюджета расширенного31,1правительства, всего34,234,341,438,035,736,036,737,037,838,71.
Производительные расходы11,011,112,811,510,811,311,311,511,511,90,20,20,20,20,20,10,20,20,10,10,40,30,40,30,30,30,30,30,40,50,00,00,00,10,00,00,00,00,00,0Общеэкономические вопросы 0,10,10,10,20,20,10,10,10,10,10,1Исследование и использование0,0космического пространства0,00,00,10,10,00,00,00,00,00,0Транспорт 1,51,70,71,01,00,91,00,70,90,90,9-1,61,61,41,31,51,71,61,61,70,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,20,20,30,30,30,40,40,40,30,30,00,00,00,09,9в том числе:1.1Общегосударственныевопросы:Фундаментальные исследования 0,21.2 Национальная оборона:Прикладные научные0,3исследования1.3 Национальная безопасность иправоохранительная деятельность:Прикладные научные0,0исследования1.4 Национальная экономика:Дорожное хозяйство (дорожныефонды)Связь и информатика 0,1Прикладные научные0,2исследования1.5 ЖКХ:Прикладные научные0,0исследования1.6 Охрана окружающей среды0,10,00,00,00,00,00,00,00,00,00,00,10,10,10,10,10,10,10,10,10,11.7 Образование3,94,04,04,64,13,83,94,14,13,93,91.8 Здравоохранение3,64,23,74,33,73,53,63,33,53,63,81.9 Спорт:337Подробнее о производительных и непроизводительных расходах бюджета см., например, Идрисов,Синельников-Мурылев, 2013.338Провести корректный анализ расходов в данном разрезе за более ранние периоды не представляетсявозможным по причине изменения функциональной классификации расходов бюджета (с 2005 г.).187Наименование20062007200820092010Физическая культураМассовый спортПрикладные научныеисследования2.
Непроизводительные расходы21,223,223,228,526,62011201220132014201520160,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,00,00,00,00,00,024,524,725,425,526,326,8Примечание - *Данные по ВВП за рассматриваемый период представлены в старой методологии.Источник: Федеральное Казначейство, Росстат; расчеты автора.Важно отметить, что доля производительных расходов в ВВП отличается значительнойстепенью устойчивостью: за весь рассматриваемый период в среднем они составляли 11% ВВП.При этом существенное превышение данной величины наблюдалось лишь в 2009 г. из-засущественного падения номинального ВВП в кризис. В то же время непроизводительныерасходы за рассматриваемый период колебались в значительно большем диапазонеот 21,2% ВВП в 2006 г.
до 28,5% ВВП в 2009 и 26,8% ВВП в 2016 гг.С точки зрения структуры расходов бюджетной системы большую долю в ней занимаютнепроизводительные расходы (порядка 68-70%). Однако, как уже было отмечено выше, толькона этом основании нельзя однозначно утверждать, что структура расходов экономическиабсолютно неэффективна. Изменения в структуре государственных расходов можно оценивать сточки зрения повышения или снижения экономической эффективности данной структурыв терминах соотношения производительных и непроизводительных расходов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
