Диссертация (793165), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Если же торговые партнеры страныпроведут ту же политику, торговый баланс страны не изменится, т.к. относительнаяконкурентоспособность производителей стран-партнеров не изменится. Стоит отметить, что,даже если страны-партнеры не реагируют на бюджетную консолидацию, чистый экспорт страныне вырастет, если валютный курс абсолютно гибок (т.к. тогда рост иностранного спроса наместные товары вызовет рост спроса на местную валюту, вызывая рост курса местной валюты ивозвращение конкурентоспособности на предыдущий уровень). То же самое справедливо и длягибкости заработной платы: падение издержек производства вызывает рост производительностирабочих и рост равновесной зарплаты, если заработная плата гибкая.
Таким образом,стимулирующая сторона бюджетной консолидации в России не может ярко проявиться из-загибкости зарплат и плавающего (с небольшими исключениями) курса рубля287.Анализ экспертов ЕЦБ и Банка Италии288 показал, что фискальные консолидации,проводимые странами еврозоны в период 2000-2012 годов, повышали уровень госдолга в первыйгод после консолидации, после чего начиналось постепенное снижение уровня госдолга. Для«налоговых»консолидацийизначальноеповышениегосдолгаоказалосьбольшеипродолжительнее, а последующее снижение – менее продолжительным и не создающимдолгосрочного эффекта снижения уровня госдолга (т.е. после первоначального скачка уровеньгосдолга просто возвращался на доконсолидационный уровень).
«Расходные» консолидации же,напротив, характеризовались меньшим краткосрочным негативным эффектом и положительнымдолгосрочным эффектом. Также стоит отметить, что «налоговые» консолидации почти нечувствительны к уровню долга перед началом консолидации (имеют «саморазрушающий»эффект для групп стран как с высоким, так и с низким долговым бременем).
«Расходные»консолидации для стран с большим уровнем долга в краткосрочном периоде снижают уровеньдолга (из-за снижения рыночной ставки процента), в долгосрочном периоде снижая его снебольшим темпом. В странах с небольшим уровнем долга «расходные» консолидации имеют286На самом деле этот эффект имеет место и для других инструментов, снижающих издержки производства,например для замены части взносов в фонды соцстрахования ростом НДС (это один из примеров т.н. фискальнойдевальвации).287De Mooij, Keen, 2012.288Attinasi, Metelli, 2017.149негативный первоначальный (краткосрочный эффект), но долгосрочный уровень оказываетсянамного меньшим, чем в странах с высоким уровнем долга.Еще один результат, подчеркивающий преимущества сокращения расходов перед ростомналогов, был получен с учетом коррупции и уклонения от налогов.
Повышение налоговстимулирует переход в менее продуктивный теневой сектор (т.е. снижает выпуск), повышаянужную для консолидации ставку налога (усугубляя искажающий эффект налогов, тем самымопять же снижая выпуск), а также позволяет коррупционерам отнимать больший кусокэкономического «пирога». Снижение госрасходов, напротив, снижает долю теневого сектора иповышает выпуск через механизмы, связанные с рынком труда 289. Положительная связькоррупции и уклонения от налогов с преимуществом «расходной» консолидации в этомисследовании подтверждается эмпирически.Исследователи Национального бюро экономических исследований (NBER)290 показали,что условия, при которых бюджетная консолидация может быть стимулирующей, довольножесткие: «расходный характер», монетарные власти таргетируют инфляцию, экономическиеагенты ожидают «налоговой» консолидации, а долг достаточно велик.Более того, в том же исследовании291 показано важное свойство стимулирующихконсолидаций: часто стимулирующий эффект возникает не из-за каких-то позитивных свойствсамой консолидации, а из-за того, что консолидация снимает неопределенность относительнотипа и временных рамок консолидации.
Так как ожидание консолидации является бременем дляэкономики, для общества выгодно, чтобы консолидация началась как можно раньше (тем самымликвидируя неопределенность), даже если она приведет к рецессии. Хотя затягивание можетсделатьбудущуюбюджетнуюконсолидациюстимулирующей,потери,связанныес неопределенностью относительно консолидации, скорее всего, окажутся более значительными.Таким образом, возможно, нужно рассматривать стимулирующие консолидации не как успех, акак провал государства, не сумевшего провести консолидацию вовремя.Эксперты AEI292 (American Enterprise Institute for Public Policy Research, Институтамериканского предпринимательства) на основе анализа успешных консолидаций 19902010 годов рекомендуют проводить консолидацию, основанную на госрасходах примернона 85%.
Более того, они также указывали на преимущества сокращения трансфертов.289Pappa, Sajedi, Vella, 2015.290Bi, Leeper, Leith, 2013.291Bi, Leeper, Leith, 2013.292Biggs, Hassett, Jensen, 2010.150Нельзя забывать, что даже консолидации, основанные на расходах, обычно приводятк рецессии, а также о том, что сокращение госрасходов (в особенности трансфертов) можетповышать социальное и экономическое неравенство. Таким образом, при проектированииполитики следует с большой осторожностью принимать предпосылку о предпочтительностиснижениягосрасходов.Темнеменеебольшинствосовременныхконсолидаций–преимущественно «расходные»293.Еще один ключевой вопрос, который возникает при разработке программы консолидации,– это определение конкретных инструментов консолидации.
Например, выше было указано, чтонаименьший дестимулирующий эффект имеет сокращение трансфертов домохозяйствам. Так какпредельный дестимулирующий эффект, скорее всего, увеличивается с ростом величинысокращения почти любой статьи, вероятно, оптимальная структура (особенно с учетомполитического фактора) состоит из нескольких инструментов, из-за чего необходиморассмотреть эффективность остальных инструментов.Эксперты МВФ и ОЭСР294 сходятся на том, что среди «расходных» инструментовнаименее эффективным является снижение госинвестиций295.
Так, по расчетам МВФ296,снижение инвестиций на 1% от ВВП снижает ВВП более чем на 0,6% через два года.Для сравнения, аналогичный эффект для сокращения госрасходов в целом составляет 0,3%.Альтернативой как сокращению трансфертов, так и сокращению госинвестиций являетсясокращениегосударственногопотребления(например,зарплатбюджетников).Такиесокращения имеют позитивный эффект на рынок труда в частном секторе, а также посылаютсигнал о готовности к политически непопулярным реформам.
Оба этих эффекта имеются иу сокращения трансфертов, но влияние сокращения государственного потребления на ВВП болеенегативное: сокращение государственного потребления на 1% от ВВП снижает ВВП более чемна 0,4% за два года, тогда как сокращение трансфертов на 1% от ВВП повышает ВВП на 0,25%297.Это связано с большим искажающим эффектом государственных трансфертов.293Bi, Leeper, Leith, 2013.294Sutherland, Hoeller, Merola, 2012.295Здесь подразумевается снижение инвестиций в среднем по всей экономике (across-the-board cuts), ане сокращение инвестиций в конкретные проекты. Снижение госинвестиций, связанное с более внимательныманализом затрат и выгод конкретных проектов, приветствуется.296Leigh, Devries, Freedman et al., 2010.297Результат статистически незначим (т.е. статистически неотличим от нуля).151Эксперты ОЭСР298 отмечают, что увеличение эффективности госрасходов можетпозволить снизить расходы, не уменьшив соответствующие результаты.
Например, в сферездравоохранения рекомендуется настраивать общественно оптимальные стимулы через передачучасти переменных издержек потребителю (введение совместных платежей), что снизитизбыточное обращение за медицинскими услугами. В сфере образования рекомендуетсявведение или увеличение платы за высшее образование, а также децентрализация принятиярешений (в т.ч.
бюджетных) в сфере начального и среднего образования.Что касается доходной части бюджета, то разные налоги характеризуются искажающимэффектом разной степени. Более того, часть налогов призвана компенсировать провалы рынка,т.е. может увеличивать доходы бюджета, увеличивая выпуск.
К сожалению, такие налогисоставляют незначительную долю бюджета, поэтому значительная «налоговая» консолидацияпотребует повышения искажающих налогов.Так, налоги на недвижимое имущество причисляют к налогам со слабым искажающимэффектом, однако их доля в общем объеме налоговых поступлений обычно весьма мала, апотенциал роста налоговых ставок весьма ограничен.
Хотя налоги на недвижимость искажаютспрос на недвижимость, особенно если налоги вводятся не во всех регионах страны, а трудоваямобильность велика, тем не менее это один из самых наименее искажающих «налоговых»инструментов консолидации299.Экологические налоги также являются предпочтительными из-за того, что ониинтернализируют внешние эффекты (в т.ч. межпоколенческие), связанные с загрязнениемокружающей среды. Тем не менее их потенциал довольно мал, а их снижение,не скомпенсированное в свою очередь понижением других налогов, может замедлитьэкономический рост в кратко- и среднесрочном периоде, т.к. большая часть позитивныхэффектов снижения выбросов имеет долгосрочный характер. Более того, если остальные страныневведутаналогичныемеры,конкурентоспособностьэкономикиупадет,замедливэкономический рост еще сильнее, а позитивные эффекты так и не материализуются дажев долгосрочном периоде, т.к.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
