Диссертация (793165), страница 30

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 30)

Следовательно, вытеснения инвестиций не произойдет, т.к. переход кдефициту будет сопровождаться ростом предложения кредитных ресурсов, а долгосрочныйэкономический рост сохранится на первоначальном уровне. Частный сектор, по сути, сглаживаетпотребление, т.е. в принятии своих решений ориентируется на постоянную компоненту своегодохода, а временные колебания доходов (в том числе связанные с изменением вналогообложении) не влияют на объем потребления.В силу вышеизложенного наращивание государственного долга не повлияет значимымобразом на ставку процента и на валовое накопление основного капитала, следовательно,перераспределения бремени гашения государственного долга с текущего поколения на будущиепоколения не произойдет.

Если рассматривать случай, когда имеет место рефинансированиегосударственного долга из раза в раз, т.е. отсутствует погашение основного телагосударственного долга, то в модели Барро величина частных сбережений равна величинерасходов на обслуживание государственного долга, но качественный результат моделине меняется:государственныезаймы не увеличиваютбремя будущих поколений ине сглаживают циклы в экономике. Если предположить, что данная модель адекватно описываетреальность, то из этого следует, что бюджетная политика не оказывает никакого воздействия нареальнуюэкономическуюдинамику.Следовательно,государственнаяподдержка,финансируемая за счет выпуска государственных долговых обязательств, не обеспечиваетэффективного стимулирования спроса, т.к.

домохозяйства, учитывая, что текущая эмиссия243Barro, 1974.125государственного долга означает будущее повышение налогов, будут полностью сберегатьполученный дополнительный доход и не станут увеличивать потребление.Однако эмпирическое подтверждение данной гипотезы оказывается слабым 244. В целомкритики ставили под сомнения выводы теории рикардианской эквивалентности по тремосновным направлениям. Во-первых, ставилась под сомнение основная предпосылка моделиБарро о том, что все индивиды обладают рациональными ожиданиями, а, следовательно,на сокращение налогов отвечают ростом сбережений, предназначенных для будущих налоговыхвыплат.

Во-вторых, критики указывали на то, что продолжительность жизни людей конечна,тогда как Барро предполагал, что имеет место солидарность поколений внутри одной семьи.Наконец, высока вероятность того, что норма дисконтирования экономических агентовв реальности может оказаться выше (а не равна, как предполагал Барро) ставки процента.Впоследствии теории Барро противостояли идеи Хайнеманна, который указывална ослабление связи между поколениями, о чем свидетельствует имеющая место в развитыхстранах тенденция к снижению рождаемости и росту числа бездетных семей.

Долговоефинансирование предпочтительнее налогового для старших поколений245. В этой связи наличиезаконодательно установленного возраста выхода на пенсию становится важным фактором,определяющим степень воздействия наращивания государственного долга.Хайнеманн отмечает, что индивиды без детей при наращивании государственного долгане считают себя обремененными обязательствами перед будущими поколениями, хотядля экономики в целом обременение все-таки имеет место. При этом индивид может избежатьисполнения долговых обязательств через выход на пенсию, эмиграцию и т.д. С этой точки зрениядолговоефинансированиебюджетныхрасходовявляетсядлянаселенияболеепредпочтительным, чем повышение налогов.

Тем не менее эмпирические оценки по развитымстранам с целью сравнения двух теорий однозначно не выявили, какая из них и в какой мересоответствует действительности.Таким образом, наличие рикардианской эквивалентности в любом случае требует, чтобывыполнялись некоторые специфические предположения, игнорирование которых приводитк тому,чтоонаперестаетвыполняться.Поэтому данныйтеоретическийрезультатне универсален и чувствителен к вариации базовых предположений модели, поэтомубольшинство экономистов отвергает гипотезу рикардианской эквивалентности и все-такипризнает наличие вытеснения инвестиций госдолгом.244Bernheim, 1988.245Heinemann, 1994.1263.2.3 Влияние стоимости обслуживания долга и темпов экономического ростана характер бюджетной политикиКак было показано ранее, базовым индикатором оценки долговой устойчивости являетсясоотношение темпов экономического роста и реальной процентной ставки.

Высокие темпыэкономического роста сами по себе позволяют гасить часть накопленного долга и обеспечиваютулучшение ситуации со сбалансированностью государственных финансов. Так, если ставкапо государственнымзаимствованиямнижетемпаростаВВП,тостабилизироватьгосударственный долг возможно даже при сведении бюджета с нулевым первичным дефицитом.В противном случае, когда ставка обслуживания государственного долга выше темповэкономического роста в долгосрочной перспективе, это может угрожать устойчивости всейсистемы государственных финансов. Такую ситуацию еще называют «эффектом снежногокома», поскольку для покрытия растущих расходов по обслуживанию долговых обязательствбудет требоваться все больше бюджетных средств. При этом «эффект снежного кома» будетусиливаться в связи с тем, что рост расходов на обслуживание и погашение задолженности связанне только с ростом объема самой задолженности, но и ростом требуемой инвесторамидоходности вследствие повышения риска дефолта.

Следовательно, в данном случае требуется,чтобы налоговые и неналоговые доходы были выше величины государственных расходов,за исключением расходов на обслуживание государственного долга (т.е. непроцентныхрасходов), то есть необходимо наличие первичного профицита. Если же государственныефинансы характеризуются наличием перманентного дефицита бюджета, то бюджетнаяустойчивость несовместима с поддержанием задолженности на постоянном уровне.Еще одним важным фактором возникновения эффекта «снежного кома» являетсяпревышение темпа накопления госдолга над ставкой заимствований.

В этом контексте условиедостижения устойчивости госдолга можно сформулировать следующим образом: темпынакопления государственного долга должны быть ниже, чем ставка заимствования. Смыслданного условия состоит в том, что государство не может постоянно рефинансировать своиобязательства, позволяя долгу неограниченно расти.Поддержание низкой стоимости госдолга является важной задачей еще и в том смысле,что во многих странах рынок государственных бумаг не только предопределяет устойчивостьбюджетной системы, но и составляет основу национального финансового рынка. В частности,именно процентная ставка по государственным облигациям рассматривается как доходностьпо безрисковому активу, что является отправной точкой для формирования среднерыночных127ставок.Поэтомуразбалансированиенеустойчивостьвсейфинансовойгосударственногосистемыидолгапривестиможеткспровоцироватькрайненегативныммакроэкономическим последствиям, что подтверждает последний мировой кризис.Предполагается, что государственная задолженность должна погашаться за счетдополнительных доходов в периоды профицита бюджета.

Если же изначально государствопроводиттакуюбюджетнуюполитику,прикоторойрасходынеобеспечиваютсясоответствующим потоком доходов, то динамика государственного долга приобретаетнеустойчивый характер (т.е. финансирование растущего дефицита бюджета будет требовать всеновых и новых заимствований) и при самом негативном сценарии приведет к долговому кризисувотсутствиеизмененийвбюджетнойполитике,направленныхнадостижениесбалансированности.

Это говорит о том, что существующая бюджетная политика несостоятельнав долгосрочной перспективе.В случае недостаточной устойчивости государственного долга у правительства есть,по сути, две альтернативы. Первая альтернатива предполагает, что правительство продолжаетфинансировать стимулирующие антикризисные меры за счет заимствований, рассчитывая, чтоэто будет способствовать выходу экономики из рецессии и переходу к профицитному бюджету,что в свою очередь позволит сократить госдолг.

Однако, если эти меры окажутсянеэффективными, то государство может столкнуться с затяжной стагнацией, которая будетусугубляться растущей задолженностью и угрожать дефолтом.Вторая альтернатива предполагает, что остановить или предотвратить появление«эффекта снежного кома» в отсутствие существенного роста экономики возможно только путемреализации мер бюджетной консолидации, целью которой является переход к профицитубюджета, за счет чего будет погашаться государственная задолженность. При этом чем вышетемпы экономического роста и ниже ставка по государственным заимствованиям, тем мягчебудут требования к мерам бюджетной консолидации. Однако в среднесрочной перспективе этатактика способна оказать негативное воздействие на восстановительные процессы, позволяясохранить устойчивую динамику госдолга.

Если кризисный период затянется, а бюджетноеужесточение спровоцирует дополнительную рецессию, то государство лишится дополнительныхдоходов и уйти от дефицита бюджета не удастся.Выбор между двумя альтернативами зависит от тесноты связи стоимости обслуживаниядолга и долгосрочных темпов экономического роста с размером госдолга. Если связьнедостаточно сильная, то более привлекательна первая альтернатива.

Характеристики

Список файлов диссертации