Диссертация (793165), страница 29
Текст из файла (страница 29)
При этом чтобы оценить, насколько избыточное накоплениегосдолга приводит к более жестким условиям заимствования, некоторыми исследователямирассматривались не величины самих ставок, а спрэды, т.е. разница между двумя ставками, однаиз которых выполняет роль точки отсчета. В качестве такой точки отчета рассматриваютсяставки по наименее рискованным займам, поэтому спрэды отражают, по сути, премию за риск.Результаты эмпирических исследований в отношении спрэдов оказались аналогичными, что ипри использовании абсолютных величин процентных ставок, т.е. наблюдается положительная,зачастую нелинейная связь с величиной госдолга.
Рассматривая более детально период временипосле мирового кризиса 2007-2009 гг., отдельные исследователи229 обнаружили, что впосткризисный период положительная зависимость спрэдов от величины государственнойзадолженности сохранилась и стала значительно более сильной, что касается как развитых, такразвивающихся экономик.Положительная зависимость долгосрочных ставок от величины государственного долгаСША была определена в работах Лаубаха230, Энгена и Хаббарда231.
Такая же закономерностьв поведении долгосрочных ставок была обнаружена в исследовании, посвященном Германии,Италии и США232, при этом авторы также указывают, что причиной высоких ставок являетсяне только объем госдолга, но и темпы его накопления. Нелинейная положительная связь междугосдолгом и рыночными ставками найдена на основе данных из 16 стран ОЭСР за период с 1960по 2002 годы233. Также на примере стран ОЭСР234 показано положительное воздействиевеличины госдолга на спрэды по суверенным долгам.
Нелинейность связи подтверждаетсяв исследовании235, где рассматриваются только европейские страны. Впрочем, авторы еще одной229Schuknecht, von Hagen, Wolswijk, 2010; Attinasi, Checherita, Nickel, 2009.230Laubach, 2009.231Engen, Hubbard, 2004.232Paesani, Strauch, Kremer, 2006.233Ardagna, Caselli, Lane, 2006.234Faini, 2006.235Barrios, Iversen, Lewandowska, Setzer, 2009.121работы236 указывают на то, что увеличение долгосрочных ставок обусловлено не только высокимгосдолгом, но большим дефицитом бюджета, а на само изменение величины ставок сильновлияют внутренние макроэкономические условия и другие специфические характеристикистраны (в частности, высокая инфляция, политическая и финансовая нестабильность, неразвитыеинституты государственного управления делают долгосрочные ставки более чувствительными кнаращиванию госдолга и увеличению дефицита).3.2.2 «Межпоколенческий учет» перераспределения долговой нагрузкипри выстраивании бюджетной политикиБюджетные циклы предполагают весьма существенное перераспределение доходов,причем это перераспределение происходит между различными поколениями.
В частности,расходы бюджета, на осуществление которых привлекался госдолг в период фазы бюджетногодефицита, по факту финансируются за счет налогов, собираемых в период фазы профицита. Если,к примеру, правительство сначала расходует средства на медицинское обслуживание ипривлекает для этого займы, а затем в период, когда приходит время погашать долг,осуществляетэтопогашениезасчетповышенияналогообложения,топроисходитперераспределение средств от тех, кто платит повышенные налоги в пользу тех, кто получалмедицинское обслуживание за государственный счет в прошлом.Оценить масштабы перераспределения помогают методы т.н.
«межпоколенческого учета»(intergenerational accounting), родственные методам оценки бюджетного разрыва. В основеданных методов лежит сравнение приведенных величин. Так, для каждого поколения можнорассчитать приведенную стоимость всех трансфертов, включая трансферты в реальномвыражении (к примеру, право получать медицинское обслуживание за государственный счет),выплаченных этому поколению государством, и сравнить эту величину с приведенной величинойстоимости выплаченных данным поколением налогов. Если окажется, что приведеннаястоимость уплаченных налогов превышает приведенную стоимость полученных трансфертов, томожно сделать вывод, что данное поколение получило от государства меньше, чем заплатилоналогов, то есть произошло перераспределение от этого поколения в пользу некоторого другогопоколения, для которого приведенная стоимость трансфертов будет выше стоимости уплаченныхналогов.
Подобные расчеты были выполнены в ряде работ237, где авторы продемонстрировали,что бюджетные циклы в развитых странах приводят к весьма существенному перераспределению236Baldacci, Kumar, 2010.237Auerbach, Gokhale, Kotlikoff, 1992, 1994; Raffelhüschen, 1999.122между различными поколениями. Этот обстоятельство имеет смысл учитывать при выборе курсабюджетной политики.В целом же в академической литературе имеют место различные позиции по поводусуществования бремени выплаты государственного долга, перекладываемого на будущиепоколения.
Активные обсуждения по этому вопросу начались в середине ХХ в. Сторонники идеипривлечения будущих поколений для финансирования текущих проектов считают, что общество– это единое целое и при увеличении государственного долга имеет место толькоперераспределение денежных средств, но сама величина обязательств не изменяется и появлениядополнительного бремени для будущих не происходит (принцип «рау-as-you-use»). Кроме того,поскольку будущие поколения могут использовать блага, созданные предшествующимипоколениями, то оправданно привлекать их к софинансированию этих благ через гашениедолговых обязательств, взятых для финансирования этих благ. Несогласные с такой идеейуказывают на то, что будущим поколениям придется иметь дело с большим объемом долговыхобязательств из-за появления устойчивых бюджетных дефицитов.
Так, согласно моделиСолоу238, в которой сделана попытка рассмотреть последствия долгового финансированиягосударственных расходов, падение инвестиций в текущий момент времени уменьшаетустойчивые уровни капиталовооруженности и совокупного выпуска, а, значит, снижаетблагосостояние будущих поколений. Иными словами, долговая политика – это политикаповышения благосостояния текущего поколения за счет будущих поколений, в случае женалогового финансирования этого не происходит.В работах Самуэльсона239 и Даймонда240 («модель пересекающихся поколений»)рассматривается закрытая экономика, в которой потребительский спрос представлен как суммапотребления двух возрастных групп – молодого и старшего поколений. Поскольку старшеепоколение не платит налоги, то наращивание госдолга для финансирования текущих расходов непотребует от молодого поколения выплат этого долга и потому более предпочтительно.
Крометого, авторы делают вывод о наличии вытеснения потребления и инвестиций при росте долговогофинансирования государственных расходов.Третья группа экономистов придерживается мнения о том, что финансированиебюджетного дефицита за счет привлечения государственных заимствований не оказываетзначимого влияния на экономику, а перекладывания бремени гашения государственного долга238Solow, 1956.239Samuelson, 1958-1.240Diamond, 1965.123на будущие поколения вообще не происходит. В основе такой точки зрения лежитпредположение Рикардо. Так, представители кейнсианской теории указывали, что снижениеналогов на фоне постоянных расходов приведет к увеличению совокупного спроса и ростусовокупного выпуска в краткосрочной перспективе, но в будущем правительству все же придетсяповысить налоги, поскольку будут требоваться средства для обслуживания и погашениядолговых обязательств.
Если исходить из рациональных ожиданий экономических агентов, тоони предвидят будущее повышение налогов и не рассматривают снижение налогов как чистоеувеличение реального богатства (т.е. сумма займа должна быть уменьшена на величину текущейстоимости будущих налогов). Иными словами, размер государственного долга равен текущейстоимости будущих налоговых выплат, необходимых для гашения этого долга.
Следовательно,государственные займы не приводят к росту реального богатства экономических агентов, чтоаналогично выводу Рикардо.Представители научного направления «новая ортодоксия»241 Пигу, Лернер, Шоуп такжебрали за основу в своих рассуждениях теорию Рикардо, но дополнили ее собственнымитеоретическими разработками.
Они утверждали, что долговое финансирование государственныхрасходов вызывает эффект вытеснения. Кроме того, бремя гашения в любом случае несеттекущее поколение, и поэтому нет разницы между финансированием государственных расходовза счет долга и налогов.Бьюкенен242 выступил с критикой сторонников «новой ортодоксии», считая, что ключевоезначение в вопросе перекладывания бремени государственного долга имеет наличие свободывыбора.
Приобретение государственных бумаг не накладывает бремени на держателей, так каких выбор является добровольным. В то же время налоговые платежи, которые должныосуществлять налогоплательщики и которые идут на обслуживание государственного долга,являютсяобязательнымиипоэтомупредставляютсобойснижениеобщественногоблагосостояния.Позже появился целый класс теоретических моделей, в которых делаются некоторыепредположения о поведении домохозяйств, следствием которых является отсутствие влияниянакопления государственного долга на макроэкономические процессы. Как описывалось выше,данный теоретический результат известен под названием рикардианской эквивалентности,241Теория в рамках кейнсианского течения, однако взгляды на проблему государственного долга былидругими, отличающимися от предкейнсианских учений, где государственная и частная задолженностирассматривались одинаково и, как результат, проблема переложения экономического бремени на будущиепоколения имела место.242Buchanan, 1958.124при этом гипотеза о том, что рикардианская эквивалентность действительно наблюдаетсяв реальности, является одной из наиболее дебатируемых в экономическом сообществе.
Модель,обосновывающая наличие рикардианской эквивалентности, представлена в работе Барро243.Суть идеи Барро заключается в том, что переход к дефицитному бюджету ифинансирование расходов за счет эмиссии долговых обязательств не окажет никакого эффектана экономику даже в краткосрочной перспективе. Иными словами, финансирование госрасходовпосредством заимствований не приводит к изменению благосостояния экономических агентов,т.к. они не меняют свое поведение. Это произойдет потому, что рациональный частный сектор,понимая, что правительство переходит к долговому финансированию бюджетных расходов,будет ожидать последующего повышения налогов в связи с необходимостью погашения долга.Учитывая сокращение будущего располагаемого дохода, частный сектор рассматриваетвозникшее увеличение дохода как временное и в момент перехода к дефицитному бюджетуувеличит свои сбережения, чтобы затем за счет них компенсировать будущие потери, связанныес повышением налогов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
