Диссертация (793165), страница 28
Текст из файла (страница 28)
При этом эффект вытеснения частныхинвестиций описывается следующим образом в условиях закрытой экономики. Возникновениедополнительного спроса на долговое финансирование со стороны государства влечет ростпроцентных ставок, что снижает возможности частного сектора привлекать инвестиционныересурсы. По мере наращивания государственной задолженности темп роста ставок ускоряетсявследствиеувеличенияпремии214Elmendorf, Mankiw, 1998.215Spencer, Yohe, 1970.зарискдефолта.Обслуживаниебольшогообъема116государственной задолженности по высоким ставкам в свою очередь заставляет государствоустанавливать налоги на повышенном уровне, что сокращает располагаемый доход домохозяйстви одновременно уменьшает их сбережения, т.е.
наблюдается сокращение объема предложенияинвестиционных ресурсов. Таким образом, в закрытой экономике наращивание госдолгаприводит к сокращению объема частных инвестиций и повышению ставок. Для открытойэкономики также характерно вытеснение частных инвестиций, хотя эффект оказывается мягче,поскольку внешние кредиторы частично замещают уменьшение внутренних сбережений.Влияние наличия государственного долга на темпы долгосрочного экономического роста,в том числе механизм появления эффекта вытеснения частных инвестиций, до сих пор вызываетдискуссии в научных кругах.
В частности, Новотны в своем исследовании216 выделил целый рядусловий, от наличия которых зависит возможность проявления эффекта вытеснения и егоконкретные параметры: степень использования производственных мощностей, параметрыпроводимой денежно-кредитной политики, наличие избыточных резервов финансовыхинститутов и другие.Бланшар и Кругман217 утверждают, что наращивание государственного долга пагубно дляэкономики, поскольку это не способствует тому, что население сберегает, не стимулируетк выходу на рынок труда и осуществлению предпринимательской деятельности. Кроме того,негативным эффектом является то, что может вырасти налоговая нагрузка на экономику (изза наличия необходимости осуществления расходов на обслуживание долга).
Данную точкузрения разделяют и другие экономисты. В частности, представители новой классической школыне допускали возможности использования долгового финансирования расходных обязательств вкачестве инструмента сглаживания цикла, поскольку вложения в государственные ценныебумаги отвлекают финансовые ресурсы от вложений в основной капитал.Также против использования долгового финансирования государственных расходов какинструмента сглаживания цикла выступали и монетаристы. Они указывали на то, чтоотрицательный эффект использования долгового финансирования (сокращение экономическойактивностичастногосекторавследствиевытеснениякорпоративныхобязательствгосударственными) превышает положительный (отсутствие инфляционного ускорения, которымсопровождается дополнительная эмиссия денег).216Nowotny, 1990.217Blanchard, 1985; Krugman, 1988.117Эффект вытеснения был также изучен в работе Модильяни218.
С увеличениемгосударственного долга будущие поколения будут вынуждены урезать свои инвестиционныепланы, так как они закономерно предполагают ужесточение бюджетной политики. Такого родаповедение приводит к снижению темпов экономического рост в долгосрочном периоде. Однакоавтор все же указывает на ситуацию, в которой долговое финансирование может положительноповлиять на долгосрочные темпы экономического роста, – это использование заимствований наинвестиционные расходы, которые увеличивают благосостояние будущих поколений.В работе Мэнкью и Эльмендорфа219 авторы приходят к схожему выводу о наличиинегативного влияния. Авторы указывают, что национальные сбережения, являющиесяпо определению суммой сбережений частного и государственного секторов, равны сумме объемачистого экспорта и совокупных инвестиций.
По их мнению, падение государственныхсбережений не сможет быть компенсировано ростом частных сбережений. При этом сокращениенациональных сбережений спровоцирует следом снижение внутренних инвестиций и/или чистыхиностранных инвестиций. Однако в более поздней работе220 Мэнкью подчеркивает важныймомент: если темпы экономического роста выше величины стоимости привлечения долговогофинансирования для государства, то увеличения налогов не потребуется и, соответственно,не произойдет вытеснения капитала.Вывод о негативном эффекте долгового финансирования дефицита бюджета вследствие«эффекта вытеснения» подтвердили экономисты Адам и Беван221 на данных анализа бюджетныхсистем развивающихся стран. Эмиссия государственных долговых бумаг, как правило, требуетроста их доходности в силу ухудшения инвесторами оценок бюджетной устойчивостигосударства-эмитента. Рост доходности по государственным бумагам, служа внутреннимориентиром безрисковой ставки, провоцирует повышение других процентных ставок, вследствиечего частные инвестиции падают.
При этом положительная взаимосвязь прослеживается дажепри невысоком уровне государственной задолженности.Согласно взглядам представителей неокейнсианского направления, рост процентныхставок, вызванный наращиванием государственных заимствований, может спровоцироватьповышение инвестиционной активности только при наличии в экономике незадействованногоспроса со стороны населения и резервов у компаний. Такие результаты говорят о том, что218Modigliani, 1961.219Elmendorf, Mankiw, 1998.220Mankiw, 2000.221Adam, Bevan, 2005.118«эффект вытеснения» может быть меньше в связи с тем, что при неполном использованииресурсов в экономике увеличение доходности вложений (в силу роста процентных ставок)спровоцирует рост инвестиций, что, в свою очередь, означает наличие возможности проведенияэффективной сглаживающей цикл бюджетной политики222.Ситуацию, когда величина государственного долга оказывается настолько большой, чтостановится основным сдерживающим экономический рост фактором, Кругман 223 и Сакс224называли «эффектом долгового навеса» (debt overhang).
Согласно Кругману, страна находитсяпод давлением «долгового навеса», если ее расходы по обслуживанию совокупных долговыхобязательств превосходят ожидаемый поток доходов, что эквивалентно несостоятельностигосударства как заемщика, иными словами, речь идет о ситуации, в которых дефолт илиреструктуризация долга неизбежны.Такая ситуация приводит к понижению оценок перспективности вложений в экономикуданной страны и означает неизбежное в этом случае уменьшение их объемов, тормозяэкономический рост. В свою очередь замедление роста экономики осложняет погашениеосновного долга, что вынуждает государство из раза в раз рефинансировать свои долговыеобязательства.
В силу этого наличие «долгового навеса» в течение длительного времени можетпривести к бюджетному кризису.В более поздних работах эффект «долгового навеса» трактуется значительно шире – этоситуация, в которой чрезмерное накопление госдолга сдерживает экономический рост,но при этом не предполагается, что государство находится в преддефолтном состоянии. В такомконтексте эффект «долгового навеса» является, по сути, ярко выраженным проявлениемпоследствий вытеснения инвестиций, вызванного слишком большой долговой нагрузкойна государственный бюджет. Впрочем, Рейнхарт, Рейнхарт и Рогофф225 конкретизируютопределение эффекта «долгового навеса»: данный эффект появляется в случае, если уровеньгосударственного долга выше порогового значения в 90% ВВП на протяжении 5 и более лет.Периоды экономического развития стран с наличием «долгового навеса» сопровождаются, какправило,болеенизкимитемпамиэкономическогоростаиявляютсядовольнопродолжительными.
При этом экономисты сходятся в единой природе данного явления –эффекте вытеснения инвестиций.222Gale, Orszag, 2003.223Krugman, 1988.224Sachs, 1989.225Reinhart, Reinhart, Rogoff, 2012.119Эмпирическиеисследованиявцеломпоказывают,чтогосударственныйдолгдействительно замедляет экономический рост, но заметное замедление темпов роста происходиттолько, когда общая задолженность превышает некий пороговый уровень.
Что касается различийпо группам стран, то результаты исследований для развитых и развивающихся стран (и, вчастности, в отношении стран, испытывающих трудности в погашении задолженности)совпадают на качественном уровне, но сила отрицательного эффекта госдолга в менее развитыхэкономиках оказывается сильнее. Соответственно, в этой группе стран ниже оказываетсякритический уровень долга, превышение которого влечет заметные потери в темпахэкономического роста.В частности, нелинейную отрицательную связь между уровнем госдолга и темпомподушевого экономического роста, а также темпом накопления капитала и объемом инвестицийнаходят Кумар и Ву226, которые исследовали 40 стран, включая развитые и развивающиеся,за период с 1970 по 2007 годы. Согласно их исследованию, активное размещениегосударственных займов создает «эффект вытеснения», снижая рост производительности труда.При этом в развивающихся экономиках данная зависимость обычно проявляется болеевыраженно.
Результаты других эмпирических работ227, где анализировались отдельные развитыестраны, также подтвердили наличие нелинейной связи, причем полученные оценки пороговогоуровня госдолга оказались близкими – на уровне 85-90% от ВВП.Пресбитеро228,такжеизучаявзаимосвязьмеждугосударственнымдолгомиэкономическим ростом в развивающихся странах, пришел к выводу, что негативное воздействиена экономическую динамику и инвестиционный климат вследствие снижения оценокплатежеспособности правительств инвесторами и оттока частного капитала более заметно приобъеме государственного долга, не превышающем уровня в 90% ВВП, в то время какпревышение этого уровня уже не оказывает серьезного эффекта на темпы долгосрочногоэкономического роста. Исследователь объясняет такой результат более консервативнойбюджетной политикой после достижения определенного порога: правительства этих странопасаются появления ситуации «долгового навеса».Впрочем, стоит подчеркнуть, что основной трудностью эмпирических исследованийявляется проблема двухсторонней причинно-следственной связи.
Наличие корреляции междутемпами экономического роста и величиной госдолга само по себе не говорит о характере связи226Kumar, Woo, 2010.227Cecchetti, Mohanty, Zampolli, 2011; Checherita, Rother, 2010.228Presbitero, 2011.120данных переменных с точки зрения причинности. Чрезмерный уровень государственного долгаможет стать причиной низких темпов роста из-за вытеснения инвестиций, в свою очередь низкиетемпы роста могут быть причиной недостаточных поступлений в бюджет и, как следствие,большого дефицита и вынужденного увеличения госдолга.Во многих эмпирических исследованиях подтверждается положительная связь величиныгосдолга с долгосрочными ставками.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
