Диссертация (793165), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Эгерт193 на основе данных Рейнхарта и Рогоффа провел своеисследование связи экономического роста и государственного долга. Использование простыхмоделей показало незначимую отрицательную связь между ростом реального ВВП игосударственным долгом и отсутствие какой-либо отрицательной связи (за исключениемотдельной группы развитых стран) между темпом роста долга и экономического ростапри долговой нагрузке, превышающей 90% ВВП.При использовании более сложной модели была выявлена отрицательная нелинейнаясвязь между уровнем государственного долга и темпом экономического роста, однако данныерезультаты эконометрической оценки оказались неустойчивыми к изменению рассматриваемоговременногоинтервалаипространственногосреза.Так,приболеенизкомуровнегосударственного долга (20-60% ВВП) может наблюдаться положительная взаимосвязь.
Крометого, отличием от результатов Рейнхарта и Рогоффа явилось то, что пороговые значения долгаполучились значительно ниже: в рамках простых моделей менее 20% ВВП по совокупнойвыборке стран и чуть выше 30% для группы развивающихся стран. Таким образом, нелинейныеэффекты могут быть сложнее, чем считалось ранее, и зависят от временного горизонта,экономических характеристик страны и ряда других факторов.Канер, Греннес и Келер-Гейб194 исследовали вопрос существования порогового значенияуровня государственного долга. Данное исследование подтвердило наличие порогового значенияпри анализе связи между долгосрочным средним уровнем государственного долга идолгосрочными темпами экономического роста (для полной выборки он составил 77% ВВП).Кроме того, если уровень государственного долга превышает полученное пороговое значение, топри увеличении уровня госдолга на 1 п.п.
темпы экономического роста будут снижаться192Под государственным долгом авторами понимается долг центрального правительства без учета условныхобязательств. Под совокупным внешним долгом страны понимаются внешние государственные и внешние частныезаимствования.193Égert, 2012.194Caner, Grennes, Koehler-Geib, 2010.97в среднем на 0,0174 п.п. ВВП. Ниже порогового значения дополнительный п.п. уровнягосударственного долга приводит к росту на 0,065 п.п. ВВП. Тем не менее пороговое значениесущественно разнится для развитых и развивающихся стран. В частности, для развивающихсястран пороговое значение составило 64% ВВП, при превышении которого негативное влияниена рост чуть более существенно – 0,02 п.п. Также было выявлено, что если уровеньгосударственного долга длительное время находился выше порогового значения, то экономикаданной страны имеет существенные резервы для роста.Чечерита и Ротер195 провели оценку воздействия уровня государственного долга на темпроста подушевого реального ВВП по нескольким странам Европейского союза (далее – ЕС) иобнаружили нелинейную зависимость между показателями.
Также ими был оценен пороговыйуровень государственного долга – 90-100% ВВП, превышение которого означало бы резкоеотрицательное воздействие на темпы долгосрочного экономического роста. В то же времяпервые признаки негативного влияния проявляются уже на уровне 70-80% ВВП. В контекстетекущей высокой долговой нагрузки во многих странах ЕС данные выводы говорято необходимости снижения уровня государственного долга для обеспечения положительныхтемпов долгосрочного экономического роста.В работах других авторов пороговому уровню соответствовали 70% ВПП196, 40% ВВП197,20% ВВП198.
В одной из недавних работ по этой теме199 указывается, что оценка пороговогоуровня этими авторами проводилась в терминах среднего темпа роста ВВП по выборке стран,что может приводить к смещению оценки вследствие наличия экстремальных значений (outliers),тогда как оценка Рейнхарта и Рогоффа была получена для медианного темпа роста ВВП. Тем неменее, используя подход Рейнхарта-Рогоффа, авторы данной работы приходят к выводу, что вразвитых странах пороговый уровень, после которого темпы роста устойчиво находятся нижемедианного значения на 1 п.п., равен примерно 30%.Обобщая результаты различных исследований, следует признать, что они не даютоднозначного ответа на вопрос о пороговом уровне долговой нагрузки. И связано это с тем, чтопороговое значение отличается для стран с разным уровнем развития экономики. В частности,в странах с низким уровнем доходов наличие государственного долга может играть разную рольв силу различной развитости финансовых рынков внутри стран, разной степени открытости195Checherita, Rother, 2010.196Elmeskov, Sutherland, 2012.197Hansen, 2017.198Egert, 2015.199Lee, Park, Seo, Shin, 2017.98экономик и институциональной среды200.
Кроме того, как уже отмечалось выше, долг в такихстранах может оказывать существенное влияние на уровень инфляции. Более того, краткий обзорработ показал, что, скорее всего, пороговые значения должны находиться на гораздо болеенизком уровне, чем это оценивалось экономистами 20-30 лет назад.Анализ более чем 100-летней динамики государственного долга показывает (Таблица 10),что в первой половине ХХ в. не прослеживалось какой-либо единой тенденции в вопросеуправления государственным долгом среди рассматриваемых стран мира.Таблица 10 – Отношение государственного долга расширенного правительства к ВВП, в %1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010Аргентина84,7 65,0 25,6 46,8 83,7 46,6…16,8 12,9 12,6 55,8 42,1 42,6Австралия……119,6 61,2 70,3 63,757,1 31,5 33,9 21,3 16,5 19,6 20,5Австрия85,2 81,1 67,1 …19,3 …22,1 17,7 16,2 34,0 56,1 65,9 82,4Бельгия41,9 45,7 48,1 …79,1 73,1* 70,2 69,4 47,5 76,4 129,6 108,8 99,7Бразилия101,0 54,9 39,9 …27,0 31,910,6 14,9 …33,1 65,7 65,6 63,0Канада37,9 32,2 19,2 58,4 60,8 91,087,6 64,8 56,7 45,4 74,5 80,7 81,1Дания19,4 16,5 17,5 12,5 23,6 14,6…20,1 7,627,1 57,7 52,4 42,9Финляндия………14,1 12,7 38,922,6 5,15,311,0 13,8 42,5 47,1Франция104,0 91,7 79,6 169,6 143,8 …40,0 28,5 21,0 20,8 35,4 58,7 81,7Германия39,2 38,2 42,4 …14,4 …17,8 18,4 18,3 31,3 42,2 58,8 81,0Греция134,1 218,1 110,7 …89,8 76,2* …11,6 24,7 22,5 73,2 104,9 146,3Индия………………26,8 36,5 38,1 41,3 48,3 73,6 67,5Ирландия……………36,238,7 44,9 41,7 56,1 93,2 36,1 86,3Италия105,8 109,8 87,1 159,7 106,6 72,629,5 31,4 37,1 56,1 91,6 105,1 115,4Япония26,1 21,5 70,8 25,6 49,4 78,714,0 8,011,9 50,6 67,0 143,8 215,8Ю.
Корея…………………13,7 7,0* 17,0 13,4 17,1 30,8Мексика………14,7 24,6 21,70,14,617,1 31,4 53,5 41,9 42,2Нидерланды93,1 88,6 73,0 62,0 78,7 112,8* 137,3 66,7 49,4 44,6 76,9 51,4 59,3Новая Зеландия 119,7 124,4 112,1 132,7 164,3 128,1 121,0 68,0 56,0 52,3 49,3 26,7 26,9Норвегия16,2 21,8 26,9 15,1 35,8 25,8* 29,0 29,8 23,6 46,7 28,4 28,1 42,4Португалия60,2 59,0 52,7 45,0 42,9 23,618,8 16,4 16,5 29,6 56,5 47,9 96,2ЮАР………68,6 99,7 65,063,4 52,9 43,3 33,3 31,8 42,2 34,7Испания82,8 119,7 88,3 37,9 64,0 59,9…20,5 11,5 16,6 42,5 58,0 60,1Швеция18,2 15,1 16,3 12,1 18,4 23,4* 37,6 25,4 29,0 46,9 46,3 51,3 37,6Швейцария…3,63,2…22,7 42,147,5 16,2 38,9 43,9 34,3 54,6 46,1Великобритания 45,9 32,4 34,5 137,8 171,0 121,1 216,9 117,9 73,2 42,8 28,8 37,0 75,7США7,76,53,627,9 17,7 42,487,4 54,3 35,7 41,2 62,0 53,0 94,7Примечания:1.
* - Данные посчитаны как среднее арифметическое между предыдущим годом и следующим.2. ** - Приведены данные за 2014 год.3. *** - Приведены данные за 2013 год.201552,137,686,2106,163,3**91,545,562,596,171,0176,969,178,7132,7249,1**37,954,065,129,927,9**130,2**49,899,343,446,4***89,0105,2Источник: IMF, 2015.200Acemoglu, Johnson, Robinson, Thaicharoen, 2003; Alfaro, Charlton, Kanczuk, 2008; Frankel, Romer, 1999;Levine, Renelt, 1992.99Так, в первые два-три десятилетия после Второй мировой войны уровень госдолгаво многих странах находился на минимальном уровне.
Исключение среди перечисленных странсоставили, к примеру, США, Канада, Великобритания, Нидерланды, Новая Зеландия, гдев первые послевоенные годы госдолг доходил до 100% ВВП и более. Впрочем, стоит заметить,что, во-первых, это стало следствием активного накопления задолженности в указанных странахеще в 1920-1930-е гг., а, во-вторых, если говорить о европейских странах, то в послевоенныегоды правительствам требовались ресурсы для восстановления экономики и инфраструктуры.Кроме того, в США также была запущена масштабная стимулирующая экономическаяпрограмма.
По мере реализации поставленных экономических задач правительства стран быстроначали снижать объемы накопленной задолженности.Ситуация меняется в 1990-е гг., когда развитые и развивающиеся страны начинаютстремительно наращивать долговую нагрузку. Подобная динамика обусловлена несколькимипричинами. Прежде всего нельзя обойти вниманием негативные события на мировых сырьевыхи финансовых рынках, а именно: крайне низкая цена на нефть и другие товары в конце 19801990-х гг. и череда финансовых кризисов – в Азии в 1997-1998 гг., в Латинской Америке в 20012002 гг. и, наконец, мировой финансовый кризис 2008-2009 гг., который перешел в затяжнуюрецессию даже в отдельных развитых странах.На этом фоне обострились внутристрановые проблемы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
