Диссертация (793165), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Следовательно, повышение процентных ставок может вызвать рост стоимостиобслуживания долга и новую волну рецессии.153Leeper, 1991, Sims, 1994, Woodford, 1994, 1995, 2001.154Leeper, Leith, 2016.764.В качестве нетрадиционной меры монетарной политики в практике многихцентральных банков появились выплаты процентов по резервам коммерческих банков. При этомставка находится на уровнях, сопоставимых с теми, что получают владельцы краткосрочныхгосударственных облигаций. В итоге это приводит к исчезновению различий между денежнойбазой и номинальным государственным долгом. Таким образом, инструменты монетарной ибюджетной политик оказались для коммерческих банков фактически сопоставимы по уровнюдоходности155.В большинстве работ, изучающих взаимодействие фискальных и монетарных властейв рамках фискальной теории цен, авторы, как правило, приходят к следующим выводам: темпы прироста уровня цен зависят от взаимодействия фискальных и монетарныхвластей в отличие от традиционного (монетаристского) подхода, согласно которому инфляциязависит целиком и полностью от действий монетарных властей; бюджетная и монетарная политики могут функционировать в двух режимах, которыеусловно называются активным и пассивным (см.
Липер и Лейт156). В ситуации, когда фискальныевласти направляют свои усилия на стабилизацию или снижение государственного долга,бюджетная политика соответствует пассивному режиму, в остальных случаях – активному.В ситуации, когда монетарные власти вынуждены при принятии решений в первую очередьзаботиться о стабилизации государственного долга, денежно-кредитная политика будетсоответствовать пассивному режиму, если же их действия направлены на поддержание инфляциина желаемом уровне, то тогда монетарная политика находится в активном режиме; в моделях, построенных в рамках фискальной теории цен, уровень цен будетстабильным, если одна политика находится в активном режиме, а другая – в пассивном. Если жесложится ситуация, в которой обе политики будут находиться в активном режиме, то инфляцияможет выйти из-под контроля и оказаться на очень высоких значениях.
Если же они обе окажутсяв пассивном режиме, то в модели возникнет ситуация неопределенности дальнейшей ценовойдинамики. В случае активной монетарной и пассивной бюджетной политики динамика инфляциисовпадает с той, что получается в рамках традиционного (монетаристcкого) подхода. Если жебюджетная политика оказывается активной, а монетарная – пассивной, то инфляционнаядинамика соответствует выводам фискальной теории цен. Иллюстративно эти выводыпредставлены ниже (Таблица 9).155Leeper, Leith, 2016.156Leeper, Leith, 2016.77Таблица 9 – Последствия различных режимов экономической политики для ценовой динамикиРежим денежно-кредитной политикиАктивнаяНеустойчивостьинфляционнойАктивнаядинамики,возможнавысокаяРежиминфляциябюджетнойДинамика инфляции совпадает сполитикиПассивная выводамитрадиционной(монетарной) теории ценИсточник: Cevik, Dibooglu, Kutan, 2014.ПассивнаяДинамикаинфляциисовпадает с выводамифискальной теории ценВмоделиситуациянеопределенностиСледовательно, при реализации стабилизационной макроэкономической политикинеобходимо учитывать, каким образом происходит координация бюджетной и монетарнойполитик и какие цели перед ними следует ставить.Вэмпирическихисследованияхделаютсяпопыткиидентификациирежимоввзаимодействия, выделяемых как в рамках теоретико-игрового подхода, так и подхода,основанного на фискальной теории цен.
Однако большая часть современных работ посвященаисследованию переключения режимов фискальной и монетарной политики с активного напассивный, существование которых предсказывает подход, использующий идеи фискальнойтеории цен.2.2.2 Взаимодействие бюджетной и монетарной политик в эмпирических работахК сожалению, на практике оказывается довольно сложно, а иногда и вовсе невозможно,отличить пребывание экономики в ситуации, соответствующей фискальной теории цен,от ситуации, описываемой традиционным подходом. Связано это с тем, что обе теорииформируют практически эквивалентные временные ряды ключевых макроэкономическихпоказателей, на основе которых можно было идентифицировать ту или иную ситуацию.По мнению автора работы157, фискальную теорию цен очень сложно отличить от традиционногоподхода, анализируя исходные статистические данные.
Причина этого состоит в том, чтоэндогенные переменные (в частности, инструменты обеих политик) зависят от экономическихшоков и исторических значений реального государственного долга. В результате происходитсмешивание факторов, которые влияют на реакцию инструментов экономической политики приразных режимах, что затрудняет их идентификацию158.157Cochrane, 1999.158Leeper, Walker, 2012.78Попытку выявления способа взаимодействия бюджетной и монетарной политик можнопредпринять, используя как относительно несложные тесты, основанные на анализекорреляционных и регрессионных соотношений, так и более продвинутые динамическиестохастические модели общего равновесия, а также модели векторной авторегрессии, требующиезначительно большего объема статистических данных.Однако наиболее распространены в последнее время стали модели с марковскимпереключениемпроцессов.Этотподходимеетнесколькопреимуществ.Во-первых,общепризнанной считается различная реакция монетарных и фискальных властей на схожиеэкономические шоки в зависимости от состояния экономики, следовательно, использованиемоделей с переключением режимов может учесть этот факт.
Во-вторых, оценка моделейс марковским переключением возможна даже на относительно коротких временных рядах 3-х, 4х макроэкономических показателей, что делает ее доступной для анализа взаимодействиябюджетной и монетарной политик во многих странах, в том числе развивающихся.Одним из ключевых и наиболее проблемных моментов оценивания марковских моделейдля целей идентификации режима взаимодействия фискальных и монетарных властей являетсязадание уравнений их реакции. Так, правило монетарной политики представлено в виде одногоиз вариантов процентного правила Тейлора, в рамках которого центральный банк реагируетна отклонения выпуска от потенциального уровня и инфляции от таргетируемого значения:it = α0 + α1 (πt − π∗t ) + α2 (yt − yt∗ ) + εt ,(1)где (it ) – ставка процента, контролируемая монетарными властями, (πt ) – инфляция, (πt∗ ) –таргетируемая центральным банком инфляция, (yt − yt∗ ) – разрыв выпуска.
Монетарнаяполитика находится в активном режиме, если коэффициент (α1 ≥ 1) (что является необходимымусловием соответствия принципу Тейлора). Если (α1 < 1), то монетарная политика находится впассивном режиме.Режим бюджетной политики зависит от реакции фискальных властей на величинугосударственного долга. В качестве фискального правила обычно рассматривается следующееуравнение (см., например, работу Давига и Липера159):τt = γ0 + γ1 bt−1 + γ2 (yt − yt∗ ) + γ3 g t + εt ,(2)где (τt ) – доля поступлений от налогов в ВВП, (bt−1) – лагированная величина государственногодолга, (yt − yt∗ ) – разрыв выпуска, (g t ) – доля государственных закупок в ВВП.
Бюджетнаяполитика будет находиться в активном режиме, если (γ1 ≤ 0). Что означает, что в ответ наувеличение государственного долга фискальные власти не изменяют или уменьшают налоговую159Davig, Leeper, 2007.79ставку. В противном случае, если (γ1 > 0), то фискальные власти нацелены на стабилизациюгосударственного долга и будут повышать налоги при увеличении государственного долга.Модели с марковским переключением применялись для идентификации режимоввзаимодействия фискальных и монетарных властей к статистическим данным многих развитыхстран. В частности, на квартальных данных для США в исследовании Фаверо и Моначелли160были получены следующие выводы: во-первых, бюджетная политика США хорошо описываетсяправилом, заданным уравнением (2), т.е.
в значительной степени зависит от величины разрывавыпуска и накопленного государственного долга. Во-вторых, режимы бюджетной политикименялись с активного на пассивный, что противоречит более ранним работам по экономикеСША, в которых утверждалось, что на всем периоде исследования бюджетная политиканаходилась в пассивном режиме. В-третьих, автором были идентифицированы два периодасмены режима бюджетной политики в США: режим активной политики преобладал в 1960-1980х гг., плавно переходя в пассивный режим, который преобладал в начале 1990-х гг., а затембюджетная политика вновь перешла в активный режим, начиная с 2001 г.
Наконец, авторисследования161 не обнаружил синхронности в действиях фискальных и монетарных властей припереключении режимов: режим монетарной политики переключился на активный гораздораньше, чем произошло переключение режима бюджетной политики с активного на пассивный.Что касается результатов для европейских стран, то в работе Семлера и Занга162проводится эмпирический анализ взаимодействия фискальных и монетарных властей в Германиии во Франции до образования зоны евро. Результаты, полученные в данной работе, указывают нато, что бюджетная политика как в Германии, так и во Франции большую часть временинаходилась в пассивном режиме, так как авторам удалось установить значимую отрицательнуюсвязь между профицитом государственного бюджета и государственным долгом в этих странах.Помимо этого, авторы данного исследования163 пришли к выводу о том, что во Франции спервой половины 1970-х по 1990-е гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
