Диссертация (793165), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Существование стабильной динамики цен обеспечивает такаякомбинация, при которой одна из политик находится в активном режиме, а другая – в пассивном.В эмпирических работах идентификация режимов взаимодействия фискальных имонетарных властей осуществляется на основе методов корреляционного и регрессионногоанализа, калибровки DSGE-моделей, построения SVAR-, а также VAR-моделей с марковскимпереключением режимов. Выводы эмпирических работ говорят о том, что способывзаимодействия между бюджетной и денежно-кредитной политикой изменяются с течениемвремени: происходит «переключение» режимов с активного на пассивный (если взаимодействиеобъясняется подходом, основанным на фискальной теории цен) либо с дополняющего наконкурирующий (если взаимодействие объясняется теоретико-игровым подходом).
Зачастуюизменения способов взаимодействия фискальных и монетарных властей совпадают сизменениями экономической динамики, вызванными внешними или внутренними шоками.843 РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМОВ И ПРОЦЕДУР УПРАВЛЕНИЯ БЮДЖЕТНОЙУСТОЙЧИВОСТЬЮ1693.1 Подходы к оценке долгосрочной бюджетной устойчивости3.1.1 Определение и признаки бюджетной устойчивостиОдной из важнейших характеристик бюджетной политики, которой правительствуследует в обязательном порядке уделять повышенное внимание, является бюджетнаяустойчивость.Интуитивнобюджетнаяустойчивостьвоспринимаетсякакнекаяпротивоположность бюджетным кризисам, крайним проявлением которых является дефолтпо государственномудолгу.Очевидно,чтовведениемораториянаобслуживаниегосударственного долга не только подрывает доверие инвесторов к финансовому рынку страны,но и является серьезным стрессом для всей ее экономической системы.
Преодоление бюджетногокризиса обычно требует от правительства перехода к весьма жесткой бюджетной политике,направленной на преодоление дисбаланса между государственными доходами и расходами.Данный переход практически всегда оказывается болезненным, ведь он негативно сказываетсяна самом широком круге агентов. Теряют те категории граждан и отрасли, которые получаютгосударственную поддержку. Вместе с тем теряют предприятия и население, которыевынуждены в условиях спада платить более высокие налоги. Нередко бюджетный кризисстановится причиной галопирующей инфляции, когда правительство, не имеющее возможностипривлечь займы на приемлемых условиях, начинает опираться на денежную эмиссию как на одиниз основных источников доходов бюджета, а неконтролируемый рост цен всегда сопровождаетсяповышением уровня бедности.
За излишне мягкую бюджетную политику экономика стран можетзаплатить весомую цену в виде потерь благосостояния.В этой связи становится понятным, почему многие эксперты дают определения понятияустойчивости бюджета и бюджетной системы в тесной связи с долгом. В частности, экспертыМВФ170 предложили следующую формулировку: бюджетная устойчивость имеет место в техслучаях, когда бюджетная система способна обеспечивать обслуживание и погашение всехдолговых обязательств в полном размере и без какого-либо существенного изменениябюджетной политики.
Ряд экономистов-теоретиков (например, Бланшар и его соавторы171)указывают, что критерием устойчивости бюджетной политики является возможность для169В данной главе использованы материалы статей Кудрин, Соколов, 2017-11, Кудрин, Дерюгин, 2018.170IMF, 2002; Burnside, 2005.171Blanchard, Chouraqui, Hagemann, Sartor, 1990.85бюджетной системы в долгосрочном периоде вернуться к первоначальному уровнюгосударственного долга.Следовательно, по своему смыслу бюджетная устойчивость означает, что при отсутствиикаких-либо существенных непредвиденных шоков государственный бюджет должен бытьспособен в полном объеме выполнять свои обязательства перед кредиторами и при этомподдерживать расходы на плановом уровне.
Иначе говоря, бюджетная устойчивостьпредполагает, что сохранение текущей бюджетной политики не приведет к разбалансированиюгосударственных финансов, поэтому риски возникновения бюджетного кризиса малы. Наоборот,если реализуемая правительством фискальная политика такова, что она не обеспечивает объемналоговых поступлений достаточный для финансирования государственных расходов и выплатыпо своим обязательствам, то это следует понимать как отсутствие бюджетной устойчивости. Вподобной ситуации действующий курс фискальной политики должен быть изменен, т.е.правительство должно пересмотреть налоговую политику с целью нарастить доходы, а такжесократить расходы бюджета.
Если это не будет сделано, то рано или поздно стабильноепревышение расходов над доходами станет причиной взрывного роста государственного долга ивозможно приведет к дефолту, поскольку рефинансирование долга может оказатьсяневозможным в силу неготовности экономических агентов одалживать государству средства.Следовательно, достаточным условием обеспечения долгосрочной бюджетной устойчивостиявляется недопущение роста государственного долга темпами выше, чем растет экономика.Всвоюочередь,бюджетнаяустойчивостькакхарактеристика,относящаясяк конкретному (действующему или предполагаемому) фискальному режиму, зависит от двухпараметров.Во-первых, речь идет о соблюдении требования сбалансированности бюджетовбюджетной системы в долгосрочной перспективе. Если в рамках текущего фискального режиманепроисходитобеспечениерасходныхобязательствдоходами,тоэтоприведетк увеличивающимся дефицитам, лавинообразному росту госдолга и угрозе наступлениябюджетного кризиса, поэтому такой режим нельзя считать устойчивым.
Органам, ответственнымза проведение бюджетной политики, необходимо своевременно получать сигналы о такого родатенденциях с тем, чтобы заблаговременно осуществить соответствующие превентивныесанирующие меры. Данное обстоятельство также объясняет важность горизонта анализапри оценке бюджетной устойчивости.Известно, что в случае несбалансированности государственного бюджета даже небольшиешоки могут вызвать уязвимость, что приведет к сокращению потребления, инвестиций и86предложения долгового финансирования172.
Также эмпирически установлено, что бюджетныекризисы и дефолты случаются не только по причине систематической неспособностигосударства ограничивать дефицит бюджета173. В этой связи контроль за сбалансированностьюбюджета должен быть дополнен оценкой его способности справляться с временнымимакроэкономическими шоками, в частности такими как сильные колебания обменного курса,резкий рост стоимости привлечения заимствований на мировых финансовых рынках и кредитноесжатие на глобальном рынке капитала. В тех экономиках, где состояние бюджетной системычувствительно к подобным шокам, к бюджетной политике необходимо предъявлятьдополнительные требования.Во-вторых, наряду с долгосрочной сбалансированностью, в бюджетной системе должноприсутствовать пространство для маневра на случай резких макроэкономических шоков.Наличие существенного объема внешней задолженности частных корпораций и банковскогосектора также делает государственный бюджет уязвимым.
Наблюдения показывают, что весьмараспространены случаи, когда за банковским кризисом через несколько лет следовал кризисгосударственных финансов174. Причина этого в том, что в ситуации, когда частные корпорации ибанки испытывают затруднения с выплатой внешнего долга, государственный бюджет вынужденбрать на себя часть их обязательств и реализовывать иные меры поддержки, следствием чегонередко становилась дестабилизация бюджета. Этим рискам особенно подвержены страны снедостаточно развитой финансовой системой.Поэтому чем выше степень уязвимости бюджета к разного рода макроэкономическимрискам и большее наращивание госдолга потребуется во время кризисного периода, тем нижеследуетустановитьпотолокпогосударственномудолгувпериодынормальногофункционирования экономики, чтобы обеспечить достаточное пространство для экстренногонаращивания займов и тем самым реализации роли государственного долга в качестве буфера,за счет которого абсорбируются макроэкономические шоки.При управлении бюджетной устойчивостью правительству не следует сбрасыватьсо счетов и тот факт, что возможности оперативно и без издержек для экономики исправлять172173Barrell, Davis, Pomerantz, 2006.Manasse, Roubini, 2005, проанализировали эпизоды дефолтов по государственному долгу и пришлик выводу, что бюджетные кризисы можно разделить на группы в соответствии с их причинами.
Первую группусоставляют кризисы, которым предшествовали многолетние периоды высоких бюджетных дефицитов. Вторуюгруппу представляют бюджетные кризисы, к которым привели неблагоприятные макроэкономические шоки. Третьюгруппу составляют кризисы, вызванные резким, но непродолжительным увеличением стоимости заимствования.174Reinhart, Rogoff, 2011.87диспропорции, возникающие в государственном бюджете, в значительной степени ограничены.Какие-либо резкие сдвиги в сфере налогового и бюджетного регулирования крайнепротивопоказаны, так как изменение налоговых ставок и структуры налогообложения, сменаприоритетов в области государственных расходов, перераспределение средств междугосударственным бюджетом и субнациональными бюджетами – все подобные изменениязаметно меняют привычное течение экономических процессов. Экономической системетребуется определенное время, чтобы адаптироваться к данным условиям хозяйствования.Частые изменения в налоговом и бюджетном регулировании создают дополнительнуюнеопределенность для экономических агентов, затрудняют планирование и в конечном счетеоказывают неблагоприятное воздействие на инвестиционный климат и экономическое развитие.Поскольку частая смена фискального курса крайне нежелательна, власти изначально должнывыстраивать регулирование общественных финансов таким образом, чтобы по возможностиисключить возникновение ситуации, когда предотвращение бюджетного кризиса становитсявозможным только посредством резкого перехода к радикально консервативной бюджетнойполитике.В последние десятилетия в большинстве стран мира наблюдается перманентный дефицитгосударственного бюджета, который на фоне слабого и неустойчивого темпа экономическогороста подчеркивает проблему недостаточной эффективности проводимой бюджетной политики.Дефицит бюджета стал следствием наращивания государственных расходов, не подкрепленныхсоответствующим ростом доходной части бюджета.В имеющемся у государства наборе инструментов для финансирования дефицитабюджета основными традиционно являются государственные займы и повышение налогов.Рассматривая повышение налогов в качестве способа финансирования дефицита бюджета,правительства обычно проявляют крайнюю осторожность, поскольку это сопряженос вероятным риском социальной напряженности.
Кроме того, если регулярно использоватьданный инструмент для сглаживания дефицита бюджета, то волатильность в ставкахналогообложенияприведеткувеличениюмакроэкономическойнеопределенностиинеблагоприятным изменениям в поведении экономических агентов. Поэтому для правительства,как правило, более предпочтительным способом покрытия дефицита бюджета являетсянаращивание государственных долговых обязательств.Однако в зависимости от текущих рыночных и макроэкономических условий, а такжеот характеристик самих долговых обязательств последствия наращивания государственнойзадолженности могут быть весьма неоднозначны в связи с подверженностью займов большомучислу рисков.
В частности, обоснование выбора привлечения государственных займов в качестве88инструмента финансирования дефицита бюджета должно принимать в расчет текущие иожидаемые макроэкономические условия (темпы экономического роста и инфляции, уровнипроцентных ставок и безработицы, динамика валютного курса), бюджетную позицию страны инакопленный к настоящему моменту объем государственного долга, особенности поведенияиндивидов и прочие специфические (страновые) факторы. Так, слабая бюджетная позиция,выражающаяся в большом дефиците бюджета и одновременно высокой накопленной долговойнагрузке при ограниченных возможностях по снижению бюджетных расходов, являетсяисточником высокого бюджетного риска.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
