Диссертация (793165), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Так, в одном изисследований144 выделяются две основные компоненты, приведшие к успешному развитиюНорвегии после начала добычи нефти в стране в 1971 г. В качестве первой отмечаетсяобщественный контроль распределения нефтяных доходов, благодаря которому удалось142Официальный сайт: http://www.swfinstitute.org/fund-rankings/.143Официальный сайт: https://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2017/02/weodata/index.aspx144Larsen, 2004.72избежать перехода к рентоориентированной модели экономики.
Второй важной компонентойавтор считает централизованную систему установления заработных плат, общим элементомкоторой является расчет индексов продуктивности работников специализированнымиагентствами. По мнению Ларсена, такая система помогла ограничить рост зарплатв нефтедобывающем секторе, что, в свою очередь, позитивно отразилось на обрабатывающейпромышленности.Поскольку возникновение «голландской болезни» происходит полностью за счетрыночных механизмов, методы борьбы с ней заключаются в государственной политикеперераспределения сырьевых сверхдоходов и поддержке наиболее уязвимых отраслейпромышленности.
В отсутствие адекватной бюджетной политики в странах, подверженных«голландской болезни», наблюдается сокращение обрабатывающего сектора промышленности,что приводит к затруднениям в долгосрочном экономическом развитии145.2.2 Особенности взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политикиИспользование инфляционного таргетирования в качестве режима денежно-кредитнойполитики предполагает ответственность центрального банка страны за динамику уровня цен. Ноправительство,ответственноезареализациюбюджетнойполитики,вследствиенесогласованности действий с монетарными властями может препятствовать достижению целипо инфляции. Следовательно, возникает исследовательская задача, состоящая в изучениивзаимодействия фискальных и монетарных властей при режиме инфляционного таргетирования.2.2.1 Обзор литературы, посвященной анализу взаимодействия бюджетной и монетарнойполитикиВопросы взаимодействия фискальных и монетарных властей обсуждаются экономистамиуже около 40 лет, начиная с 1980-х гг.
Большое влияние на исследования в этой области оказаларабота Сарджента и Волласа146, в которой обсуждалась необходимость учета не только действиймонетарных, но и фискальных властей при моделировании динамики общего уровня цен.В частности,былопродемонстрировано,чтосдерживающаямонетарнаяполитикапри определенных действиях фискальных властей может приводить не к снижению, а, напротив,к увеличению инфляции как в текущем, так и в будущем периоде времени. Этот результат145Гурвич, Соколов, Улюкаев, 2008.146Sargent, Wallace, 1981.73противоречил распространенному в то время тезису о том, что инфляция являетсяисключительно монетарным феноменом147.
В настоящее время исследование проблемывзаимодействия бюджетной и монетарной политики проводится в рамках двух основныхнаправлений: теоретико-игрового подхода и фискальной теории цен.Теоретико-игровой подход и взаимодействие фискальных и монетарных властейАктивное развитие этот подход получил в конце 80-х-начале 90-х гг. Методы теории игрк изучению проблемы взаимодействия бюджетной и монетарной политик применялись в работахТабеллини, Алесины, Ла Вии, Нордхауса, Шульца и Фишера148.В середине 1990-х гг. многие экономисты отмечали, что в странах с нескоординированнойбюджетной и монетарной политикой, вызванной возросшим уровнем независимостицентральных банков, одновременно фиксировались высокие ставки процента и значительныебюджетные дефициты.
Это приводило к недостаточному уровню частных инвестиций, какследствие, вызывало замедление темпов экономического роста. Однако даже в странах, вкоторых фискальные и монетарные власти действовали скоординированно, периодическивозникали высокие бюджетные дефициты при сдерживающей денежно-кредитной политике.Отчасти это объяснялось наличием политического цикла при проведении бюджетной политики.Если экономика функционирует при высоком уровне дефицита государственного бюджета, тополитика, направленная на его снижение, может вызвать замедление экономического роста, чтокрайне невыгодно находящейся у власти партии.
Из-за этого правительство может отказаться отпроведения сдерживающей бюджетной политики. Главы центральных банков, как правило,занимают свои должности более продолжительное время, поэтому могут реализовыватьсдерживающую денежно-кредитную политику без угрозы потерять власть во время очередныхвыборов.Рассмотренные выше факты можно объяснить с помощью модели из работы Нордхауса,Шульца и Фишера149. Предположения этой модели состоят в том, что центральный банкосуществляет монетарную политику, управляя ставкой процента.
Правительство реализуетфискальную политику за счет изменения циклически скорректированного дефицита бюджета.Для монетарных и фискальных властей важным является воздействие их решенийна потенциальный ВВП, уровень безработицы и инфляцию. Меры обеих политик направлены на147Кудрин, 2007.148Tabellini, 1986; Alesina, Tabellini, 1987; Tabellini, La Via, 1989; Nordhaus, Schulze, Fisher, 1994.149Nordhaus, Schulze, Fisher, 1994.74достижение как можно более низкой инфляции и безработицы, однако между этимипоказателями существует жесткая отрицательная связь, заданная кривой Филлипса.
Такжепредполагается, что по политическим мотивам фискальные власти склонны к высокомубюджетному дефициту.В рамках рассматриваемой модели минимизируются потери фискальных и монетарныхвластей. Однако проблема состоит в том, что наилучшее состояние для центрального банкадостигается при меньших инфляции и потенциальном ВВП, чем для правительства. Последнемуочень важно поддерживать низкую безработицу, чтобы не потерять доверие избирателей.Последствия проводимой экономической политики будут зависеть от того, как устроеновзаимодействие (принятие решений) между фискальными и монетарными властями. Возможныеварианты – это совместное или независимое принятие решений, которые будут приводить ккооперативному и некооперативному равновесию соответственно.Основными теоретическими выводами подобных моделей являются следующие:a)независимое принятие решений центральным банком и правительством опроводимой политике ведет к наименьшим значениям функции общественного благосостояния(менее всего желательна для общества);b)если фискальные и монетарные власти учитывают действия друг друга припринятии собственных решений, то появляется возможность добиться Парето-улучшенияравновесия по сравнению с ситуацией независимых действий;c)наиболееблагоприятноедляобществасостояниедостигаетсяприскоординированном принятии решений в области экономической политики.Отметим, что в ряде работ российских исследователей 150 уделялось внимание изучениюпроблемы устойчивости инфляции и государственного долга.
В более поздних работах151авторами предложена модель экономики, специализирующейся на экспорте природныхресурсов, на основе которой показаны последствия различных способов взаимодействияфискальных и монетарных властей.Фискальная теория цен как модель взаимодействия бюджетной и монетарной политикДолгое время об инфляции говорили только как о «монетарном явлении», предполагая,что бюджетная политика не оказывает на нее значительного влияния152. Однако в конце 1980-х-150Пекарский, 2000, 2001, 2004.151Пекарский, Атаманчук, Мерзляков, 2007, 2010.152Bernanke, 2003; Mishkin, 2000.75начале 1990-х гг.
возникла альтернатива традиционному подходу к исследованию инфляции,которую стали называть «фискальной теорией общего уровня цен». По мнению приверженцевэтого подхода, темп роста общего уровня цен в значительной степени зависит от бюджетнойполитики правительства. В частности, детерминантами инфляции являются объемы бюджетногодефицита и государственного долга (см., например, работы Липера, Симса, Вудфорда153).Важными для понимания логики фискальной теории цен являются различия междуреальным и номинальным государственным долгом. Ключевым моментом является тот факт, чтореальныйдолгобеспеченбудущимипоступленияминалогов.Именнореальныйгосударственный долг фигурирует в бюджетном ограничении государства, которое припостроении моделей учитывается фискальными властями при разработке мер экономическойполитики.
В отличие от него, номинальный долг – это всего лишь новые объемы национальнойвалюты, необходимые для погашения облигаций в будущем. Если весь долг правительстваявляется номинальным и у него есть возможность денежной эмиссии, то бюджетноеограничение, по сути, исчезает, но в таком случае фискальные власти теряют контроль надуровнем цен, что может привести к высокой инфляции.Последствия развития мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. упрочили позициисторонников фискальной теории цен, так как некоторые особенности монетарной политики,проявившиеся в этот период, невозможно объяснить в рамках традиционного подхода. К нимотносятся следующие154:Для поддержания банковского сектора монетарные власти многих развитых стран1.вынуждены были выкупать проблемные частные активы, фактически используя бюджетныересурсы.Достижение уровня нулевых номинальных процентных ставок в большинстве2.развитых стран и последовавшее за этим ужесточение бюджетной политики в 2010-2011 гг.привело к созданию значительных проблем для центральных банков по стимулированиюэкономики.3.Центральные банки многих стран опасаются повышать процентные ставки, так какво время острой фазы экономического кризиса значительно возросли объемы государственногодолга.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
