Диссертация (793165), страница 21
Текст из файла (страница 21)
В данном случае большая накопленная задолженностьсоздает эффект финансового рычага: чем выше долговая нагрузка, тем большую долю вбюджетных расходах составляют издержки по ее обслуживанию и погашению, что при самомнеблагоприятном сценарии может обернуться дефолтом. Кроме того, нельзя не учитывать, чтопо мере накопления задолженности, с определенного момента начинает расти и премия за риск,что еще больше увеличивает расходы по привлечению долгового финансирования.Выбор оптимальных инструментов финансирования дефицита бюджета (как правило,вследствие растущих государственных расходов) являлся важным направлением исследованийвсех основных экономических школ175.
Как указывалось выше, кейнсианская школа допускаланаращивание государственного долга с целью проведения стимулирующих мер на этапеэкономического спада (т.е. стимулировать совокупный спрос в краткосрочном периодепосредством наращивания государственных закупок 176) и погашение его за счет дополнительныхпоступлений на этапе подъема, т.е. предлагалась балансировка бюджета на циклической основе.В середине ХХ в.
в рамках «теории общественного выбора» появляется ряд теоретическихработ, обосновывающих преимущество долгового финансирования растущих государственныхрасходов с позиций правительства перед повышением налогов. В частности, Доунс177, Бьюкенени Таллок178 указывали, что, рассматривая госдолг и налоги в качестве источниковфинансирования государственных расходов, нужно учитывать политико-экономическуюсоставляющую:посколькупривлечениеновыхголосовизбирателейдостигаетсяпреимущественно через финансирование различных социально-экономических программ,175176Макроэкономические школы приведены на основе Snowdon, Vane, 2005; Dadkhah, 2009.В понятие «государственные закупки» включались все государственные расходы, предполагавшиевстречный поток товаров, работ, услуг. Тем самым, в данную категорию включалось и содержание бюджетногосектора.
За рамками же данного понятия оставались трансфертные (социальные) платежи (пенсии, пособия и т.п.),представляющие собой чистое перераспределение без возникновения обязательств по предоставлению благ в ответ.177Downs, 1957.178Buchanan, Tullok, 1962.89правительство будет увеличивать госрасходы и наращивать дефицит бюджета. При этомнеизбежно встает вопрос выбора способа покрытия дефицита. Однако, если налоги и сборыявляются обязательными к уплате частным сектором и населением, то государственный долгпредставляет собой, по сути, добровольную сделку между государством и частным сектором.Таким образом, повышение уровня налогообложения в любом случае воспринимаетсяналогоплательщиками негативно, и поэтому правительство склонно покрывать государственныерасходные обязательства за счет долгового финансирования.Проблемой определения пропорции между налогами и государственными займамипри финансировании дефицита бюджета занимался также Фельдштейн179.
В своей работе авторуказывает, что прирост госдолга может быть уравновешен небольшим ростом налоговых ставок,а постоянное наращивание государственных расходов не может покрываться за счетперманентного увеличения государственного долга. Таким образом, при постоянномнаращивании уровня расходов у правительства есть две альтернативы: либо периодическиувеличивать налоговую нагрузку в том же размере, что и государственные расходы, либовременно увеличивать налоговую нагрузку, но в большем размере для того, чтобы снизитьнакопленный государственный долг. При временном увеличении госрасходов возможны обаварианта финансирования или некоторая смешанная структура, но это зависит от того, в какихпропорциях изменится налоговая или долговая нагрузка на единицу капитала.Позже Балассон и Франко180 указывали, что в отдельных случаях возможнофинансировать дефицит бюджета посредством увеличения налоговых ставок, но в долгосрочнойперспективе для обеспечения стабилизации бюджетной системы следует ограничить рост уровняналогообложения.
В то же время Келлерман181 говорит о том, что использование долговогофинансирования оправдано в краткосрочном периоде только при наличии острого дефицитабюджета.Таким образом, вопрос выбора способа обеспечения сбалансированности бюджетапродолжает оставаться дискуссионным, причем ответ на него находит каждая страна в отдельновзятый период времени по-своему.179Feldstein, 1985.180Balassone, Franco, 2000.181Kellermann, 2004.903.1.2 Первичный дефицит бюджета и размер госдолга как базовые показателиустойчивостиХотя неблагоприятные последствия слабой бюджетной дисциплины очевидны, гораздосложнее ответить на вопрос о том, каковы должны быть параметры бюджетной политики, чтобывероятность возникновения бюджетного кризиса была сведена к минимуму.
С практическойточки зрения требование бюджетной дисциплины должно быть выражено в виде ряда критериев,причем крайне желательно, чтобы они имели какое-то явное количественное выражение.Поиск подобных критериев шел параллельно по двум направлениям. С одной стороны,определением критериев устойчивости занималась академическая наука, которая видела своюзадачу в том, чтобы дать теоретически обоснованный и подтвержденный эмпирическимиданными ответ на вопрос, какие бюджетные макропеременные нужно контролировать, чтобыизбежать кризиса. С другой стороны, сформировать ясные и предельно конкретные границыдопустимых значений бюджетных параметров предпринимали попытки экономические власти.Иначе говоря, академическая наука пыталась выявить глубинные факторы возникновениякризисов и на основе данного анализа предложить способы оценки бюджетной устойчивости, аэкономические власти предпочитали опираться на ряд простых показателей, которые хотя и неимели под собой солидного научного фундамента, но зато давали четкие ориентиры длябюджетной политики.Первыми бюджетными показателями, к которым обычно обращаются, когда речь заходитобоценкесбалансированностигосударственныхфинансов,являютсяотношениегосударственного долга к ВВП и размер дефицита государственного бюджета, также отнесенныйк ВВП.
Высокие значения дефицита явно указывают на существенные диспропорции междудоходами и расходами бюджета. Высокая задолженность государства сама по себе не говорит отом, что состояние бюджета близко к критическому, поскольку если при высоком уровнегосдолга дефицит равен нулю, то данное состояние достаточно устойчиво и угрозыстремительного бюджетного кризиса нет.Тем не менее есть основания считать, что чрезмерно высокий объем госдолгапредставляет опасность сам по себе.
Прежде всего, наличие высокого уровня государственнойзадолженности является следствием того, что в предыдущие периоды дефициты бюджета быливысоки. Следовательно, чрезмерный уровень госдолга является косвенным признаком того, чтопроводимая бюджетная политика неустойчива и не способна обеспечить баланс между доходамии расходами.Помимо этого, естественно предположить, что государства не могут неограниченнонаращивать долг.
Другими словами, существует некоторое пороговое значение долговой91нагрузки, при достижении которого бюджет уже не сможет привлекать долг по приемлемымставкам и возникнет бюджетный кризис. Чем выше размер госдолга, тем меньше потенциал егонаращивания, поскольку тем ближе размер госдолга к пороговому значению. Наличиепотенциала наращивания долга делает бюджет более устойчивым в силу того, что возможностьпривлечь займы на рынке по приемлемым (не завышенным) ставкам доходности делаетгосударственныефинансыменеевосприимчивымик циклическимколебаниям.Принеблагоприятных макроэкономических шоках доходы бюджета сокращаются, при этомвозникает потребность в расширении расходов на поддержку экономической активности, азначит, увеличиваются дефициты бюджета и, соответственно, объем госдолга такжеувеличивается. Если госдолг уже высок, то даже относительно мягкий негативныймакроэкономический шок может вывести бюджетную систему из равновесия, так как вкритический момент государство окажется лишено возможности привлечь заем для покрытиядефицита, и возникнет кризис.
Вот почему размер госдолга сам по себе является важнымпоказателем при анализе бюджетной устойчивости.Кроме того, эти показатели обладают важными свойствами, делающими их весьмаудобными инструментами оценки. Главным свойством является простота и универсальностьэтих показателей. Их расчет не требует нестандартной и непрозрачной методологии, они могутприменяться к самым различным странам. Они также понятны для общественности, посколькупредставляют собой не абстрактные, плохо интерпретируемые индексы, а вполне конкретныепоказатели, имеющие широкое употребление в макроэкономическом анализе. По этим причинамоценка состояния государственных финансов начинается именно с анализа дефицита бюджета иразмера госдолга182. Вполне ожидаемо, что широкое распространение получили бюджетныеправила, которые предписывали фискальным властям держать под контролем объем госдолга идефицита, чтобы не допустить разбалансирования государственных финансов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
