Диссертация (793165), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Направлениепричинно-следственной зависимости при этом не постулируется заранее, а оцениваетсядополнительно. Данный подход позволил получить достаточно определенные, согласующиесямежду собой результаты, которые можно резюмировать следующим образом93:89Easterly, Rebelo, 1993.90Kneller, Bleaney, Gemell, 1999.91Gemmell, Kneller, Sanz, 2015.92Lamartina, Zaghin, 2011; Bayrak, Esen, 2014.93Кудрин, Соколов, 2017-9.57 в большинстве стран наблюдается долгосрочная коинтеграционная связь междубюджетными расходами и величиной ВВП; развивающиеся страны и страны с переходной экономикой имеют значительно болеевысокую эластичность расходов по ВВП по сравнению с развитыми.
Это означает, что для стран,находящихся на ранних этапах развития, характерен последовательный рост отношениябюджетных расходов к ВВП, а в развитых странах данное соотношение остается относительностабильным; направление причинно-следственных связей чаще всего идет от ВВП к бюджетнымрасходам (в соответствии с законом Вагнера), в некоторых случаях связь носит двустороннийхарактер. Значимое долгосрочное влияние государственных расходов на объем производства, какправило, обнаружить не удается.
Межстрановой анализ говорит также о том, что бюджетныерасходы следует рассматривать скорее как показатель, складывающийся под воздействиемобщественного спроса или определяемый балансом интересов влиятельных групп, чемзадаваемый (управляемый) параметр (в духе теории Кейнса). Однако это не означает, что уровеньгосударственных расходов нельзя использовать в качестве инструмента экономическойполитики.
Вывод скорее в том, что бюджетные параметры тесно связаны с другимихарактеристиками экономики, и их коррекция должна рассматриваться в сочетании с инымипреобразованиями в рамках комплексной программы экономических реформ.В моделях эндогенного роста определяющим фактором является человеческий капитал.При оценке факторов роста подушевого ВВП для 98 стран с 1960 по 1985 гг. было полученоположительное влияние изначального уровня человеческого капитала (в качестве проксипеременной выступал уровень охвата школьным образованием в 1960 году) и отрицательноевлияние изначального уровня подушевого ВВП (по состоянию на 1960 год) 94.
Страны с болеевысоким уровнем человеческого капитала имели более низкие показатели рождаемости и болеевысокие коэффициенты отношения инвестиций в физический капитал к ВВП.При оценке влияния охвата школьным образованием мужчин и женщин в 129 странахмира c 1960 по 1985 гг. на рост подушевого ВВП были получены положительные коэффициенты,при оценке влияния на отношение расходов на инвестиции к ВВП — коэффициент, полученныйна выборке из мужчин, оказался почти в два раза выше коэффициента, полученного на выборкеиз женщин, что означает более важное влияние полученного мужчинами образования наувеличение физического капитала, то есть вклад образования мужчин в создание основных94Barro, 1991.58фондов значительно выше вклада образования женщин95. По данным государственных расходовв 30 развивающихся странах за период с 1970 по 1990 годы96 было выявлено значимоеположительное влияние на экономический рост только расходов на образование.Балдасси и соавторы97 на основе анализа данных по 118 развивающимся странам с 1971по 2000 гг.
выявили положительное и значимое влияние государственных расходовна образование и здравоохранение на экономический рост за счет увеличения капитала в этихсферах. При этом 2/3 эффекта проявляется в первые пять лет, а оставшаяся часть – в следующиепять лет. Более того, существует взаимосвязь между расходами на образование издравоохранение, которая выражается в том, что более образованные индивиды требуют болеевысокого качества и количества услуг в сфере здравоохранения, и наоборот, рост сектораздравоохранения требует более высоких знаний и квалификации медицинского персонала,получаемых в сфере образования.
Важным в построении моделей, оценивающих влияниегосударственных расходов на экономический рост, является, по мнению Балдасси и соавторов,учет объясняющих переменных, отвечающих за эффективность государственных расходов.Снижение коррупции и улучшение прозрачности государственных расходов усиливает ихположительное влияние на экономический рост.По расчетам Балдасси и соавторов, увеличение государственных расходов на образованиена 1 п.п. ВВП повышает среднегодовые темпы роста подушевого ВВП на 1,4 п.п. в течение 15лет, в то время как увеличение расходов на здравоохранение на 1 п.п.
ВВП приводит к ростусреднегодового подушевого ВВП на 0,5 п.п. Отмечается существенный временной лаг, в течениекоторого наступает положительное влияние этих расходов на экономический рост. Так, около 2/3прямого влияния расходов на образование следует в течение пяти лет, но полное влияние можнооценить лишь спустя 10-15 лет. Таким образом, влияние государственных расходов наобразование на экономический рост можно оценивать только на выборках за 15 лет и более.Кроме того, наблюдаются существенные различия во влиянии этих расходов на рост взависимости от групп стран по развитию.
Положительное влияние расходов на образование издравоохранение существенно выше в странах с низким уровнем дохода, чем в развитых странах– полученный эффект связан с низкой базой сравнения.95Barro, Lee, 1993.96Bose, Haque, Osborn, 2007.97Baldacci, Clements, Gupta, Cui, 2008.59Что касается влияния государственных расходов на заработную плату в государственномсекторе, то, по оценкам Алесины и соавторов98 на данных по выборке стран ОЭСР за 1997 год,было выявлено существенное отрицательное влияние государственных расходов на заработнуюплату на частные инвестиции. Этот результат согласуется с моделями, в которых занятостьв государственном секторе создает давление на заработные платы в частном секторе.
Кроме того,работники частного сектора могут реагировать на увеличение налогов, требуя более высокиереальные заработные платы (до вычета налогов) или уменьшая предложение труда, тем самымоказывая дополнительное понижающее влияние на прибыль и инвестиции частного сектора.Различные виды налогов также создают понижающий эффект на прибыль, однако влияниегосударственных расходов на инвестиции больше, чем влияние налогов99. К схожим выводам онегативном влиянии фонда оплаты труда в государственном секторе на экономический ростпришли Афонсо и Джаллес100.Судя по результатам эмпирического анализа, значимый потенциалускоренияэкономического роста также имеют государственные инвестиции в развитие общественнойинфраструктуры.
Развитие транспортной системы или системы водоснабжения ведетк сокращению производственных издержек, то есть повышает конкурентоспособностьэкономики. Важное условие положительного эффекта государственных инфраструктурныхинвестиций состоит в том, что они должны дополнять и стимулировать, а не заменять частныеинвестиции.Положительноевоздействиегосударственныхинвестицийнадинамикупроизводства как в краткосрочном (за счет эффектов спроса), так и в долгосрочном (благодаряэффекту предложения) периоде нашло подтверждение в работе Барбьеро и Курнеда101.Эмпирические расчеты, представленные в данном исследовании на основе данныхпо 39 развивающимся странам за период с 1990 по 2000 гг., показали, что при увеличениипроизводительной составляющей государственных расходов развивающиеся страны получаютболее высокие темпы роста ВВП.
В этом исследовании к производительным расходам авторыотносили государственные инвестиции в основные средства. Также было выявлено, чтоувеличение заработных плат в государственном секторе сокращает темпы роста экономики.Остальные расходы бюджета, в том числе трансферты и субсидии, закупки товаров и услуг для98Alesina, Ardagna, Perotti, Schiantarelli, 1999.99Alesina, Ardagna, Perotti, Schiantarelli, 1999.100Afonso, Jalles, 2013.101Подробнее смотри, например, Barbiero, Cournède, 2013.60государственных нужд, не оказывают значимого влияния на экономический рост развивающихсястран102.Дебаты в эмпирической литературе по экономическому влиянию военных расходовначались с работы Бенойта103, который показал, что военные расходы и экономическое развитиесвязаны положительно. Это породило обширные исследования104, но до сих пор консенсуса вэтом вопросе нет. В первых работах (обзор 39 исследований105) не было существенныхдоказательств того, что военные расходы оказывают положительное влияние на экономическийрост, но и не было выявлено подтверждений их отрицательного влияния (обзор 54исследований106).
Впоследствии выводы исследований107 стали сводиться к незначимому илиотрицательному эффекту на рост экономики. Объяснение различий в полученных оценкахзаключается в сложности подбора необходимых переменных, а расходы государства на оборонуслишком неоднородны. Полученное отрицательное влияние, как правило, наблюдалось встранах, переживающих военно-политический кризис и серьезные бюджетные ограничения108.По обзору 103 исследований влияния расходов на оборону это влияние оценено какположительное в 20% исследований, как отрицательное – в 37% исследований, а в 43%исследований значимая связь выявлена не была109.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
