Диссертация (1100244), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

Выборфункций связан с особенностями дизайна проведенных исследований иявляется первой попыткой операционализировать функциональноезначение личностных ресурсов в различных ситуациях: стресса иповседневной деятельности.80Глава 2. Функции личностных ресурсов в ситуацииэкономического кризиса2.1.Методика и процедура исследованияВ настоящем исследовании экономический кризис выступает какмодель долгосрочной ситуации, связанной с объективными изменениямив жизни людей (потеря работы, снижение уровня финансовогоблагополучия и т.п.), и угрозой возможных изменений (вследствиеэкономической нестабильности).

В данном случае, в соответствии стеоретической трехкомпонентной моделью личностного потенциала(Леонтьев, 2011), экономический кризис актуализирует ситуациювнешнего давления и угрозы, создавая благоприятные условия дляисследования потенциала сохранения.Цельюданногоисследованияявляетсявыявлениевкладаличностных ресурсов (смысложизненных ориентаций, оптимизма,жизнестойкости,самоэффективности)толерантностивдинамикукнеопределенности,субъективногоблагополучиявусловиях экономического кризиса и определение функций, которыевыполняют личностные ресурсы в поддержании психологическогоблагополучия при столкновении со стрессовой ситуацией, вызваннойэкономическим кризисом.Мы предполагаем, что:- во-первых, в ситуации экономического кризиса личностныересурсы выполняют фильтрующую функцию, опосредуя влияниеэкономического кризиса на сознание и деятельность людей, участвуя впроцессеоценкистепенивлияниякризиса,засчетприданияличностного смысла ситуации.

Сами по себе они не несут оценку, но ихвыраженность трансформирует саму субъективную шкалу, лежащую восновании субъективных оценок, способствуя оценке ситуации как81менее угрожающей (как в отношении текущей ситуации, так и вотношении ее развития в будущем), а также оценке своих ресурсовсправиться с кризисом, как достаточных.- во-вторых, в случае ощущения влияния кризиса у респондентов свысокимипоказателямиличностныхресурсовпсихологическоеблагополучие не изменяется с течением времени в сравнении с теми, укого показатели личностных ресурсов низкие. В данном случаеличностные ресурсы выполняют буферную функцию, обеспечиваясохранениеустойчивости,предотвращаютснижениепрепятствуяразвитиюпсихологическогострессаблагополучияиподвлиянием стресогенных событий, связанных с экономическим кризисом.Так,широкийспектрнегативныхпереживаний,связанныхсэкономическим кризисом (как по поводу произошедших, так и поповоду возможных в будущем изменений) приводит к снижениюсубъективного благополучия.

Однако личностные ресурсы будутпрепятствовать ухудшению состояния в стрессогенных условиях —соответственно, на эмпирическом уровне личностные ресурсы должнывыступать в качестве модератора, опосредствующего вклад оценкивлиянияэкономическогокризисавизменениесубъективногоблагополучия с течением времени.Задачи исследования: Выявление особенностей системной организации личностныхресурсов. Выявление уровня психологического благополучия у людей,которые ощутили влияние экономического кризиса и обладаютразным уровнем личностных ресурсов. Выявление общего и специфического вклада личностных ресурсовв психологическое благополучие.82 Выявление роли личностных ресурсов в опосредствовании связимежду социально-демографическими и ситуативными факторамии удовлетворенностью жизнью. Определениевзаимосвязимеждустепеньювоздействиястрессового события и уровнем субъективного благополучия, атакже устойчивостью последнего с течением времени.Процедура и выборкаИсследование проводилось в два этапа.

Первый этап проводился втечение двух месяцев (май-июнь) 2009 года. Жителям города Москвыразличных профессий, социального статуса, имеющих разный уровеньдостаткаикачествапсихологическомжизниисследованиипредлагалиизаполнитьпринятьучастиетестовуювбатарею,состоящую из набора психологических методик и авторской анкеты.Количество участников первого этапа составило 127 человек, 60 мужчини 67 женщин (средний возраст 33±8 лет).

62 человека (48%) состояли намомент исследования в браке, 16 человек (12%) — в разводе, 49 человек(38%) холосты / не замужем. У 75 испытуемых (59%) нет детей, у 37(29%) —один ребенок, у 15 (11%) — два и более детей. Большинствореспондентов работали в организациях частного сектора (79 человек,62%); 18 (14%) занимались частным предпринимательством илисобственниками бизнеса; 8 (6%) человек заняты в государственномсекторе; 8 (6%) не работали или на пенсии; 14 (11%) — учились.Большинство респондентов с высшим образованием (83 человека, 65%)или ученой степенью (21 человек, 16%).

61 человек (48%) оценивалифинансовый достаток как средний, 51 человек (40%) — как низкий илиотносительно низкий, 15 испытуемых (11%) — как высокий. 27респондентов отметили, что финансовое положение в их семье зависитполностью или в основном от них (21%), 44 человека (34%) — чточастично от них, 56 (44%) — в незначительной степени или не зависит.83Эти ответы не зависели от финансового положения респондентов (покритерию хи-квадрат Пирсона).На втором этапе через 14-16 месяцев после первого тестирования,осенью 2010 года, участникам было предложено повторно заполнитьнесколько меньшую по объему батарею.

Из первоначальной выборки15 человек отказались от участия в повторном опросе, 26 человек неудалось разыскать. Таким образом, во втором срезе выборка составила86 человек (уровень ответов – 67%). С целью контроля фактора отказаот продолжения участия в исследовании, проводилось сравнениевозраста (t-критерий Стьюдента), пола, образования, семейного ифинансового положения, количества детей, меры участия в финансовомположениисвоейсемьи,профессии(хи-квадратПирсона)уреспондентов, продолживших участие в исследовании, и респондентов,не принимавших участия во втором срезе. Единственные различиякасались профессии: неработающие респонденты практически безисключения участвовали во втором срезе, и общее сокращение выборкипроизошло в основном за счет работающих.

Таким образом, можнопредполагать, что во втором срезе выборка осталась достаточнорепрезентативной по отношению к исходной.Методический инструментарийПервый этап исследования включал заполнение следующихинструментов:А. Авторская анкета включала 15 вопросов с закрытым спискомвозможныхответовииспользоваласьдлявыявлениясоциодемографических факторов и субъективной оценки изменений,произошедших в жизни испытуемых за последние полгода, а такжевлияния экономического кризиса на их жизнь.

Первая часть включала 9вопросов, касающихся возраста, пола, образования, финансовогоположения, вклада, который респондент вносит в семейный бюджет,84семейного положения, наличия и количества детей, профессиональногостатуса. Вторая часть включала 6 вопросов, предположительнопредставляющих косвенные индикаторы неблагополучия: Изменениепрофессиональныхперспективоценивалосьприпомощи вопроса: "За последние полгода Ваши профессиональныеперспективы (доходы, карьера, профессиональное образование)заметно улучшились, слегка улучшились, не изменились, слегкаухудшились, заметно ухудшились". Дляоценкиизмененийвуровнедоходовиспользовалсяследующий вопрос: "Ваши реальные доходы за последниеполгода...заметноувеличились,слегкаувеличились,неизменились, слегка уменьшились, заметно уменьшились". Изменение в самочувствии оценивалось при помощи вопроса:"Последние полгода Вы чувствуете себя...

лучше, чем раньше; также хорошо, как раньше; нормально, как всегда; так же плохо, какраньше; хуже, чем раньше". Для оценки изменений в возможностях отдыха использовалсявопрос:"ВэтомгодуВашивозможностидляотдыха...значительно лучше, чем раньше; немного лучше, чем раньше;такие же, как и раньше; немного хуже, чем раньше; сильно хуже,чем раньше". Кроме того, в качестве индикатора неблагополучия включенвопрос: "Количество употребляемого вами алкоголя (иныхстимуляторов) возросло, не изменилось, уменьшилось, никогда неупотреблял". Cубъективная оценка влияния кризиса на жизнь проводилась припомощи вопроса: "На Ваш взгляд, на сколько экономическийкризис повлиял на Вашу жизнь... сильно повлиял, отчастиповлиял, вряд ли повлиял, никак не повлиял".85Б.

Психодиагностические методики:1. Шкала удовлетворенности жизнью (SWLS, Diener et al., 1985,Осин, Леонтьев, 2008) — скрининговая методика оценки общейудовлетворенности жизнью.2. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО, Леонтьев, 1992)направлен на диагностику различных аспектов переживанияосмысленности жизни и включает пять субшкал: цели в жизни,процесс жизни или интерес и эмоциональная насыщенностьжизни,результативностьжизниилиудовлетворенностьсамореализацией, локус контроля Я, локус контроля — жизнь илиуправляемость жизни.3.

Характеристики

Список файлов диссертации