Диссертация (1097466), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Подобноедвижение в «пространстве» реальных отношений, по Мамардашвили, естьих кардинальное преобразование, в результате чего «форма, в которой онивыступают, оказывается "снятой", свернутой, переструктурированной идополненнойтем,чтосодержитсявсамомквазиобъекте.Идеяпревращенной формы, анализируемая Мамардашвили по работам Маркса,восходит к Гегелю. Об этом нам напоминает высказывание: «Созерцание<…> приобретает, будучи употреблено в качестве знака, существенноеопределение обладать бытием лишь в качестве снятого» (Гегель, 1977, с.295).Таким образом, «знак – это квазиобъект в его отношении креальному объекту, как его заместитель в определенных ситуацияхдеятельности» (Полторацкий, Швырев, 1970, с.
16–18). Для квазиобъекта,выступающего в качестве знака, материальное тело представляет собойнечтонесущественное,соответственно,«знакнеявляетсяниматериальным телом, которое он обозначает, ни материальным носителем,без которого он фактически невозможен» (Бахтин, 1979, с. 237).Комплицируя в себя объективное и идеальное содержание, «знак есть,прежде всего, единство обозначающего и обозначаемого. То есть он имеетдвойственную природу» (Полторацкий, Швырев, 1970, с. 8). Представляясобой чувственный предмет с характерными ему свойствами, он выступаетзаместителем(представителем)другогопредмета,имеющегосвоисобственные свойства.
Главным для него является осуществлениеосновного функционального свойства – функции замещения, суть которогосостоитвтом,что,обозначаяпредмет(явление),онслужитпредставителем другого предмета, явления, события, а точнее, смысласовсем другого предмета, явления, процесса. В этом функциональномназначении (в функции замещения) символа и знака заключено то общее,38что их объединяет между собой (Кулагина, 1999). Наряду со сходствомзнака и символа, необходимо отметить существующие между нимизначимые различия, что мы попытаемся сделать в следующем разделе.1.2.
Значение и смысл как разные уровни отражения мираЗнак и символ, опосредствующие деятельность человека, являютсятем самым орудиями его психического развития, что способствует его«вхождению» в культуру. Однако роль знака и символа в процессестановления культурного человека различна: через знак он осваивает опытчеловечества, посредством символа – осуществляется присвоение этогоопыта. В данном контексте знак и символ, по нашему мнению,представляют собой не разные классы психологических орудий, не разныеего уровни, но разные способы отражения и преобразования мира.Понимание символа в широком смысле подразумевает всякий знак,несущийвсвернутомпрофессиональный,видеинформациюхудожественныйит.д.).(научныйсимвол,Научныйсимвол,выраженный понятийной формой, является представителем знаковосимволических средств, за которыми стоит знаково-символическаяфункция сознания.
В рамках нашего исследования мы имеем в виду узкийсмысл символа, когда он выражает эмоционально-оценочное отношениечеловека к миру. В данном ракурсе рассмотрения символ выступает какразновидность образно-символических средств, за которыми стоитобразно-символическая функция сознания. При таком подходе символпредставляет собой объект, который несет в себе не толькопонятийное, но и эмоционально-оценочное содержание, это знак,представляющий собой идею ценностного отношения к миру либоотдельным его явлениям и в силу своих характерных особенностейявляющийся общедоступным языковым средством.Вкультурно-деятельностнойпсихологии(Л.С.Выготский,А.Р. Лурия, А.Н. Леонтьев) знак и символ как орудия психического39развития изучаются преимущественно в рамках знаково-символическойдеятельности (А.Г.
Асмолов, Т.П. Будякова, А.Н. Веракса, Г.А. Глотова,О.С. Островерх, Н.Г. Салмина, Е.Е. Сапогова, А.В. Цветков и др.).Символы как средства образно-символических форм сознания, какправило, незаслуженно остаются за границами исследования.В традиции культурно-исторического подхода в психологии символи знак понимаются как орудие предметной деятельности и основакультурного развития ребенка, когда «знак выступает в качестве средстваорганизации действия по "овладению" человеком своей психикой»(Пузырей, 2005, с. 147). Л.С.
Выготским была разработана методикаисследования закономерностей переноса значений с одного предмета надругой. Однако под символической функцией Л.С. Выготский понимал, впервуюочередь,владениесловом,делаяакцентнатворческой,преобразующей его роли в восприятии действительности: «отношениемысли к слову есть прежде всего не вещь, а процесс… Мысль невыражается в слове, но совершается в слове» (Выготский, 1982, с. 305).Основой развития символизации являются совместная деятельностьребенка со взрослым и развитие предметной деятельности, через которыеусваивается культурно-исторический опыт (Выготский, 1984). Генетическиисходным в формировании знака он считал жест, от которого происходятпервоначальные формы речи, игры и детского творчества.
Рисунокпонимался Л.С. Выготским символикой первой ступени, «графическойречью» ребенка.Развитию знаковых средств как основы формирования высшихпсихических функций (ВПФ) посвящены работы В.В. Давыдова попроблемамразвивающегообучения.В.В.Давыдованализируетхарактеристики и генез идеального плана как основу формированиясознания. Формирование идеального плана он считал невозможным внеобщественной деятельности и развития форм социального и предметного40взаимоотношения ребенкас окружающим миром.
Идеальное дляВ.В. Давыдова – это основа моделирования, которое является особымучебным действием и требует специального развития для успешногоосвоения ребенком учебной деятельности (Давыдов, 2000).Н.Г. Салмина, изучая проблему использования детьми знаковосимволических средств в учебной деятельности, описывает определенныеформы знаково-символической деятельности, которые различаются поструктуре и функции: моделирование, кодирование, схематизация изамещение (Салмина, 1988).
Н.Г. Она подробно разбирает проблемы детейвучебнойдеятельности,которыевомногомоказываютсяпроистекающими из онтогенетически более ранних стадий оперированиязнаково-символическими средствами, например, в игре и творчестве.Содержаниезнаково-символической«использованиеипреобразованиедеятельностисистемысоставляетзнаково-символическихсредств» (там же, с. 3). Автор придерживается различения между«символом» и «знаком» по типу отражения их содержания. «Знаковосимволические средства» рассматриваются автором в рамках единойкогнитивной сферы, а поэтому точное разграничение знака и символа неявляетсяпринципиальным.СообразноцелямсобственнаясвоегоисследованияН.Г. Салминойпредложенаклассификациясимволическихсредств,котораяопираетсяатрибутивныекачестваформызнаково-символическихнарядзнаковокритериев:средств,характеристики отношения «реальность – значение – знак», функцияформы по отношению к содержанию и характеристики объектасимволизации.Определяя перспективы обучения и педагогической коррекции сопорой на развитие знаково-символической деятельности, Т.П.
Будяковаанализируетгенеззнаково-символическойдеятельностиизобразительном творчестве детей (Будякова, 2005).41вигреиРоль символов в индивидуальном бытии – понимание символа какпсихологического орудия овладения поведением личности – исследуетсяА.В. Цветковым.ВдиссертационномисследованииА.В.Цветковаразработан комплекс методов диагностики участия символов различныхуровней в регуляции поведения личности в разном возрасте, а такжезафиксированы основные тенденции по участию символа в регуляцииориентировочно-исследовательской деятельности (Цветков, 2006).
Припомощиоригинальногометода,основанногонаассоциациях,А.В. Цветковым показано развитие знаково-символической деятельностиот младшего школьного возраста до взрослости (Цветков, 2011).С идеями Д.Б. Эльконина, Б.Д. Эльконина, Н.Г. Салминойсогласуются результаты, полученные А.Н. Вераксой в работе с младшимишкольникамипоразрешениюситуацийнеопределенностивпознавательной деятельности (Веракса, 2008).Таким образом, в современной прикладной психологии (в рамкахкультурно-исторического подхода) проводятся исследования символа какэлементавысшихпсихическихфункцийсточкизренияегоопосредствующей функции в овладении поведением и познанием.Задачей нашего исследования является психологический анализобразно-символических средств, основная функция которых состоит ввыражении эмоционально-оценочного отношения человека к миру.Психологический анализ образно-символических средств предполагаетвыявление того, что оказывает влияние на развитие системы ценностей исмыслов у человека.А.Н.Леонтьевымибольшинствомегопоследователей(А.Г.
Асмолов, Б.С. Братусь, А.А. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, Е.Е. Соколоваи др.) символ трактуется как разновидность знака, но при этом знакявляется носителем значений, а символ – носителем смысла. В литературеисходным является положение, что знака без значения не существует42(Ветров, 1968; Резников, 1964; и др.). Термин «значение» трактуется узко ишироко. Узкое понимание значения вначале было характерно длялингвистики, когда речь шла о словесном, вербальном значении.
Сразвитием семиотики оно распространилось на различные системы. Впсихологии используется более широкое понимание значения: «какидеализированные <…> продукты общественно-исторической практики»(Леонтьев А.Н., 2004, с. 113), как «преобразованная и свернутая <…>идеальная форма существования предметного мира, его свойств, связей иотношений, раскрытых совокупной общественной практикой» (там же, с.109).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
