Диссертация (1097383), страница 76
Текст из файла (страница 76)
Для предъявления предварительно записанных на цифровуювидеокамеру выступлений использовались ноутбук и проектор (экспериментальнаягруппа).Материал:1. Видеозаписи 5-ти выступлений для каждой выборки (всего 10 выступлений).Для 1-ой выборки (взрослые) – это были выступления преподавателей МГУ, для 2ой (школьники) – выступления студентов вузов и научных сотрудников. Ораторы330отличались друг от друга по полу, возрасту, роду деятельности, профессиональнымдостижениям и т.п. Каждое выступление представляло собой обоснование некоторойпозиции.2. Тексты выступлений (всего 10 текстов, по 5 для каждой выборки) (текстыпредставлены в Приложении 7).3. Опросник степени согласия с утверждениями до предъявления сообщений.Опросник степени согласия до выступления представлял собой переченьутверждений и меру согласия с ними, измеряемую по 9-балльной шкале.
Содержаниеутверждений было взято из выступлений, в которых они обосновывались. Количествоутверждений в опроснике для 1-ой выборки (взрослые) - 15 (по три утверждения каждогоиз пяти сообщений), для 2-ой выборки (школьники) – 25 (по пять утверждений каждого изпяти сообщений) (Приложение 7).4. Опросник степени согласия с утверждениями после предъявления сообщений.Опросник степени согласия после выступления состоял только из утверждений,обосновываемых в данном конкретном сообщении (по три утверждения для 1-ой выборкии по пять – для 2-ой выборки) и меры согласия с ними.5.
Бланк оценки видео выступлений.Предъявлялся только испытуемым экспериментальной группы. Бланк содержитпять критериев выступления оратора: логичность, понятность, убежденность, авторитет,привлекательность. Каждый критерий должен быть оценен респондентом по 10-балльнойшкале (Приложение 7). Подробнее о процедуре разработки Бланка см. - Погожина,Панкратова, 2005б, Панкратова, 2005.Процедура.1 этап. До сообщения. Сначала респондентам и экспериментальной, и контрольнойгрупп предлагали оценить степень своего согласия с рядом утверждений на основе«Опросника степени согласия с утверждениями до предъявления сообщений».2 этап.
Предъявление сообщения. Респонденты экспериментальной группыпоследовательно смотрели видеозаписи выступлений. После каждого выступления импредлагали оценитьстепень своего согласия с утверждениями, обосновываемыми вданном выступлении, используя «Опросник степени согласия с утверждениями послепредъявления сообщений».Респондентамконтрольнойгруппыпоследовательнозачитывалисьтекстывыступлений. Перед каждым текстом экспериментатор сообщал ФИО, должность,достижения, заслуги данного оратора. После прослушивания сообщения респондентыоценивали степень своего согласияс утверждениями, обосновываемыми в данном331сообщении, используя «Опросник степени согласия с утверждениями после предъявлениясообщений».3 этап.
После сообщения.Респонденты экспериментальной группы оценивали выступление каждого ораторапо 5-ти критериям, используя «Бланк оценки видео выступления».6.1.3. Результаты, анализ результатов эмпирического исследования.Результатыстепени согласия респондентов с рядом утверждений до и послепредъявления сообщения были сведены в таблицы отдельно для каждой выборки икаждой группы внутри выборки (Приложение 7, табл. 72-75). Для оценки статистическойдостоверности изменения степени согласия с утверждениями до и после предъявлениясообщений использовался критерий знаков (sign test). Статистическая обработка данныхпроводилась с помощью пакета статистических программ SPSS 22.0. Статистическиегипотезы:H0: Сдвиг в сторону большего согласия с предложенными высказываниями являетсяслучайным.H1: Сдвиг в сторону большего согласия с предложенными высказываниями являетсянеслучайным.Результаты статистического анализа данных экспериментальной и контрольнойгрупп в 1-й выборке респондентов (взрослые) представлены в табл.
41-42, во 2-ой выборке(школьники) – табл. 43-44.Таблица 41Статистика критерия знаков (sign test)a для экспериментальной группы1-ой выборки (взрослые) (N = 50)После_1 - После_2 - После_3 - После_4 - После_5 До_1До_2До_3До_4До_5Z-6,574-1,919-8,545-2,791-,283Асимптотическаязначимость (2,055,777,000,000,005сторонняя)a. Критерий знаковZТаблица 42Статистика критерия знаков (sign test)a для контрольной группы1-ой выборки (взрослые) (N = 53)После_1 - После_2 - После_3 - После_4 - После_5 До_1До_2До_3До_4До_5-3,466-1,971-4,834-3,065-,387332Асимптотическаязначимость(2сторонняя)a. Критерий знаков,001,049,000,002,699Таблица 43Статистика критерия знаков (sign test) для экспериментальной группы2-ой выборки (школьники) (N = 19)После_1 - После_2 - После_3 - После_4 - После_5 До_1До_2До_3До_4До_5Z-5,479-2,315,000-3,683-1,710Асимптотическаязначимость(2,0211,000,087,000,000сторонняя)a.
Критерий знаковaТаблица 44Статистика критерия знаков (sign test)a для контрольной группы2-ой выборки (школьники) (N = 17)После_1 - После_2 - После_3 - После_4 - После_5 До_1До_2До_3До_4До_5-4,384-1,078-,707-3,253-1,960ZАсимптотическаязначимость(2сторонняя)a. Критерий знаковСопоставление,000уровней,281статистической,480значимости,001критерия,050знаковдляреспондентов экспериментальной и контрольной групп 2-ух выборок отражено в табл. 4546.Таблица 45Сопоставление уровней статистической значимости критерия знаков (sign test)дляреспондентов экспериментальной и контрольной групп 1-ой выборки (взрослые) (N =103; n1 = 50, n2 = 53)ГруппаСообщение 1 Сообщение 2 Сообщение 3 Сообщение 4 Сообщение 5Экспер.,055,777,000,000,005Контрол.,049,699,001,000,002Таблица 46Сопоставление уровней статистической значимости критерия знаков (sign test)дляреспондентов экспериментальной и контрольной групп 2-ой выборки (школьники) (N =36; n1 = 19, n2 = 17)ГруппаСообщение 1 Сообщение 2 Сообщение 3 Сообщение 4 Сообщение 5Экспер.,0211,000,087,000,000Контрол.,281,480,050,000,001Как видно из табл.
41-42, 45 сдвиг в сторону большего согласия с утверждениями,предлагавшимися респондентам 1-ой выборки (взрослые) для оценки до и после333выступления ораторов, статистически значимдля 1-го, 3-го и 4-го сообщений и вэкспериментальной, и контрольной группе (принимается H1 на уровне значимости p <0,01). И не значим для 2-го и 5-го (принимается H0; p < 0,01).Сдвиг в сторону большего согласия с утверждениями, предлагавшимисяреспондентам 2-ой выборки (школьники) для оценки до и после выступления ораторов,статистически значим для 1-го и 4-го сообщений и в экспериментальной, и контрольнойгруппе (H1; p < 0,01). И не значим для 2-го и 5-го (H0; p < 0,01) (табл. 43-44, 46).Таким образом, в обеих выборках на изменение первоначальной точки зренияпосле выслушивания аргументов в пользу той или иной позиции собеседника «повлияли не повлияли» одни и те же сообщения, независимо от способа их предъявления.Результаты оценки выступлений ораторов по 10-балльной шкале после просмотрареспондентами экспериментальной группы видео выступлений представлены в табл.
4748.Таблица 47Результаты оценки видео выступлений респондентами 1-ой выборки (взрослые)(N = 50)Логичность ПонятностьУбежден.АвторитетПривлекат.Выступл. 18,387,118,328,176,85Выступл. 25,196,795,233,644,28Выступл. 37,688,478,757,156,94Выступл.
46,403,946,557,046,17Выступл. 57,988,067,816,457,64Примечания. Здесь и в табл. 48 арабские цифры - средние значения оцениваемогокритерия по всем испытуемым.Цветом выделены сообщения, статистически значимо повлиявшие напервоначальную точку зрения респондентов.Таблица 48Результаты оценки видео выступлений респондентами 2-ой выборки (школьники)(N = 19)Логичность ПонятностьУбежден.АвторитетПривлекат.Выступл.
1Выступл. 2Выступл. 3Выступл. 4Выступл. 54,004,903,632,633,423,744,424,053,636,213,634,264,163,163,585,956,976,326,004,215,214,424,894,262,84334А также в виде графиков на диагр. 30-31: сплошные линии – результаты оценкивыступлений, изменивших первоначальную точку зрения респондентов, двойной пунктир– выступлений, не оказавших влияние на начальную позицию респондентов.Диаграмма 30Результаты оценки видео выступлений респондентами 1-ойвыборки (взрослые)109876543210ЛогичностьВыст.
1ПонятностьВыст. 2УбежденностьВыст. 3АвторитетВыст. 4ПривлекательностьВыст. 5Диаграмма 31Результаты оценки видео выступлений респондентами 2-ойвыборки (школьники)876543210ЛогичностьВыст. 1ПонятностьВыст. 2УбежденностьВыст. 3АвторитетВыст. 4ПривлекательностьВыст. 56.1.4. Обсуждение результатов эмпирического исследования.Результаты влияния разных составляющих коммуникативной компетенции наубедительность аргументации на выборке взрослых респондентов (1-ая выборка)подробно проанализированы в наших работах (Погожина, Панкратова, 2005б, Панкратова,2005, с. 68-76). Поэтому здесь мы остановимся на них кратко.335Как видно из табл.
45-46 на изменение первоначальной точки зрения респондентовотносительно некоторой проблемы после выслушивания аргументовсобеседникаповлияли (не повлияли) одни и те же сообщения, независимо от способа их предъявления.Данный результат был получен на обеих выборках респондентов (взрослые и школьники).В табл.
49 мы сопоставили между собой содержание всех сообщений с точки зрениявыделенных нами выше структурных элементов: позиция, доводы, демонстрация позиции,завершение (тексты выступлений см. Приложение 7).Таблица 49Содержание (состав и структура) выступленийСтруктураВыступл.1 выступление2 выступление3 выступление4 выступление5 выступление1 выступление2 выступление3 выступление4 выступление5 выступление1-ая выборка (взрослые)Демонстрац.ПозицияДоводыпозицииУтверждениеОчевидныДоводыи/илисвязаны собоснованыпозицией(поддержаны)ВопросНеочевидны иДоводыне обоснованы связаны спозициейУтверждениеОчевидныДоводыи/илисвязаны собоснованыпозицией(поддержаны)ВопросНеочевидны, но Доводычастичносвязаны собоснованыпозицией(частичноподдержаны)УтверждениеНеочевидны иДоводыне обоснованы связаны спозицией2-ая выборка (школьники)Сформулирована ОчевидныДоводы связаныкак темаи/илис позициейобоснованы(поддержаны)УтверждениеНеочевидны и Частичноне обоснованы связаны спозициейВопросНеочевидны и Частичноне обоснованы связаны спозициейУтверждениеОчевидныДоводы связаныи/илис позициейобоснованы(поддержаны)ВопросНеочевидны и ЧастичноЗавершениеПризыв кдействиюКраткое резюме(если… то)Призыв кдействиюКраткое резюме(заключение)Призыв кдействиюКраткое резюме(заключение)Краткое резюме(заключение)Призыв кдействиюПризыв кдействиюКраткое резюме336не обоснованы связаны спозицией(заключение)Сопоставление между собой содержания сообщений показало, что в нихприсутствуют все выделенные нами выше структурные элементы делового общения:позиция, доводы, демонстрация позиции, завершение (табл.
49). Однако характеристикиструктурных элементов сообщений, которые повлияли и не повлияли на первоначальнуюточку зрения респондентов, различаются. Как видно из табл. 49 во всех «повлиявшихсообщениях» доводы, используемые для обоснования позиции оратора очевидны дляслушателей (часто используются житейские примеры) либо обоснованы (поддержанырезультатами научных исследований). Доводы «не повлиявших сообщений» неочевидны,требуют специального обоснования (доказательства), которое не было предоставлено.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
