9 (1097378)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

отзыв на автореферат диссертации Погожнной Ирины Николаевны «Детерминация формировании и развития познавательных структур в системе постнеклассической рациональности», представленной на соискание ученой степени доктора психологических наук. Специальность 19.00.07— Педагогическая психология (психологические науки). Диссертационное исследование Ирины Николаевны Погожиной посвящено построению автором постнеклассической модели детерминации формирования и развития познавательных структур, ее конкретизации и экспериментальной проверке на материале формирования и развития структур логического мышления и познавательных умений разной степени сложности. Уже во Введении автор справедливо указывает на то, что «подготовка спе- циалистов 21-го века невозможна без развития у них широкого спектра когнитивных структур разной степени сложности», что, соответственно, «требует от психологии построения и реализации современных эффективных моделей их формирования и развития» (с.

3). Характеризуя проблему исследования и актуальную для нынешнего этапа развития науки «смену идеала рациональности в построении научного знания» и переход «от неклассической модели знания к постнеклассической» (там же), диссертант отмечает, что целостная модель детерминации развития познавательных структур, полностью отвечающая требованиям моделей самоорганизации, еще не построена» (с. 6), а имеющиеся сегодня «и классические, и неклассические, и даже постнеклассические детерминационные модели и вытекающие из них представления о природе взаимосвязи обучения и психического развития» не обладают «полной экспериментальной доказательностью в объяснении процессов развития психики и поведения» (там же), Это дает основание утверждать, что научная проблема, сформулированная в автореферате диссертации, безусловно, является высокоактуальной (существует остро выраженная потребность в ее решении, проблема в науке разработана недостаточно, решение проблемы способно положительно повлиять на многие стороны психологической и образовательной практики, а разработка соответствующей теории мо- жет существенно изменить сложившиеся представления по основным вопросам педагогической психологии и открыть новые направления прикладных исследований), а избранная автором стратегия ее решения («трансдисциплинарность и полипарадигмальный подход к анализу имеющихся научных данных») является эффективной для «построения модели детерминации развития познавательных структур, отвечающей современным идеалам рациональности, и повышения эмпирической обоснованности уже существующих моделей развития психики» (там же), К одному из несомненных достоинств текста автореферата следует отнести тщательную и скурпулезную проработку автором формулировок научного аппарата исследования.

Благодаря последовательному (от общего к частному) и конкретному описанию всех аспектов научной новизны, теоретического значения и практической значимости исследования у читателя складывается обоснованное мнение о том, что результаты данного исследования характеризуются научной новизной на уровне преобразования (принципиально новыми подходами в теории и на практике); очень высоким уровнем теоретического значения (разработана целостная теория, определены принципы применения теоретических положений на практике, на их основе даны рекомендации; выводы теоретически и экспериментально подтверждены; открывается новое направление в области педагогической психологии и в смежных дисциплинах, создавая новые перспективы для прикладных исследований) и очень высоким уровнем практической значимости (результаты исследования важны для многих областей психологической и образовательной практики, готовы к внедрению, в них заинтересованы очень широкие круги потребителей, потенциальный масштаб внедрения — общегосударственный).

Автореферат также позволяет судить о том, что проведенное автором диссертационное исследование отличается: в теоретической части — высочайшим уровнем теоретико-методологического анализа проблемы, а в части организации и проведения эмпирического исследования — адекватным цели и задачам исследования выбором экспериментального плана и поэтапным осуществлением его на том же высочайшем профессиональном уровне. Отдельно хотелось бы отметить аспект достоверности полученных автором результатов и выносимых на защиту положений, Это тот случай, когда у читателя автореферата складывается особое к ним доверие — в том числе благодаря отраженной в нем скурпулезной работе над текстом, ярко выраженной научной добросовестности диссертанта, особой собственной критичной позиции автора к качеству формулировок и обоснованности выводов.

Тем не менее, представляется, что текст автореферата мог бы смотреться еще более выигрышно, если бы в нем отсутствовали некоторые недочеты. 1) Первый (общий) связан с обоснованием во Введении актуальности исследования. Оно логически безупречно, но выглядит несколько прямолинейно и неполно, т.к. раскрывает лишь социально-политический аспект актуальности, полностью сведенный в тексте к государственно-общественному заказу, в котором ярко отражено ценностное основание реализуемой до сего времени государственной политики РФ в сфере образования. Безусловно, компетентностный подход как основа образовательной системы государства (не только РФ), равно как и личная приверженность соответствующему ценностному основанию для постановки целей образования (а также отбору его содержания, организации образовательного процесса и оценки образовательных результатов), имеет право на жизнь.

Однако является ли он непреходящим и безальтернативным (эта часть вопроса не относится к теме диссертационного исследования), а, главное, способен ли данный подход к образованию без остатка поглотить все основные результаты диссертационного исследования, связанные с его теоретическим значением и, прежде всего, с практической значимостью? Ответ прозвучит весьма категорично: никоим образом! Базирующиеся на результатах исследования подходы, процедуры и методики отнюдь не направлены лишь на окультуривание и усовершенствование натуральной, «сырой» природы индивида в целях ее использования на благо государства и социально-производственного потребления! И в этой связи представляется, что в обосновании актуальности исследования не хватает формулировок и анализа актуальных социально-культурных противоречий и потребностей, характеризующих современную социально-культурную, образовательную и психологическую практики и напрямую связанных с необходимостью развития у всех участников образовательного процесса (в том числе у педагогов) «широкого спектра когнитивных структур разной степени сложности» (с.

3). Отсюда существенно расширяется не столько представление о потенциальных адресатах разработанных на базе результатов исследования диагностических и формирующих методик, «тренинговых процедур по управляемому обучению» (с. 1б), сколько о возможностях ценностного разворота размышлений автора (тем более что очеловечивание объектной стороны науки, включение в знание ценностных параметров напрямую относится к тенденциям постнекласической научной рациональности) в сторону личностно-центрированного основания для осмысления теоретического значения и практической значимости исследования, в том числе и возможности разворачивания на его основе полного цикла инновационных преобразований с созданием новых форм образовательной практики — подлинно инновационных, направленных на развитие общих, родовых способностей человека, на освоение им универсальных способов мышления и деятельности.

2) Второй (частнь|й) недочет связан с несколько диспропорциональным освещением в автореферате содержаний глав; так, 5-ой главе посвящено только полстраницы, а в б-ой (из отведенных для нее 3 страниц) описанию деятельностного группового тренинга посвящено всего 8 строк, в то время как формулировки об эффективности этого метода вынесены в показатели научной новизны, практической значимости и в основные выводы (где, к счастью, охарактеризованы его базовые идеи).

Тем не менее, для специалистов в области групповой тренинговой и психотерапевтической работы представляют интерес существенные процедурные аспекты, влияющие на эффективность подобной работы и связанные не только с ООД, но и с параметрами сеттинга, с особенностями реализации мотивационного этапа познавательной деятельности, с позицией тренера, с конкретными техниками и мндр.

3) Третий (еще более частный) недочет: к сожалению, тексту автореферата, особенно его отдельным страницам (таким, как с. 3-5) недостает заключительной корректорской (прежде всего — пунктуационной) и технической редакторской правки; так, на странице 3 при обосновании актуальности исследования приведено неточное название документа («...федеральным законом РФ об образовании») вместо: «Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 Х 273-ФЗ» (в сноске № 2 название точное); на странице 4, например, хотелось бы видеть более удачное грамматико-синтаксическое решение по написанию предложения: «Объект познания не дистанцирован от субъекта, а относителен средств и содержания познавательной деятельности». Однако эти замечания носят рекомендательный характер, ни коей мере не снижают обшей ценности диссертационной работы и не влияют на ее основные теоретические и практические результаты.

Автореферат дает целостное представление о проблематике и замысле исследования, о его основных этапах, об основных идеях и выводах диссертации, о вкладе автора в проведенное исследование, о степени научной новизны, о его теоретическом значении и практической значимости. Кроме того, в автореферате содержатся необходимые сведения об организации, в которой выполнялась диссертация, об оппонентах и ведущей организации, о научном консультанте соискателя ученой степени. Содержание автореферата соответствует теме диссертации; основные научные идеи и практические результаты исследования отражены в 54 публикациях автора, в том числе — в 17-ти, опубликованных в рецензируемых изданиях.

Таким образом, автореферат диссертации И.Н. Погожиной «Детерминация формирования и развития познавательных структур в системе постнеклассической рациональности» в полной мере соответствует требованиям пп. 13 и 25 «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года Х 842 (с изменениями на 2 августа 201б года), а соискатель заслуживает присуждения ему ученой степени доктора психологических наук по специальности 19.00.07 — Педагогическая психология (психологические науки).

Отзыв подготовлен профессором кафедры индивидуальной и групповой психотерапии факультета консультативной и клинической психологии Московского .

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации