Диссертация (1097383), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Изучение взаимосвязи междуособенностями развитиякогнитивной сферы субъекта(внутренний фактор) иизменением его первоначальнойточки зрения послевыслушивания аргументовсобеседника в пользу той илииной позиции (внешний фактор).3. Изучение взаимосвязи междуструктурными элементамикогнитивного компонентакоммуникативнойкомпетентности.4.
Изучение взаимосвязи междувнешними воздействиями насодержание когнитивногокомпонента коммуникативнойкомпетенции субъекта иизменениями, возникающими внем, на материале формированияи развития сложногопознавательного умения –умения дискутировать:- диагностика умениядискутировать у взрослыхиспытуемых;- формирование содержаниясостава и структуры сложногопознавательного умениядискутировать через задание175когнитивного компонентакоммуникативной компетенциииндивида.содержания знания о его составеи структуре (ориентировки) врамках процедурыдеятельностного групповоготренинга;- контрольная диагностикауровня развития умениядискутировать.176Глава 3.
Эмпирическаяформированияпроверкаитеоретическойразвитиясодержаниямоделидетерминациипознавательныхструктур.Исследование внутренних закономерностей функционирования содержанияпознавательных структур как целостной системы на этапе перехода отдооперационального к конкретно-операциональному уровню развитиямышления.Глава посвящена проверке 1-ой частной гипотезы о существовании внутреннихзакономерностей в функционировании познавательных структур, наличии статистическизначимыхвзаимосвязеймеждууровнямиразвитияструктурныхэлементовоперациональной системы на этапе перехода от дооперационального к конкретнооперациональному мышлению.Цель исследования - описание внутренних закономерностей функционирования иразвития системы логических операций при переходе ее от дооперационального этапаразвития мышления к конкретно-операциональному. Выявление наличия взаимосвязеймеждууровнямиразвитияэлементовоперациональнойсистемы:умениемдецентрироваться, логическими операциями классификации, сериации и пониманиемпринципа сохранения.Задачи исследования:1.
Провести диагностику уровней развития элементов операциональной системылогического мышления: умения децентрироваться, логических операций классификации,сериации и понимания принципа сохранения;2. Исследовать корреляционные связи между уровнями развитияэлементовоперациональной системы логического мышления и сделать выводы о внутреннихзакономерностях ее функционирования и развития.Частная гипотеза исследования (1-ая гипотеза) - система логических операцийпри переходе от дооперационального этапа развития к конкретнооперациональномуфункционирует,подчиняясьвнутреннимзакономерностямразвитиясистемы.Существуют статистически значимые взаимосвязи между уровнями развития структурныхэлементовоперациональнойсистемы:умениемдецентрироваться,логическимиоперациями классификации, сериации и пониманием принципа сохранения.Прежде, чем выявлять статистически значимые взаимосвязи между уровнямиразвития элементов операциональной системы (умением децентрироваться, логическимиоперациями классификации, сериации и пониманием принципа сохранения), и делатьвыводы о наличии или отсутствии внутренних закономерностей развития системы какцелого, необходимо решить некоторые теоретические и методические проблемы.177Как отмечалось нами ранее во 2-ой главе, не до конца ясен вопрос о влияниикросскультурных различий на процессы стихийного формирования и развития структурлогического мышления.
Пиаже настаивает на том, что последовательность становленияэлементов операциональной системы одинакова для всех субъектов, носит универсальныйхарактер, и внутренние закономерности развития операциональной системы как единогоцелого определяются механизмами функционирования самой системы. Вместе с тем,некоторые авторы, в частности, сам Пиаже, отмечают, что социально-культурные условиямогут оказывать определенное воздействие на стихийное развитие операциональныхструктур.
Другие исследователи подчеркивают, что кросскультурные различия связанылишь со скоростью приобретения субъектами логических операций, особенностямистановления у них социальной децентрации и не связаны с когнитивной децентрацией исодержанием и последовательностью развития логических операций в целом. Такимобразом, если между представителями разных культур существуют значительныеразличия вконфигурацииэлементов внутри операциональнойсистемы, общейстадиальности развития, то это может трактоваться как отсутствие собственныхвнутренних закономерностей развития системы логических операций как целого.
Еслихарактер взаимосвязи между элементами внутри познавательной системы и общаятенденция их становления качественно не различаются, то существуют определенныезакономерности организации элементов внутри самой системы, которые могут бытьизучены.Исходя из этого, одной из промежуточных задач нашего эмпирическогоисследования стало изучение степени и характера взаимосвязанности элементовоперациональной системы на стадии становления конкретнооперационального мышленияу испытуемых из разных стран, а, следовательно, и разных культурно-социальныхусловий жизни: России и Китая. Это определило характер выборки испытуемых.Втораяпроблемасвязанаспротиворечивымиэмпирическимиданнымиотносительно некоторых показателей дооперационального мышления, в частностиэгоцентрической позиции ребенка.
Как уже отмечалось нами во 2-ой главе, рядпсихологов ставит под сомнение само существование феномена детского эгоцентризма,объясняя результаты решения задач Пиаже на децентрацию не особенностями мышления,а проблемами понимания ребенком инструкции экспериментатора. Другие, наоборот,согласны с Пиаже в том, что эгоцентрическая позиция – одна из системообразующиххарактеристик логического мышления на дооперациональной стадии развития, а еепреодоление – необходимое условие перехода на более высокий уровень.178Поэтому второй промежуточной задачей исследования стало изучение характеравзаимосвязеймеждуоперациональнойспособностьюсистемыкдецентрации(логическимиоперациямиидругимиклассификации,элементамисериации,пониманием принципа сохранения), измеренной разными методами (Хьюза и Пиаже) всоответствии с разными взглядами на феномен детского эгоцентризма.
Это определилоособенность выбора диагностических средств.Эмпирическое исследование проводилось под нашим руководством совместно сИ.В.Савич (Астаховой) и Г.Люй (КНР) в рамках их дипломных и диссертационных работ(Астахова, 2000; Астахова, Погожина, 2003; Люй, 2006, 2010; Погожина, 2011; ПогожинаЛюй, 2009; Савич, 2007 и др.).3.1.
Характеристика выборки.В исследовании принимали участие 128 детей в возрасте от 3,11 до 7,6 лет,посещающие дошкольные учреждения г. Москвы (88 детей) и г. Хэ Нан (КНР) (40 детей).3.2. Методики.Для оценки уровней развития структурных элементов операциональной системы(способности к децентрации, логических операций классификации, сериации, пониманияпринципа сохранения) использовались следующие методики: для диагностики умения децентрироваться использовались модифицированнаяметодика «Три горы» (Пиаже, Инельдер, 2003; Piaget, Inhelder, 1956) и методика Хьюза«Кукла-полицейский и кукла-мальчик» (в двух ситуациях:с одним и двумяполицейскими) (Hughes, 1975); для диагностики уровней сформированности логических операций классификации,сериации и понимания принципа сохранения – широко известные методики, разработанныев рамках концепции Пиаже (Пиаже, 1994; Пиаже, Инельдер, 2003; Bloom, Hastings,Madaus, 1971).Диагностические процедуры и критерии оценки элементов логической системысубъекта подробно описаны в Приложении 1.1793.3.
Ход, результаты, анализ результатов эмпирического исследования.С каждым из 128 испытуемых проводилась индивидуальная диагностика вспециально отведенной для этого комнате. Продолжительность диагностической встречис каждым ребенком составляла 20-35 минут.На занятиях дети сначала решали задачи на децентрацию, затем – наклассификацию, сериацию, в завершении – на понимание принципа сохранения.Диагностика уровня развития логических операции классификации, сериации ипонимания принципа сохранения проводилась на всех 128-ми испытуемых. Диагностикауровня развития способности к децентрации – на 80-ти из них: 40 испытуемых из этих 80ти – дети, живущие в России (г.
Москва), другие 40 – дети, живущие в КНР (г. Хэ Нан).На основе полученных диагностических данных определялся уровень развития(стадии) элементов операциональной системы у каждого испытуемого. Результаты былинами обобщены и представлены в виде сводной таблицы (табл. 9). В табл. 9 в столбцахуказаны:1) порядковый номер;2) возраст ребенка;3) и 4) результаты диагностики способности к децентрации, полученные с помощьюметодики Хьюза для ситуаций с одним и двумя полицейскими:«+» - ребёнок правильно отвечает на вопрос: «Куда (на какое место) кукла-мальчикможет спрятаться так, чтобы его нельзя было увидеть с позиции куклы-полицейского (их)?»;«–» - ребенок отвечает на вопрос неправильно;«н.п.» - замеры не проводились;5) стадии развития способности к децентрации по результатам решения задач Хьюза вобеих ситуациях: I – обе задачи решены неверно; II – одна из двух задач решенаправильно; III – обе задачи решены правильно; «н.п.» - замеры не проводились;6)стадииразвитиямодифицированнойспособностикдецентрациипорезультатамрешениязадачи Пиаже «Три горы»: I – не сформировано (отсутствиедецентрации); II – частично сформировано (частичная децентрация); III – сформировано вполном объеме (полная децентрация); «н.п.» - замеры не проводились;7) стадии развития логической операции классификации: I – не сформировано(графическая коллекция); II – частично сформировано (неграфическая коллекция); III –сформировано в полном объеме (операциональная классификация).1808) стадии развития логической операции сериации: I – не сформировано (неправильнаясериация); II – частично сформировано (перцептивная сериация); III – сформировано вполном объеме (операциональная сериация).9) стадии развития понимания принципа сохранения: I – не сформировано; II –частично сформировано; III – сформировано в полном объеме.10) страна проживания ребенка.Таблица 9Результаты диагностики уровней развития элементов операциональной системы (N =128)ДецентрацияЛогические№ возоперацииЗадачи ХьюзаСохран СтранаПиажеп/п раст3 горы Класс.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
