Диссертация (1097383), страница 23
Текст из файла (страница 23)
В исследованиях, проведенных в рамках разных детерминационныхмоделей (прежде всего, бихевиоральной и деятельностной) получили свое эмпирическоеподтверждение теоретические положения о том, что внешняя деятельность и культурнаясреда (в широком смысле слова), прямо определяют содержание и характеристикиформируемых понятий и умений.Анализ исследований, в той или иной мере затрагивающих проблему детерминациисодержания познавательного развития со стороны взаимодействия субъекта со средойпоказывает, что вопрос одетерминирующей роли собственного взаимодействия сосредой в развитии и формировании содержания познавательных структур на настоящиймомент не может считаться окончательно решенным.Налицо определенное противоречие имеющихся по этой проблеме данных. Содной стороны, в ряде работ подчеркивается детерминирующее влияние взаимодействиясубъекта со средой на формирование и развитие содержания познавательных структур.Так, в рамках деятельностной детерминационной модели исследователи исходят изнеобходимости трактовки содержания познавательных процессов как детерминируемогообщением только через внешнюю деятельность и ее интериоризацию.
При этомкультурная среда и взаимодействие с ней субъекта как компоненты внешней деятельностивыступают в своем неразрывном единстве как совокупная внешняя детерминанта,однозначно определяя содержание состава и структуры познавательных действий и ихразвитие в задаваемом исследователем направлении.
Полученные в экспериментах90результаты свидетельствуют о большей успешности формирования и развития привзаимодействии испытуемых с объектами, чем при его отсутствии.С другой стороны, описаны данные, свидетельствующие как о принципиальнойвозможности и одинаковой успешности формирования ряда умений в отсутствиесамостоятельного взаимодействия (в сравнении сего наличием), так и о недостаточностисобственного взаимодействия с объектами для успешности процесса формирования приварьировании полноты отражаемого субъектом содержания.
Имеются эмпирическиеданные, свидетельствующие о возможности нормального интеллектуального развитиядетей в отсутствие их манипулирования с объектами, и о задержках в интеллектуальномразвитии при сохранении манипулирования, но обеднении содержания ориентировки (вситуации, в объектах).Приэтомпредпринимавшиесяисследователямипопыткиисключенияматериального этапа и, следовательно, собственного взаимодействия из процессаформирования, приводившие к несформированности требуемых понятий - это попыткиисключения не только собственно манипуляций испытуемого, то есть не толькоисполнительной стороны материальной формы действия.
Это попутное исключение идругих компонентов внешней деятельности, которые также могут оказывать свое влияниена процесс формирования.Так, в описанных выше экспериментах Талызиной, Николаевой для полнойдоказанности необходимости действовать руками на материальном этапе формированиягеометрических понятий, нужно было бы провести эксперимент, в котором, присохранении всех остальных условий материального этапа формирования, эти действиявыполнялись другим человеком, а испытуемые осуществляли их наблюдение, а не простолишать испытуемых третьей группы возможности сравнивать объект с образцом путемналожения, и затем сопоставлять полученные результаты формирования.
Только послепроведения такого дополнительного эксперимента можно сделать действительнообоснованный вывод о роли собственного взаимодействия с объектами в процессеформирования умственного действия.При этом в работе Кадымовой по формированию понятия перпендикулярасформировать геометрическое понятие при пропуске материализованного этапа оказалось,в конечном счете, возможным (Кадымова, 1955). А в исследовании Талызиной,Николаевой около 86% испытуемых третьей группы (испытуемые, у которыхотсутствовали собственные манипуляции с предметами на материальном этапеформирования понятий) верно справились с решением предложенных задач (Талызина,91Николаева, 1961).То есть успешное формирование понятия при отсутствиисобственных взаимодействий с предметами возможно, хотя и менее эффективно.Раз такое формирование, в принципе, может иметь место, значит утверждение отом, что собственное взаимодействие с объектами – одна из динамических детерминантформирования содержания умственных действий,- нельзя считать абсолютно доказанным.Худшие же результаты при формировании с пропуском материального этапа можнообъяснить тем, что внешняя деятельность и, в частности, собственно материальный этапусвоения не сводятся только к манипулированию, они включает в себя и другиекомпоненты, в частности, ориентировку в задаваемой ситуации (знания о структуреформируемых умений).
Поэтому исключение материального этапа из процесса обученияцеликом - это и исключение полной ориентировки в учебной ситуации, как одной извозможных детерминант, что, на наш взгляд, не может не сказаться на результатахобучения.Таким образом, анализ описанных выше исследований показывает, что вопрос отом, является ли собственное взаимодействие с объектами динамической детерминантойформирования и развития содержания познавательных структур, устранение которойвызовет нарушение этих процессов, еще не решен окончательно.Детерминация развития познавательных уменийсостороны собственныхманипуляций субъекта в составе внешней деятельности могла бы быть признанаэмпирически доказанной лишь в том случае, если бы предпринимались попыткиспециального формирования содержания познавательных действий с теми же качествамив отсутствие манипуляций субъекта, но при сохранении в неизменном виде всех остальныхкомпонентов внешней деятельности.
Например, всех условий материального этапаформирования, в том числе результатов самого манипулирования и возможности ихотражения субъектом, что может быть обеспечено выполнением манипуляций другимлицом. Если бы итоги этих экспериментов оказались хуже, чем в случаях, в которыхиспытуемые осуществляли все необходимые движения самостоятельно, то можно былобы считать выдвигаемую посылку доказанной. Но так как таких экспериментов непроводилось, то нет и оснований утверждать, что взаимодействие с объектом каккомпонент внешней деятельности - одна из детерминант формирования и развитиясодержания познавательных действий.Вопросоравноправностивсехкомпонентоввнешнейдеятельностивдетерминации формирования и развития содержания психического отражения (или,иными словами, о детерминации развития со стороны деятельности, понимаемой вшироком и узком смысле слова), в конечном итоге, остается открытым и требует92дополнительноготеоретическогоанализа.Необходимоуточнениесуществующихдетерминационных моделей формирования и развития познавательных структур по линии«причина – условие – механизм разворачивание причинной связи» и их тщательнаяэкспериментальная проверка.1.4.2.
Внутренняя детерминация развития содержания познавательных структур:анализ теоретических подходов.Как видно из описаний анализируемых нами детерминационных моделей развитияпсихики и поведения, в некоторых из них (ассоцианизм, классический бихевиоризм)внутренняя детерминация специально не выделяется. Все процессы формирования иразвития жестко однозначно определяются внешними детерминантами. Хотя в рамкахнеобихевиоральной модели (теория социального научения) уже описываются внутренниефакторы, оказывающие влияние на научение путем наблюдения.
Это психологическиехарактеристики человека, который наблюдает за поведением модели: процессы внимания(для присвоения нового поведения на него необходимо обратить внимание), процессызапоминания (присваиваемое поведение должно быть сохранено в опыте субъекта),мотивационная установка (желание наблюдать за поведением модели), а такжефизиологические (пол, возраст) и социальные (социальный статус) характеристикинаблюдателя (Бандура, 2000).
Но все эти характеристики могут быть интерпретированыскорее как внутренние условия, облегчающие или затрудняющие присвоение новогоопыта,аневнутренниедетерминанты(причины)формированияиразвитияповеденческих реакций.Выделение наряду с внешними внутренних детерминант, регулирующих процессымышления, можно найти в работах Вюрцбургской школы, направленных на изучениеэлементов сознания (мышления) и связей между ними (Кюльпе, Ах, Бюлер, Марбе, Уатт,и др.). Оставляя за скобками описание многочисленных экспериментов качественногоисследования ассоциаций, проводимых в рамках данного направления,остановимся натеоретической интерпретации полученных данных.
Критикуя ассоциативный взгляд наприроду мышления, представители Вюрцбургской школы подчеркивали, что процессмышления не может быть объяснен только на основе внешней детерминации со стороныобъектов и явлений окружающей действительности. Мышление имеет свое специфическоесодержание, которое нельзя свести к чувственному образному содержанию, иопределенную направленность. В качестве одного из внутренних факторов, влияющих напротеканиемыслительногопроцесса,называлась,детерминирующаятенденция(отношение субъекта к проблемной ситуации, целевая установка). «…мы направляем93наши глаза на определенный пункт и при этом напрягаем мускулы, потому что мы хотимна него смотреть; активность выступает на первый план [выделено в источнике], актвосприятия и механизм представлений - на второй… «Я» заключает в себе…безграничное множество возможностей реагировать.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
