Автореферат (1097382), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Проанализированы результаты эмпирическихисследований, в которых изучались факторы, влияющие на изменениесодержания познавательных структур на этапе перехода ребенка отдооперационального к конкретно-операциональному уровню развитиялогического мышления (Бурменская, 1978; Галатенко, 1981; Перре-Клермон,1991; Перре-Клермон, Аркидьяконо, 2009; Пиаже 1994; Обухова, 1972;Сонстрем, 1971; Эльконин, 1989; Baron, Larson, Siegel, 1975; Brainerd, 1978;Field, 1981; Larsen, Flavell, 1970; Murray, 1972; Overbeck, Schwartz, 1970; Roll,1970; Sheppard, 1974; Siegler, Liebert, 1972; Smedslund, 1977; Zimmerman,Rosental, 1974 и др.).
Анализ показал, что взаимное влияние друг на другаэлементов операциональной системы как целого, возможность формированияодних элементов системы через другие как результат целенаправленноговнешнего воздействия специально не изучалось. Проведение такихэкспериментов остается актуальным.3-я группа факторов: исследование влияния внешних детерминант иописание механизмов изменения структурной организации познавательнойсистемы при переходе на новый уровень развития. Анализ экспериментальныхисследований показал, что внешняя деятельность и культурная среда (вшироком смысле слова) как внешние детерминанты прямо определяютсодержание и характеристики формируемых познавательных структур.
Однакоданные о детерминации развития познавательных структур со стороны такогокомпонента внешней деятельности, как собственное взаимодействие субъекта с23объектами среды, неоднозначны и нуждаются в принципиальном уточнении.При влиянии внешней деятельности на познавательную систему субъектавозможно «разворачивание» 2-ух соединяющих цепей: 1) последовательностьсобственных взаимодействий с объектами как компонент внешней деятельности→ возникновение (изменение) познавательной структуры; механизм –интериоризация последовательности внешних изменений; 2) знание о составе иструктуре познавательного действия как компонент внешней деятельности →возникновение (изменение) содержания познавательной структуры; механизм –интериоризация знаний об объектах, задаваемых культурно-социальной средойи передаваемых в обучении. Для ответа на вопрос о том, какая цепь связываетмежду собой внешнюю деятельность и познавательную систему, необходимопровести исследование, в котором бы при устранении взаимодействийиспытуемых с объектами (1-ая соединяющая цепь) сохранялись вызываемыеими изменения в условиях отражения объекта (2-ая связывающая цепь).Уточнение 3-х групп факторов позволило сформулировать гипотезы иопределить дизайн экспериментальной проверки построенной нами моделидетерминации развития содержания познавательных структур на материалеразвития структур логического мышления.
Содержание объектов и знаний оних, задаваемое культурно-социальной средой и передаваемое в обучении,может порождать содержание состава и структуры познавательных процессовиндивида. Аналитико-синтетические познавательные механизмы выступают приэтом условием формирования и развития содержания познавательныхпроцессов. В свою очередь, содержание индивидуального мышления являетсяпричиной дальнейшего изменения уровня его развития. В процессе своегофункционирования содержание мышления субъекта (состав и структуралогических операций) обеспечивает возможность аналитико-синтетическойобработки все более сложного содержания объектов культурно-социальнойсреды, влияя тем самым на процессы развития логического мышления в целом.Это приводит к тому, что структурные элементы логического мышлениясубъекта приобретают новые свойства (в первую очередь, обобщенность) имогут устанавливать между собой новые системы связей, образуя новыеконфигурации, свойства которых не выводимы из свойств образующих ихструктурных элементов.
Логическое мышление как целое выходит наследующий уровень развития. Содержание объектно-культурной среды, породивсодержание познавательных структур индивида, начинает выступать условиемдальнейшего развития системы как целого на основе ее внутреннихзакономерностей функционирования до достижения системой относительностабильного состояния. Вместе с тем, выйдя на более высокий уровень развитиясодержания, система логического мышления субъекта получает способностьотражать новое, ранее не доступное ему содержание во внешней объектнокультурной среде, новые более сложные характеристики, связи и отношения.Содержание культурно-социальной среды по отношению к содержаниюмышления индивида вновь начинает выступать внешней причиной дальнейшегоразвития его содержания и т.д., происходит смена причинно-следственныхзависимостей по описанной выше схеме до тех пор, пока система не достигнетследующего стабильного состояния.
Количество циклов нестабильности24стабильности познавательной системы и высшая стадия развития ее содержанияопределяются внутренней природой системы (рис. 1).Эл-тсистемыВнешнеесодержаниеЭл-тсистемыпорождаетсодержаниемышленияиндивидаАнализ объектнокультурной среды•Нов.св-ва• ПричинаЭл-тсистемы• Нов.стррыСодержание мышленияиндивидаРис. 1Модель детерминации формирования и развития содержания логического мышления какцелогоВ конце главы представлена схема экспериментальной проверкиэффективности работы построенной детерминационной модели.В третьей главе «Эмпирическая проверка теоретической моделидетерминации формирования и развития содержания познавательныхструктур. Исследование внутренних закономерностей функционированиясодержания познавательных структур как целостной системы на этапеперехода от дооперационального к конкретно-операциональному уровнюразвития мышления» описаны результаты проверки 1-ой частной гипотезы отом, что существуют значимые связи между уровнями развития структурныхэлементов операциональной системы индивида.Исследование проводилось на выборке 128 испытуемых (3,11-7,6 лет) изРоссии (N = 88) и КНР (N = 40)4.На 1-ом этапе проведен кросскультурный срез: сопоставлены уровниразвития способности к децентрации (измеренной методиками Хьюза и Пиаже),операций классификации, сериации, понимания принципа сохранения.Результаты показали, что испытуемые из России и Китая статистически значимоне различаются по показателям сравниваемых элементов (U Манна-Уитни,p > 0,01) (табл.
1).4под нашим руководством совместно с Савич И.В. (Астаховой) и Люй Г. (КНР) (Астахова,Погожина, 2003; Погожина, Люй, 2009; Погожина, 2011, 2015 и др.).25Таблица 1Статистическая значимость различий между российской и китайской выборками поуровням развития элементов операциональной системы (N = 80; n1 = 40; n2 = 40)Дец. Хьюз1 Дец. Хьюз2 Дец. Хьюз Дец. Пиаже Клас. Сериац.
Сохран.Sig. (2-tailed),5591,000,970,549,790,157,465Примечания. Группирующая переменная: странаХарактер корреляционных взаимосвязей между пятью изучаемымипараметрами в двух выборках также статистически мало различается.Расхождение имеет место в 2-ух парах переменных из 9-ти при диагностикедецентрации с использованием методики Хьюза (табл. 2).Таблица 2Коэффициенты корреляции между элементами операциональной системы у российских икитайских детей (τb Кендалла; N = 80; n1 = 40; n2 = 40)Дец. Хьюз Дец. Пиаже Классиф.Сериация Сохранен.**Россия1,000,094,341,366,369*Децентрация**ХьюзКитай1,000,254,139,247,419*****1,000,341,482,510,641**Децентрация РоссияПиажеКитай,2541,000,416**,454**,569**1,000,366*,482**,385*,301*Классифика- РоссияцияКитай,1391,000,416**,377*,598**Россия1,000,369*,510**,385*,394**СериацияКитай1,000,419**,454**,377*,418**Россия,0941,000,641**,301*,394**Сохранение******Китай,2471,000,569,598,418*Примечания. Корреляция значима на уровне 0.05 (2-сторонняя).**Корреляция значима на уровне 0.01 (2-сторонняя).Цветом отмечено несовпадение статистической значимости корреляций в парах сравниваемыхпеременных.На 2-ом этапе изучалось влияние метода диагностики децентрации напоказатели характера взаимосвязей между изучаемыми элементамиоперациональной системы субъекта.
Учет только крайних показателейдецентрации (сформировано – не сформировано), измеренных с помощьюметодик Хьюза и Пиаже, подтвердил данные других авторов о несовпаденииполучаемых результатов (Доналдсон, 1985; Hughes, 1975 и др.). Однако учетпромежуточных показателей (частично сформировано), позволил выявитьстатистически значимые корреляционные взаимосвязи между уровнямиразвития децентрации, измеренной разными методами (p < 0,01), а такжедецентрацией и логическими операциями (классификацией, сериацией), кромепары «децентрация по Хьюзу (в ситуации с 1 полицейским) – классификация».Но между показателями децентрации и пониманием принципа сохранениястатистически значимая взаимосвязь зафиксирована, только если децентрацияизмерена методикой Пиаже (p < 0,01) (табл.
3).26Таблица 3Коэффициенты корреляции между умением децентрироваться, измеренным разнымиметодиками, и элементами операциональной системы (τb Кендалла; N = 80)Дец.Дец.Дец.Дец.Классиф. Сериация Сохранен.Хьюз 1Хьюз 2ХьюзПиажеДец. Хьюз 11,000,085,075,592**,625**,219*,311***********Дец. Хьюз 21,000,180,592,987,297,267,380*********Дец. Хьюз1,000,175,625,987,296,258,383*********Дец. Пиаже1,000,219,297,296,449,468,608**Примечания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
