Диссертация (1146808), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Вчастности, студентам было предложено определить национальность исоциальный статус говорящих, их психологическое состояние, а такжепрагматические цели высказываний. Результаты понимания эксплицитной иимплицитной информации отражены в таблице (Табл. 9).Табл. 9. Оценка уровня сформированностиперцептивной компетенции в экспериментальной группе до началаобучения.Процент понятойПонимание фактическойПонимание эксплицитнойинформацииэксплицитной информациии имплицитнойна лингвистическом уровнеинформации накоммуникативном,социокультурном,психолингвистическом ипрагматическом уровнях128дискурса90% - 100%3 чел. (18,75%)080% - 89%7 чел.
(43,75%)070% - 79%2 чел. (12,5%)060% - 69%2 чел. (12,5%)050% - 59%1 чел. (6,25%)3 чел. (18,75%)40% - 49%1 чел. (6,25%)020% - 39%05 чел. (31,25%)меньше 20%08 чел. (50%)Как показывают результаты, лингвистические умения пониманияустной речи на уровне выше удовлетворительного сформированы у 87,5%студентов, при этом понимание эксплицитной и имплицитной информациинасоциокультурном,коммуникативном,психолингвистическомипрагматическом уровнях не превышает 50%. Представляется любопытнымтот факт, что наибольшую трудность вызвало определение отношенияговорящего к информации. Вопрос “What does the speaker feel about...” 100%студентов интерпретировали как “What does the speaker think about...”, и,соответственно, вместо описания эмоционального состояния говорящегопересказали фактическое содержание его/их высказываний. Также следуетотметить, что хотя большинство студентов смогли верно определитьнациональность говорящей как жительницы Великобритании (68,75%),подтвердитьсвоемнениеконкретныминационально-культурнымиособенностями, проявившимися в ее речи или в экстралингвистическихпризнаках, смогли только 31,25% студентов.Данные результаты свидетельствуют о том, что традиционный курсобучения является эффективным для совершенствования лингвистического129уровняпониманиясформированностидискурса.уменийПосле 1пониманиясеместраобучения,фактическойуровеньэксплицитнойинформации у студентов-лингвистов 1 курса достаточно высокий.
С другойстороны, наблюдается низкий уровень сформированности других умений,необходимых для понимания дискурса. Представляется закономерным выводотом,чтоподобныйнедостаточностьюилирезультатобусловлен,отсутствиемвпервуюупражнений,очередь,целенаправленноразвивающих данные умения. Таким образом, сформированные умениялингвистическогоуровняследуетрассматриватькакбазовыедляформирования других умений перцептивной компетенции, которое должнопроводиться целенаправленно и систематично на основе специальноразработанного комплекса упражнений. Результаты констатирующего срезапозволили нам сделать вывод о том, что существуют объективныепредпосылки для проведенияопытного обучения студентов 1 курса поформированию перцептивной компетенции, так как, с одной стороны,наблюдается низкий уровень сформированности умений, обеспечивающихуспешностьмежкультурнойкоммуникации,асдругойстороны,существующий уровень подготовки студентов является достаточным дляпроведения такого обучения.Наследующемэтапе,входеэкспериментальногообучения,проводилось наблюдение за обучаемыми, проводился анализ процесса ирезультатов работы студентов.
Студенты демонстрировали высокий уровеньинтереса к просматриваемым видеороликам и выполняемым заданиям. В тоже время, критическим параметром стала разница в индивидуальном темпеработы над модулем. Вследствие этого, по результатам основного этапа курсобучения был скорректирован: модули были дополнены заданиями длябыстро работающих студентов, выполняемыми за дополнительные бонусныебаллы,такженекоторыегрупповыеиндивидуальные.130заданиябылизамененынаИтоговый срез показал значительное повышение уровня перцептивнойкомпетенции у студентов экспериментальной группы. Результаты итоговогосреза представлены в таблице (Табл. 10).Табл. 10. Результаты итогового среза разведывательногоэксперимента.Процент понятойКол-во студентовПроцентыинформации90% - 100%0080% - 89%0070% - 79%857,160% - 69%428,650% - 59%17,140% - 49%17,120% - 39%00меньше 20%00Сравнение результатов констатирующего и итогового среза можноувидеть на диаграмме (Рис.
10). Так как 2 студента не участвовали витоговом срезе, их результаты не учитываются.131Рис. 10. Сравнение результатов констатирующего и итогового срезовразведывательного эксперимента.9888Количество студентов790-100%680-89%570-79%460-69%43350-59%340-49%21 120-39%10 0 0 000 00 0менее 20%0Констатирующий срезИтоговый срезПроцент пониманияКак видно из диаграммы, после проведенного обучения, точность,полнота и глубина понимания дискурса у 57,1% студентов составила более70%, в то время как до начала обучения уровень понимания в группе в целомне превышал 59%.
Также повысился минимальный уровень понимания. Еслидо начала обучения у 78,5% студентов уровень понимания составлял 39% именее, после обучения минимальный уровень понимания повысился до 40%.Таким образом, разведывательный эксперимент показал эффективностьразработаннойметодикиобученияпоформированиюперцептивнойкомпетенции.На последнем этапе разведывательного эксперимента было проведеноанкетирование студентов с целью выяснения степени их удовлетворенностиразработанным курсом (См.
Приложение 2). Результаты анкетированияпоказали,чтостудентысчитаютразработанныйинтересным.132курсполезными2.4.2. Экспериментальное обучение по формированию перцептивнойкомпетенции у студентов-лингвистов 1 курсаНа втором этапе эксперимента, во 2 семестре 2014 – 2015 и 2015 – 2016учебного года было проведено экспериментальное обучение. Цельювторого этапа эксперимента было сравнение эффективности предлагаемойметодики по сравнению с традиционной.
Методом случайной выборки былаопределена экспериментальная группа (36 человек, из которых 30 прошликурс полностью), обучение в которой проходило по разработанномукомплексуупражнений.Результатыэкспериментальнойгруппысравнивались с результатами студентов других групп (31 человек),проходившихобучениеаудированиюпотрадиционномукурсуипредставлявшими контрольную группу.При проведении экспериментального обучения следовало решитьследующие задачи:- сравнить начальный уровень подготовки студентов в контрольной иэкспериментальной группах;- определить исходный уровень перцептивной компетенции студентовэкспериментальной группы;- провести экспериментальное обучение;- определить динамику формирования перцептивной компетенции вэкспериментальной группе;- сравнить конечный уровень подготовки студентов в контрольной иэкспериментальной группах;- подтвердить или опровергнуть эффективность методики обучения.При проведении разведывательного эксперимента использовалисьтакиеметодыисследованиякакнаблюдение,количественныйикачественный анализ устных и письменных ответов студентов, беседа, методматематических подсчетов.133Экспериментальное обучение проходило в 3 этапа:1.Проведениесравнительногоконстатирующегосрезавэкспериментальной и контрольной группах для определения начальногоуровня подготовки студентов.2.
Проведение констатирующего среза в экспериментальной группе дляопределения уровня сформированности умений перцептивной компетенции.Экспериментальное обучение по разработанному курсу.Проведение итоговогосреза в экспериментальной группе дляопределения динамики формирования перцептивной компетенции.3. Итоговый сравнительный срез в контрольной и экспериментальнойгруппах для определения конечного уровня подготовки студентов.Первый этап – констатирующий срез.Целью сравнительного констатирующего среза было, в первуюочередь, выявление исходного уровня обученности студентов в восприятии ипонимании иноязычной устной речи и сравнение экспериментальной иконтрольной групп по уровню подготовки.
В качестве контрольного срезанами использовался стандартный тест по аудированию, основанный научебнике Listening (Doff, 1997). Тест представляет собой ряд аудиотекстов,сопровождающихся заданиями на буквальное понимание эксплицитновыраженного значения. За правильные ответы присваиваются баллы,максимальное количество баллов – 20. Результат рассчитывался какпроцентное соотношение баллов, набранных студентом, к максимальномуколичеству баллов. Сравнение результатов исходного уровня обученностипредставлено в таблице (Табл. 11).Табл. 11. Сравнение результатов констатирующего среза вэкспериментальной и контрольной группах.ПроцентправильноЭкспериментальная134Контрольная группавыполненных заданийгруппа90% - 100%4 (13,3 %)18 (58 %)80% - 89%14 (46,7 %)9 (29 %)70% - 79%7 (23,3 %)3 (9,7 %)60% - 69%3 (10 %)1 (3,3 %)50% - 59%2 (6,7%)040% - 49%0020% - 39%00меньше 20%00Как видно из таблицы, перед началом экспериментального обучениястуденты контрольной группы обладали умениями понимать иноязычнуюустнуюречьнанесколькоболеевысокомуровне,чемстудентыэкспериментальной группы.
Процент правильного понимания и правильновыполненныхзаданийсоставил 80% и более для 60% студентовэкспериментальной группы, в то время как в контрольной группе число такихстудентов достигло 87%. В то же время, в обеих группах минимальныйпроцент понимания составил не менее 55%, что позволяет говорить осформированности начальных умений аудирования на достаточном уровнедля проведения обучающего эксперимента.Следовательно, мы можем сказать, что изначально показателиэкспериментальной и контрольной групп были сходны, а именно:1) возраст 17 – 19 лет;2)достаточныйуровеньсформированностиуменийпониматьиноязычную устную речь;3) количество учащихся (30 и 31 человек соответственно вэкспериментальной и контрольной группах);1354) условия проведения занятий (мультимедийный курс в программеLingvo4.0 в мультимедийном классе продолжительностью 36 часов).Таким образом, вариативность обучения обеспечивалась, главнымобразом, за счет различия в содержательном и лингводидактическомнаполнении курса.Второй этап – экспериментальное обучение.Основной этап обучения в экспериментальной группе составилобучающий эксперимент по разработанной методике, направленной наформирование перцептивной компетенции, обеспечивающей пониманиедискурса.Дляобеспечениямотивациикобучению,студентамэкспериментальной группы был предложен силлабус (См.
Приложение 4), вкотором подробно описаны цели, задачи, условия и программа обучения.Овладение умением «слышать меж строк» вызвало у обучающихся живойотклик, студенты самостоятельно приводили примеры случаев, когдаотсутствие подобных умений может вызвать трудности в общении илипривести к межкультурному конфликту.В течение эксперимента проводилось наблюдение за процессомобучения, анализировались поведение студентов в аудитории, устные иписьменные ответы на задания. Результаты обучения фиксировались в видебаллов за выполненные задания, таким образом отслеживался прогрессстудентов в овладении перцептивными умениями. Ответы студентов (верныеи неверные) комментировались, корректировались стратегии выполнениязаданий.Наблюдения за процессом обучения показали, что разработанный курсявляется достаточно сложным для студентов, но посильным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
