Диссертация (1144541), страница 18
Текст из файла (страница 18)
завершится расходом.Показатель выгодности/ убыточности – относительная величинавыгодности (убыточности), которая определяет долю средневероятностнойприбыли в общей сумме сделки и является показателем качества сделки.Постановка задачи: рассчитать интегрированный риск реализациипроекта внедрения комплексной модели управления человеческим капиталомпо данным, которые представлены в таблице (Табл. 3.6.).Выполнение работы: в процессе решения поставленной задачи, используяусловия системы «Бизнес-Прогноз» были заполнены четыре карточки-события(Рис.
3.4.). Данная группа событий связана между собой следующимиусловиями последовательности выполнения.105Рисунок 3.4. − Карточки-события проектаВероятности наступлениясобытий были определеныэкспертнымметодом оценки, с привлечением группы экспертов-специалистов исследуемогоПредприятия. Вероятность события 4.1.
– представляет собой величинукоэффициента корреляции, полученного при расчете взаимосвязи уровнякомпетентности человеческих ресурсов и показателя КПЭИД.В начале проекта с вероятностью 0,92 Предприятие получает кредит откредитной организации по 15% годовых в размере 2 365 000 рублей. [1]Если Предприятие получает кредит от кредитной организации по 15%годовых [1.1], то с вероятностью 0,95 Предприятие реализует планируемыйпроект в размере 2 365 000 рублей [2].ЕслиПредприятиереализуетпланируемыйпроект[2.1],тосвероятностью 0,83 Предприятие получает прибыль (исходя из объемов текущихи планируемых сделок, дополнительно может быть получено 5 000 000 рублей)[3].Если Предприятие получает кредит от кредитной организации под 15%годовых [1.1], то с вероятностью 0,94 Предприятие возвращает кредиткредитной организации в размере 2 719 750 рублей [4].В результате расчета получена следующая информация (Рис.
3.5.).106Рисунок 3.5. − Результат расчета уровня интегрированного риска проектавнедрения комплексной модели управления человеческим капиталом с помощьюсистемы «Бизнес-Прогноз»Вывод: По результатам расчета прогноза реализации проекта повнедрению комплексной модели, а также интегрированных рисков егореализации и прибыльности с применением системы «Бизнес-Прогноз» можносделать вывод о целесообразности внедрения данного проекта.
Риск в данномслучае оценивается как умеренный, а прибыльность невысокая. Однако следуетиметь в виду, что планируемый эффект от внедрения на Предприятиинеобходимо рассматривать в более длительном периоде, что обоснованосроком окупаемости инвестиций в человеческий капитал.1073.3.Внедрение комплексной модели управления человеческимкапиталомВ настоящей главе представлены результаты частичного внедрениякомплексной модели управления человеческим капиталом на Предприятии в2017 г.
Основными целями внедрения были:1)Апробацияиподтверждениецелесообразностиприменениякомплексной модели на примере действующего крупного предприятияпромышленной отрасли.2)Обоснование выбора компонентов концептуальной схемы ицелесообразности ее применения для управления квалификацией человеческихресурсов инновационного предприятия.3)Установлениекомпетентностиичеловеческихоценкастепениресурсовивзаимосвязипоказателейпоказателейэффективностиинновационной деятельности предприятия.4)Практическиеобоснованиеразработаннойметодикиоценкиэффективности мероприятий по развитию компетенций, обеспечивающейпринятие обоснованных решений при планировании и организации этихмероприятий, целью которых является развитие компетентности.Внедрение комплексной модели проводилось в ходе следующих этапов:1)Оценка и анализ уровня компетентности человеческих ресурсовнаучно-производственных комплексов (НПК) по параметрам компонентовконцептуальной схемы (КС).2)Оценка эффективности работы НПК в соответствие с комплекснымпоказателем эффективности инновационной деятельности (КПЭИД).3)Анализ корреляции уровня компетентности человеческих ресурсовНПК и показателей КПЭИД.4)Оценка и исследование эффективности мероприятий по развитиюкомпетенций в системе УЧК.Выбор этапов и содержание мероприятий частичного внедрения моделибыл обусловлен состоянием действующей системы УЧК и разработанными108рекомендациями.
В исследовании приняли участие 364 сотрудника из пятиНПК. В структуру оцениваемых сотрудников были включены техническиеспециалисты различных категорий и линейные руководители. Оценкакомпетентности человеческих ресурсов проводилась 4 раза, однократно закаждое полугодие в 2016 и 2017 гг. В качестве основного метода оценкиприменялся метод экспертных оценок. В каждом НПК создавалась комиссия всоставе 5 экспертов, из числа линейных руководителей и специалистов высшейкатегории.Оценкакомпетенцийкаждогосотрудникапроводиласьпопараметрам матрицы компетенций КС.
Расчет уровня компетентностипроводился согласно методам, предлагаемым во второй главе исследования.Все расчеты проводились с применением ПП «STATISTICA». Сводныерезультаты приведены в таблице 3.7.Таблица 3.7. − Сводные результаты оценки компетентности человеческихресурсов НПК АО «НПП «Радар ммс» за 2016-2017 гг.№Подразделение1.2.3.4.5.НПК № 1НПК № 2НПК № 3НПК № 4НПК № 5Средний уровенькомпетентностииюн.162,32,62,53,12,72,6Результаты оценкидек.16июн.172,32,42,52,62,22,32,82,72,32,52,42,5дек.172,32,62,22,82,52,5Согласно данным таблицы 3.7.
средний уровень компетентности заисследуемые периоды варьируется от 2,4 до 2,6 баллов. Самый низкийпоказатель уровня компетентности отмечен в НПК № 2, где за два периода онсоставил 2,2 балла. Самый высокий показатель уровня компетентности выявленв НПК № 4, в одном из периодов он составил 3,1 балла.Для наглядности результаты данных оценки уровня компетентности покаждому компоненту модели за второе полугодие 2017 года представлены втаблице 3.8.109Таблица 3.8. − Структура оценки уровня компетентности по компонентам КСза второе полугодие 2017 г.№НПКНПК № 4НПК № 2НПК № 5НПК № 1НПК № 3Средний уровеньразвития компетенций1.2.3.4.5.ТЗТНИАКРСредняякомпетентностьпо НПК2,72,82,62,42,42,52,52,62,42,52,92,42,32,122,52,52,22,11,93,332,72,52,12,82,62,52,32,22,62,52,32,22,72,5Результаты оценки компетенцийНа основании приведенных данных построен линейный график (Рис 3.6.).Рисунок 3.6.
− График уровней компетентности в научно-производственныхкомплексах (НПК)На основании данных таблицы (Табл. 3.8.) и графика (Рис. 3.6.)определены следующие основные тенденции в развитии компетентностичеловеческих ресурсов исследуемых подразделений:1)Достаточно высокий уровень компетентности в целом, так какбольшая часть результатов оценки (97%) находится в диапазоне от 2-х до 3-хбаллов.
Среднее квадратическое отклонение простое от эталонного значения (3балла) по всем НПК составило 0,55.Это значение и определяет зонуразвития компетентности кадровых ресурсов предприятия. То есть, для того,110чтобы достигнуть эталонного значения, необходимо повысить уровенькомпетентности сотрудников всех НПК в среднем на полбалла.2)В целом, невысокий разброс данных по всем компонентам модели.Размах вариации по всем компонентам равен.
Наибольший разброснаблюдается в компетенции «Результативность»компетенции «Технические навыки»3)Самыенизкие, наименьший в.показателикомпетентностиотмеченыпокомпонентам «Инновационная активность» и «Креативность». Самые высокиезначения выявлены, соответственно, по компонентам «Технические знания»,«Технические навыки» и «Результативность». Такая структура компетентностиможет свидетельствовать о недоиспользовании кадрового потенциала в частитехнических знаний в целом по предприятию.Для определения наличия взаимосвязи компонентов КС был проведенрасчет дисперсии их показателей по всем данным исследования.
На основаниирасчета взвешенной дисперсии показателей компонентов КС ()сделан вывод о релевантности выбора компонентов схемы и наличии междуними взаимосвязи.Оценка эффективности инновационной деятельности каждого НПК покомплексному показателю КПЭИД за четыре периода (за каждое полугодие2016 и 2017 гг.) проводилась по данным MS Project согласно системепоказателей, представленной во второй главе.Распределениешкалырезультатоврасчетапоказателейпосоответствующим уровням было произведено на основании данных расчета ианализа этих показателей, полученных за период с 2014 по 2017 годы напредприятии радиоэлектронной отрасли АО «НПП «Радар ммс» и входящих внего научно-производственных комплексов (НПК). Данные представлены всводной таблице 3.9.111Таблица 3.9. − Система показателей для оценки эффективности инновационнойдеятельности№1.Показатели КПЭИД,2.,Результат расчета0,250,25 – 0,50,51 – 0,750,750,50,5 – 0,750,76 – 11Уровни оценки12341234123412343.,21% – 40%10% - 20%,, но1,2-1,31,1 – 1, но4.Итоговые данные рейтинга КПЭИД представлены в таблице 3.10.Таблица 3.10.
− Данные расчета рейтинга КПЭИД по исследуемымподразделениям за 2016 – 2017 гг.№1.2.3.4.5.ПериодПодразделение РниокрНПК № 1НПК № 2НПК № 3дек.17НПК № 4НПК № 5НПК № 1НПК № 2НПК № 3июн.17НПК № 4НПК № 5НПК № 1НПК № 2НПК № 3дек.16НПК № 4НПК № 5НПК № 1НПК № 2НПК № 3июн.16НПК № 4НПК № 5Средняя величина232433333323242233432,85112КктЭрсЭтКПЭИД233322333223342233332,7342333323333233342432,95333323233233332333322,752,53,32,53,32,52,82,82,83,02,52,53,02,53,52,32,53,32,83,52,82,8Из приведенной таблицы видно, что показатели КПЭИД Предприятия заисследуемый периоды колеблются в пределах от 2,2 до 3,5 баллов. Такимобразом, общая эффективность инновационной деятельности оценивается вышесредней и оценивается в 2,8 баллов.
Наиболее высокий уровень баллов 2,95определен по показателю эффективности разработки и согласования КД,наиболее низкий уровень – по показателю коэффициента ключевых точек (2,7баллов).По данным расчета КПЭИД и уровня компетентности для наглядности заодинаковые периоды построена рейтинговая таблица. (Табл. 3.11.)Таблица 3.11. – Рейтинговая таблица показателей уровня компетентности иКПЭИД по подразделениям за 2016 – 2017 гг.№ПериодСредняяПодразделение КПЭИД Подразделениеоценкикомпетентность1.дек.172.июн.173.дек.164.июн.16НПК № 2НПК № 4НПК № 1НПК № 3НПК № 5НПК № 1НПК № 5НПК № 4НПК № 3НПК № 2НПК № 1НПК № 5НПК № 4НПК № 3НПК № 2НПК № 1НПК № 5НПК № 4НПК № 3НПК № 23,33,32,52,52,52,82,53,02,82,82,52,33,52,53,02,52,83,52,83,3113НПК № 1НПК № 5НПК № 4НПК № 3НПК № 2НПК № 1НПК № 5НПК № 4НПК № 3НПК № 2НПК № 1НПК № 5НПК № 4НПК № 3НПК № 2НПК № 1НПК № 5НПК № 4НПК № 3НПК № 22,32,52,82,22,62,42,52,72,32,62,32,32,82,22,52,32,73,12,52,6Приведенные данные наглядно иллюстрируют наличие взаимосвязимежду показателями КПЭИД и средней компетентности, поскольку для 80%НПК по этим показателям наблюдается совпадение рейтингов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
