Диссертация (1097383), страница 84
Текст из файла (страница 84)
В структуре делового общения мы выделяем:1) позицию;3692) доводы;3) демонстрацию позиции;4) завершение.Обобщенные умения делового общения связаны с каждым структурным элементоми обеспечивают его протекание и переход с этапа на этап. К ним относятся:1) умение формулировать собственную позицию и прояснять позицию собеседника(по понятийному составу, количественному аспекту и модальности);2) умение приводить доводы в пользу своей точки зрения и осуществлять ихподдержку;3) умение оценивать доводы оппонента (их силу и слабость относительнозаявленной позиции);4) умение содержательно завершать обсуждение: формулировать компромиссноерешение, признавать сильную позицию либо апеллировать к 3-ей стороне, призваннойпринимать решения.3. Элементыкоммуникативнойкомпетенциисубъектафункционируютвзаимосвязано, при этом когнитивный компонент является ведущим в построениеубедительной для собеседника аргументации:3.1. Оценка статистической достоверности изменения первоначальной точкизрения респондентов после выслушивания аргументов в пользу той или иной позициисобеседника, проведенная на 2ух выборках (взрослые и школьники) показала, что сдвиг всторону бо́льшего согласия с позицией оратора не зависит от способа презентации этойпозиции респонденту: просмотр видео выступления ораторов или зачитывание текстаэтого выступления экспериментатором (sign test, p < 0,01).
Это свидетельствует о том, чтов структуре аргументации содержание играет более важную роль, чем носитель этогосодержания.3.2. Анализ содержания аргументации показал, что в системе коммуникативнойкомпетенции убедительность аргументации определяется ее когнитивным компонентом:характеристиками приводимых собеседником доводов. Чтобы сообщение оказало влияниена первоначальную точку зрения собеседника, доводы, используемые для аргументациипозиции, должны быть доказанными - очевидными для слушателя и/или поддержаннымирезультатами научных исследований, статистическими данными и т.п., - и связанными сней.
При этом сама позиция и завершение сообщения могут иметь разные характеристики.3.3. Результаты оценки видео выступлений ораторов по критериям «логичность»,«понятность»,«убежденность»,«авторитет»,«привлекательность»показали,чтомотивационно-личностные особенности оратора оказывают влияние на изменение370первоначальной позиции собеседника в той мере, в которой они поддерживают элементысодержания выступления (его состав и структуру). Например, могут повышать уровеньобоснованности приводимых оратором доводов в силу его высокого авторитета усобеседника.4. Показатели развития когнитивной сферы субъекта (интеллекта, логическогомышления,когнитивно-стилевых особенностей)и построение убедительнойдлясобеседника аргументации статистически значимо взаимосвязаны между собой. Одни и теже выступления ораторов оказывают разное влияние на исходную позицию респондентовв зависимости от уровня развития у них интеллекта, формально-логического мышления,когнитивно-стилевых особенностей.4.1.
Содержательно слабая аргументация, в которой используются неочевидные,необоснованные доводы, не влияет на точку зрения собеседника независимо от уровняразвития его интеллекта, формально-логического мышления, когнитивно-стилевыхособенностей. Сильная аргументация, поддержанная очевидными или обоснованнымидоводами, может оказывать или не оказывать влияние на первоначальную позициюсубъекта, в зависимости от показателей развития его когнитивной сферы (Wilcoxonsigned-rank test, p < 0,01).4.2. Существует статистически значимая взаимосвязь между уровнем развитияинтеллекта (по Кеттеллу) (внутренний фактор) и изменением первоначальной точкизрения субъекта после выслушивания им аргументов собеседника в пользу той или инойпозиции (внешний фактор) (Wilcoxon signed-rank test, p < 0,01). Содержательноубедительная аргументация, включающая обоснованные, связанные с отстаиваемойпозицией доводы, влияет на изменение точки зрения респондентов со средним и вышесреднего уровнями развития интеллекта (по Кеттеллу), но для респондентов с уровнемразвития интеллекта ниже среднего (IQ ниже 90), такая аргументация не являетсяубедительной.4.3.
Существует статистически значимая взаимосвязь между уровнем развитияформально-логического мышления (по Пиаже) и изменением первоначальной точкизрения субъекта после выслушивания им аргументов собеседника (Wilcoxon signed-ranktest, p < 0,01). При несформированном (I стадия) и частично сформированном (II стадия)формально-логическом мышлении даже содержательно убедительная аргументация можетне оказывать влияния на позицию слушателей.
Аргументы собеседника при этомоцениваются не с точки зрения их содержания, а с точки зрения того, кто несет этосодержание, насколько оратор привлекателен, авторитетен и т.п.3714.4. Существуют статистически значимые различия в оценке убедительностиаргументации одних и тех же выступлений людьми с разными когнитивно-стилевымиособенностями (экстраверсия – интроверсия, сенсорика – интуиция) (Wilcoxon signed-ranktest, p < 0,01). Для более детальных выводов о взаимосвязи между когнитивно-стилевымиособенностямисубъектасособенностямисодержания(составаиструктуры)аргументации, влияющей на изменение позиции собеседника, необходимо проведениедополнительных исследований.5. Содержаниекогнитивногокомпонентакоммуникативнойкомпетенциифункционирует как целостная система, взаимосвязь между его структурными элементамиможет меняться под воздействием внешнего по отношению к системе содержания:5.1.Существуютстатистическизначимыекорреляционныевзаимосвязи(положительные и отрицательные) между некоторыми структурными элементамикогнитивного содержания коммуникативной компетенции (Kendall's tau-b) в процессе ихфункционирования.5.1.1.Удержание отстаиваемойпозициинапротяжениивсейдискуссиистатистически значимо взаимосвязано с тем, что приводимые собеседниками доводысоответствуют заявленной позиции независимо от того, каково содержание заданнойизвне цели обсуждения (убедить собеседника в своей точке зрения, достигнутькомпромисса, победить) (Kendall's tau-b,p < 0,05).
Это означает, что чем точнеесобеседники удерживаются в рамках своей позиции, не допуская по ходу обсуждения еерасширения, сужения, усиления, смягчения, тем меньше лишних доводов, т.е. доводов, неотносящихся к позиции, они используют в процессе ее аргументации.5.1.2. В критических дискуссиях с целью убедить в своей точке зрения илидостигнуть компромисса по спорному вопросу собеседники статистически значимо чащеиспользуют в своей аргументации соответствующие позиции доказанные доводы(поддержанныежитейскими примерами,статистическими данными, результатаминаучных исследований и т.п.) (Kendall's tau-b, p < 0,05), и демонстрируют их связь сотстаиваемой позицией (p < 0,01).5.1.3. В дискуссиях с целью убедить между собой статистически значимовзаимосвязаны следующие элементы:- прояснение позиции, удержание позиции и оценка встречных доводовсобеседника на их связь с отстаиваемой точкой зрения (Kendall's tau-b; отрицательнаякорреляция, p < 0,05).
Это означает, что чем чаще собеседники проясняют позицию доначала дискуссии и удерживают ее в процессе обсуждения, тем реже встречные доводысобеседника оцениваются на связь с позицией;372- соответствие доводов позиции и результат обсуждения (Kendall's tau-b, p < 0,05).Это означает, что при использовании собеседниками в аргументации доводов,соответствующих позиции, значимо чаще устанавливается результат обсуждения.5.1.4. В дискуссиях с целью достичь компромисса между собой статистическизначимо взаимосвязаны следующие элементы:- прояснение позиции и доказанность доводов (Kendall's tau-b, p < 0,05).
Этоозначает, что при прояснении позиции до начала дискуссии собеседники используют приаргументации доказанные доводы;- в дискуссиях на этапе оценки встречных доводов оппонента доводы значимо чащеоцениваются на доказанность (Kendall's tau-b, p < 0,05).5.1.5. В дискуссиях с целью победить существуют статистически значимыевзаимосвязи между:- удержанием позиции и использованием в аргументации доказанных доводов(Kendall's tau-b, p < 0,05);- удержанием позиции и установлением результатов обсуждения (Kendall's tau-b,p < 0,05).Т.е. чем в большей степени в процессе спора собеседники удерживают своюначальную позицию, тем более доказанные и соответствующие ей доводы они приводят итем чаще устанавливают результат спора.5.2. Существуют статистически значимые различия в содержании когнитивногокомпонента коммуникативной компетенции в зависимости от содержания одного из егоэлементов (завершение обсуждения), задаваемого извне в виде цели обсужденияпроблемной ситуации (требование к результату критической дискуссии):- этап прояснения позиции собеседника до начала обсуждения спорного вопросаотсутствует в критических дискуссиях, проводимых с целью победы: оппоненты сразупереходят к аргументации.
В дискуссиях ради убеждения и ради достижения компромиссапозиция проясняется значимо чаще;- на этапе приведения доводов в критических дискуссиях, проводимых радидостижения компромисса, по сравнению с дискуссиями ради победы при аргументациизначимо чаще используются доводы, связанные с отстаиваемой позицией (Dependentsamples t-test, p < 0,01).Это означает, что некоторые заданные извне цели, встраиваясь как результатдействия в структуру когнитивного компонента коммуникативной компетенции,оказывают влияние на содержание других ее структурных элементов.3736. Овладение субъектом в процессе деятельностного группового тренингазнаниями о содержании состава и структуры сложного коммуникативного умениядискутировать, заданными извне в виде схемы ориентировочной основы действия,повышает уровень развития структурно-процессуальных компонентов умения вестидискуссию. Сдвиги к более высоким показателям развития статистически неслучайны (p <0,01).
У испытуемых, не принимавших участие в тренинге, показатели развитиясодержания когнитивного компонентакоммуникативной компетенции (состава иструктуры) на контрольном этапе исследования по сравнению с диагностическим этапомне изменились.Следовательно, содержание знания как ориентировка в составе и структуресложного познавательного умения дискутировать задаваемое культурно-социальнойсредой и передаваемое в обучении является внешней причиной формирования и развитияегосоставаиструктурыкаккогнитивногокомпонентацелостнойсистемыкоммуникативной компетенции индивида.7.
Повышение уровня развития содержания (состава и структуры) когнитивногокомпонента коммуникативной компетенции влияет на показатели завершающего этапакритической дискуссии. При низких показателях развития когнитивного компонентакоммуникативной компетенции завершение обсуждения проблемной ситуации носитформальный характер, при высоких показателях – содержательный (участникамиформулируется компромиссное решение или признается сильная позиция).8. Деятельностный групповой тренинг, разработанный на основе планомернопоэтапного подхода к формированию умственных действий (Гальперин) и способахпорционного задания и интериоризации ООД (Ильясов) является новым эффективнымметодом формирования коммуникативной компетенции субъекта.
В результате тренинга увсех его участников было сформировано обобщенное содержание (состав и структура)когнитивного компонента коммуникативной компетенции (на материале умениядискутировать). Субъекты, прошедшие обучение в тренинге, могли использовать новыеумения вне зависимости от тематики обсуждаемых проблем и психологическихособенностей своих собеседников.374ЗАКЛЮЧЕНИЕДиссертационное исследование подтвердило выдвинутые гипотезы и позволилосделать следующие выводы:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
