Диссертация (1097383), страница 83
Текст из файла (страница 83)
они подробно описаны в наших работах (Погожина, 2004,2012; Погожина, Панкратова, 2005а; Панкратова, 2005 и др.).6.3.1. Характеристика выборки.В исследовании участвовали студенты различных московских вузов (МГУ имениМ.В.Ломоносова, МИФИ, Академии риторики) - всего 141 испытуемый. Они былиразделены на 2 группы — экспериментальную, в которой формировалось умениедискутировать в рамках деятельностного группового тренинга, и контрольную, в которойтренинг не проводился.6.3.2.
Методы и процедура эмпирического исследования.Для диагностики состава и структуры умения дискутировать мы использоваликритериально-ориентированную методику диагностики уровня развития обобщенныхумений делового общения, разработаннуюнами совместно с Панкратовой А.А. (см.параграф 6.2.2.2).Для формирования – деятельностный групповой тренинг.Описание метода. Проблема обеспечения эффективности делового общениярассматривается в литературе, по крайней мере, с трех точек зрения (подробнее об этомсм.
Баева, 2003; Бройнинг, 1996; Вагин, Киршева, 2002; Грачев, Мельник, 1999; Гулевич,3651999; Дерюгин, 2003; Жуков, 2004; Ивин, 2013; Лебедева, 1980, 1991, 1993; Левицкий идр., 2011; Павлова, 1991; Панкратов, 2001; Пеке, 2004; Поварнин, 1996; Сидоренко, 2001;Фишер, Юри, Паттон, 2014; Эдмюллер, 2007; Eemeren, Grootendorst, 1984; Scriven, 1976 имн. др.).
Во-первых, с точки зрения анализа структуры различных форм деловогообщения, этапов, из которых оно состоит. На каждом этапе возможны ошибки, которыенарушают процесс протекания взаимодействия между участниками и тем самым снижаютрезультативностьобщения.Поэтомусоблюдениепоследовательностиэтаповипредотвращение ошибок рассматривается как один из путей обеспечения эффективностиделового общения.
Во-вторых, с точки зрения описания делового общения как процесса,который представляет собой последовательность действий (умений), связанных с егоэтапами. Наконец, в-третьих, с точки зрения описания многочисленных факторов, каквнешних поотношениюкситуациямделовогообщения,такивнутренних,психологических, которые оказывают влияние на его структуру, процесс и результаты.Например, условия, в которых протекает общение, количество участников, наличиенаблюдателей, временной регламент и др. (внешние факторы), индивидуальнопсихологические особенности субъектов общения, типы социально-психологическоговзаимодействия и др. (внутренние факторы).Проведенные нами исследования показали, что на убедительность аргументациипартнеров по общению оказывают влияние в первую очередь содержание и структуракогнитивногокомпонентакоммуникативнойкомпетенции,анеиндивидуально-психологические особенности ораторов (см.
параграфы 6.1; 6.2 данной главы). Поэтому воснову модели коммуникативной деятельности нами были положены состав и структурадискуссии (содержание когнитивного компонента). Несмотря на разную степеньдробности выделения этапов, использование авторами разных терминов при их описании,эти этапы, как мы уже отмечали ранее, могут быть сформулированы как (в скобкахуказаны некоторые используемые в литературе синонимы) позиция (утверждение, тезис/антитезис, вступительное слово, презентация), доводы (аргументы, урегулированиеконфликта), демонстрация позиции (рассуждение, демонстрация связи между доводами ипозицией), завершение (установление результатов обсуждения, подведение итогов,резюме).Для того чтобы этапы последовательно сменяли друг друга в процессе обсуждения,необходимо, чтобы у участников общения были сформированы познавательные умения,обеспечивающие процесс протекания каждого этапа и при этом помогающие избегатьошибок. Напомним, что в общем виде мы сформулировали умения следующим образом:3661) умение формулировать собственную позицию и прояснять позицию собеседника(по понятийному составу, количественному аспекту и модальности);2) умение подбирать доводы в пользу своей точки зрения, осуществлять ихподдержку и демонстрировать связь с позицией;3) умение оценивать доводы оппонента (их силу и слабость относительнозаявленной позиции);4)умениеустанавливатьрезультатыобсуждения:формулироватьвзаимоприемлемое решение, признавать сильную позицию либо апеллировать к 3-ейстороне, призванной принимать решения.На основе данной модели была разработана полная, обобщенная ООД ведениядискуссии.
Содержание ориентировки включало в себя знания о составе и структуредействий, входящих в состав деятельности по ведению дискуссии, и знания о приемах,помогающих их эффективному исполнению данных действий. Например, техникаактивного слушания помогает более эффективно прояснить позицию собеседника; учетведущей когнитивной модальности оппонента на этапе приведения доводов и ихобоснования помогает повысить уровень убедительности этих доводов для собеседника.Организация процесса представляла собой:• объяснение материала с помощью метода дедуктивного выведения иинформационного метода (Ильясов, 1986);• отработку материала путем выполнения заданий и упражнений с использованиемучебных карт;• контроль усвоения материала на уровне каждого действия и программы обученияв целом с помощью разработанной нами методики диагностики уровня развитияобобщенных умений делового общения (Погожина, Панкратова, 2005а).При этом и объяснение, и отработка, и контроль осуществлялись в формегрупповых тренинговых занятий.Процедура включала в себя три этапа: 1) диагностический - диагностика уровняразвития содержания когнитивного компонента коммуникативной компетенции (составаи структуры) на материале ведения дискуссий; 2) формирующий - деятельностныйгрупповой тренинг (участвуют испытуемые только экспериментальной группы); 3)контрольный–диагностикасоставаиструктурыкогнитивногокомпонентакоммуникативной компетенции на материале ведения дискуссий.3676.3.3.
Результаты исследования и их обсуждение.Сравнение результатов до- и послетренинговой диагностики уровня развитияумения вести дискуссию и влияния этого уровня на результативность критическихдискуссий (формулирование взаимоприемлемого решения либо признание сильнойпозиции) с использованием статистического критерия ϕ* (углового преобразованияФишера) показало следующее. Уровни развития структурно-процессуальных компонентовумения вести дискуссию до и после деятельностного тренинга статистически значиморазличаются(уровеньзначимостир < 0,01).Кардинальнымобразомизмениласьрезультативность дискуссий: если до тренинга все дискуссии заканчивались формально(участники устали, поссорились и т.д.), то после тренинга все они имели содержательноезавершение (формулирование общего или взаимоприемлемого решения, при которомвыделяются пункты согласия и разногласия двух позиций в рамках той или инойобсуждаемой проблемы).
Более подробно процесс и результаты формирования умениядискутировать описаны в наших работах (Панкратова, 2005; Погожина, Панкратова,2005а).Результаты экспериментальной апробации процедуры деятельностного групповоготренинга, разработанного на основе метода поэтапного формирования умственныхдействий, позволяют сделать вывод о его высокой эффективности при формированиисложных коммуникативных умений в рамках такой формы делового общения, как ведениедискуссии. В результате тренинга у всех его участников было сформировано обобщенноесодержание (состав и структура) когнитивного компонента коммуникативнойкомпетенции (на материале умения дискутировать), в котором все элементы объединеныв систему.
По окончании тренинга обучающиеся точно знали, что, как, в какой моментобщения по поводу проблемной ситуации необходимо делать, чтобы управлять процессомобщения и обеспечивать его высокую эффективность. Экспериментатор в ходеинтериоризации управлял процессом изменения таких характеристик формируемыхумений, как форма, обобщенность, автоматизированность и др. путем варьированиясодержания обсуждаемых тем, форм взаимодействия, партнеров по общению, временнЫхи организационных регламентов работы.
Вследствие этого участники деятельностноготренинга приобрели способность использовать новые умения вне зависимости оттематики обсуждаемых проблем и психологических особенностей собеседника, т.е. легкопереносить их в реальные ситуации своей профессиональной или учебной деятельности.Десятьлет,прошедшиепослеразработкииапробацииновогометодаформирования сложных коммуникативных умений, доказали его высокую практическую368эффективность. Деятельностный групповой тренинг неоднократно проводился егоразработчиками со студентами, специалистами разного уровня в государственных инегосударственных организациях, а также с руководителями высшего звена атомныхэлектростанций, правительства Москвы, РАО ЕС и др., в том числе и за пределамиРоссийской Федерации.С нашей точки зрения, сам принцип, положенный в основу созданиядеятельностного группового тренинга, - порционно-последовательное задание содержанияполной, обобщенной ООД и ее планомерная интериоризация в ситуации групповойработы, - может быть использован и для формирования других сложных познавательныхумений, и для создания инновационных тренинговых процедур по управляемомуобучению.Возвращаясь к цели и гипотезам проводимого исследования, мы можем сделатьвывод о том, что содержание знания о составе и структуре сложного познавательногоумения дискутировать задаваемое культурно-социальной средой и передаваемое вобучении является внешней причиной формирования и развития его состава и структурыкак когнитивного компонента целостной системы коммуникативной компетенциииндивида.
Выделение общего познавательного содержания (состава и структуры)обобщенныхуменийделовогообщенияиусловий,обеспечивающихегофункционирование, выводит проблему формирования коммуникативной компетентностина качественно иной уровень.6.4. Выводы по 6-ой главе.Результаты эмпирических исследований, направленных на проверку возможности иэффективностииспользованияпостроеннойнамидетерминационноймоделиформирования и развития познавательных структур для формирования базовыхкоммуникативных компетенций у студентов, показали следующее:1.
Построенная модель детерминации формирования и развития познавательныхструктур и разработанный на ее основе алгоритм изучения системы детерминационныхвлияний может быть эффективно использованы для формирования и развития содержания(состава и структуры) когнитивного компонента коммуникативной компетенции субъекта.2. В результате теоретического анализа выделены общие для разных видовделового общения когнитивное содержание (состав и структура) и обобщенные умения,обеспечивающие его функционирование.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
