Диссертация (1097383), страница 81
Текст из файла (страница 81)
С другой стороны, характер взаимосвязи междуэлементами может изменяться в зависимости от содержания цели.Анализкогнитивногооценкиуровнякомпонентаразвитиякоммуникативнойструктурно-процессуальныхкомпетенциипоказал,чтоэлементовонинесформированы у испытуемых в полном объеме (табл. 67; Приложение 9, табл. 77). Этаппрояснения позиции собеседника до начала дискуссии имел место только в 12-тидискуссиях из 60-ти, т.е. лишь в 20% случаев. При этом часто позиция проясняется уже в358самом конце обсуждения, когда уже необходимо устанавливать его результаты.
Даже еслипозиция проясняется до начала дискуссии, то не всегда удерживается собеседниками.Доводы приводятся всегда, этот этап занимает самое большое место во всех дискуссиях,однако вследствие того, что позиция не проясняется и в половине случаев неудерживается, доказательная сила приводимых доводов и их связь с отстаиваемой точкойзрения часто низкие.Сопоставлениеуровнейстатистическойзначимостивзаимосвязеймеждуструктурными элементами критической дискуссии, проводимой в рамках одной из трехзаданных целей (убедить, достичь компромисса, победить) показало, что независимо отцели критической дискуссии удержание отстаиваемой позиции на протяжении всейдискуссии статистически значимо взаимосвязано с тем, что приводимые собеседникамидоводы соответствуют заявленной позиции (табл.
66). Это означает, что чем точнеесобеседники удерживаются в рамках своей позиции, не допуская по ходу обсуждения еерасширения, сужения, усиления, смягчения, тем меньше лишних доводов, т.е. доводов, неотносящихся к позиции, они используют в процессе ее аргументации.Также оказалось, что при необходимости убедить в своей точке зрения илидостигнуть компромисса по спорному вопросу собеседники статистически значимо чащеиспользуют в своей аргументации соответствующие позиции доказанные доводы, т.е.поддержанныежитейскими примерами,статистическими данными, результатаминаучных исследований и т.п., демонстрируя их связь с отстаиваемой позицией.
Вдискуссиях с целью убедить при наличии в содержании когнитивного компонента такихэлементов как прояснение позиции собеседников до начала дискуссии и ее удержание впроцессе дискуссии, встречные доводы собеседника статистически значимо режеоцениваются на их связь с позицией. При использовании собеседниками в аргументациидоводов,соответствующихпозиции,значимочащеустанавливаетсярезультатобсуждения.
В дискуссиях с целью достичь компромисса прояснение позиции до началадискуссии значимо взаимосвязано с тем, что в аргументации собеседники используютдоказанные доводы, также в этих дискуссиях на этапе оценки встречных доводовоппонента доводы значимо чаще оцениваются на доказанность (табл. 66).В дискуссиях с целью победить, помимо уже упоминавшейся выше взаимосвязимежду удержанием позиции и использованием при аргументации доводов, связанных спозицией, также зафиксированы статистически значимые взаимосвязи между удержаниемпозиции и использованием в аргументации доказанных доводов, а также удержаниемпозиции и установлением результатов обсуждения. Т.е.
чем в большей степени в процессеспора собеседники удерживают свою начальную позицию, тем более доказанные и359соответствующие ей доводы они приводят и тем чаще устанавливают результат спора(табл. 66).На основе выше сказанного, мы можем сделать вывод о том, что междуструктурными элементами когнитивного содержания коммуникативной компетенциисуществуют статистически значимые взаимосвязи.Сравнение между собой содержания когнитивного компонента коммуникативнойкомпетенции в дискуссиях с разными целями показало, что между ними существуютстатистически значимые различия, касающиеся общей структуры дискуссии и содержаниянекоторых структурных элементов (табл.
67-69). В нашем исследовании в дискуссияхради победы полностью отсутствовал этап прояснения позиции собеседника до началаобсуждения спорного вопроса и формулирование собственной позиции, оппоненты сразупереходили к аргументации. В дискуссиях ради убеждения и ради достижениякомпромисса позиция проясняется значимо чаще. Второе отличие, которое мызафиксировали,касаетсяиспользованияваргументациидоводов,связанныхсотстаиваемой позицией. В критических дискуссиях ради достижения компромисса онииспользуются значимо чаще, чем в дискуссиях ради победа (p < 0,01, табл.
69). Такимобразом, некоторые заданные извне цели, встраиваясь как результат действия в структурукогнитивного компонента коммуникативной компетенции, оказывают влияние насодержание других ее структурных элементов. Отметим, что полученные данные, в целом,согласуются с результатами наших исследований о влиянии содержания приводимыхсобеседником доводов на убедительность аргументации: доводы, используемые дляэффективной аргументации, должны быть доказанными и связанными с отстаиваемойпозицией (см. параграфы 6.1; 6.2.1).Общийкомпетенциивывод:содержаниефункционируеткаккогнитивногоцелостнаякомпонентасистема,коммуникативнойвзаимосвязьмеждуегоструктурными элементами может меняться под воздействием внешнего по отношению ксистеме содержания.6.3. Исследование взаимосвязи между внешними воздействиями на содержаниекоммуникативной компетенции субъекта и изменениями, возникающими в еесоставе и структуре.Цель исследования – изучение взаимосвязи между внешними воздействиями насодержание когнитивного компонента коммуникативной компетенции субъекта и360изменениями, возникающими в нем, на материале формирования и развития сложногопознавательного умения – умения дискутировать.Частная гипотеза: содержание знания как ориентировка в составе и структуресложного познавательного умения дискутировать задаваемое культурно-социальнойсредой и передаваемое в обучении является внешней причиной формирования и развитияего состава и структуры как когнитивного компонента коммуникативной компетенциииндивида.Исследование проводилось нами и под нашим руководством совместно сПанкратовой А.А.
в рамках ее диссертационной работы (Погожина, 2012, 2004; Погожина,Панкратова, 2005а; Панкратова, 2005 и др.).Несмотря на большое количество работ в области психологии общения, веденияпереговоров, разрешения конфликтов (Бройнинг, 1996; Вагин, Киршева, 2002; Грачев,Мельник, 1999; Гришина, 1993; Гулевич, 1999; Дерюгин, 2003; Ивин, 2013; Лебедева,1980, 1991; Левицкий и др.
Сондерс, Барри, Минтон, 2011; Мокшанцев, 2002; Ниренберг,2009; Павлова, 1991; Поварнин, 1996; Попов, 1998; Сидоренко, 2001; Стил, Бризор, 2004;Фишер, Эртель, 1996; и др.) остаются не решенными ряд проблем. Одна из них формирование сложных коммуникативных умений с заранее заданными свойствами увсех субъектов в рамках обучающей процедуры, адекватной коммуникативной ситуации процедуры группового тренинга.Напомним, что под сложными коммуникативными умениями (СКУ) мы имеем ввиду умения, которые обеспечивают протекание процессов взаимодействия междуучастниками общения на разных уровнях: коммуникативном (обеспечивают процессыобмена информацией), перцептивном (обеспечивают процессы восприятия и пониманияпсихологическойприродысобеседника),интерактивном(обеспечиваютпроцессымежличностного взаимодействия) (Андреева, 2010; Бодалев, 1982; Жуков, 2004; Майерс,2007; и др.).
Когда на человека постоянно оказываются различного рода информационныевоздействия с целью повлиять на его убеждения, выборы, процессы принятия решений, ондолжен уметь грамотно и убедительно формулировать и обосновывать свою точку зрения,прояснять намерения и позицию собеседника, оценивать силу его аргументации, бытьспособнымпротивостоятьдавлениюит.п.Такимобразом,сформированныекоммуникативные умения позволяют субъекту общения быть одинаково эффективным ирезультативным во всех ситуациях делового общения, когда имеет место несовпадениеначальныхпозицийучастниковвзаимодействия,иимнеобходимодостигнутьвзаимоприемлемого решения (дискуссии, переговоры, дебаты, совещания, круглые столыи т.п.).361Эффективность процесса формирования сложных коммуникативных уменийопределяется в конечном итоге двумя шагами: 1) выбором и структурированиемсодержания знания, которое необходимо усвоить (присвоить) учащемуся субъекту и 2)технологией передачи этого знания (выбором методов, форм, средств обучения).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
