Диссертация (793165), страница 90
Текст из файла (страница 90)
чтобы бюджетбыл в состоянии выполнять свои социально-экономические функции наиболее эффективнымспособом и при этом обеспечивать требуемую долгосрочную устойчивость.Бюджетная эффективность в первую очередь является производной от реализуемойгосударственной политики, а лишь во вторую очередь – предопределена качествомсуществующих процедур и инструментов управления бюджетными расходами. Остро стоящая внастоящее время перед страной задача перехода на инвестиционно-инновационную модельразвития предполагает форсированное проведение технологической модернизации с упоромна повышениесовокупнойфакторнойпроизводительности,снятиеинфраструктурныхограничений и развитие человеческого капитала. Для этого должны быть не только созданы389необходимые для активизации частных инвестиций условия, но и увеличено государственноефинансирование вложений в физический и человеческий капитал.Экономисты единодушны в том, что развитие транспортной системы или системыводоснабжения ведет к сокращению производственных издержек, то есть повышаетконкурентоспособность экономики.
Важное условие положительного эффекта государственныхинфраструктурных инвестиций состоит в том, что они должны дополнять и стимулировать, ане заменять частные инвестиции. Очень важно и качество государственных инвестиционныхпроектов, а также уровень организации их реализации, иначе эффект может быть незначимымили даже негативным.Расходы на образование улучшают качество человеческого капитала, а расходына здравоохранение прежде всего приводят к снижению заболеваемости и смертности населения,обеспечивая повышение продолжительности жизни, в том числе здоровой.
Как итог, увеличениечисленности рабочей силы и повышение качества человеческого капитала способствуютускорению экономического роста.Такжесуществуютмногочисленныеэмпирическиесвидетельстванегативныхпоследствий наращивания непроизводительных расходов. Например, как правило, увеличениефонда оплаты труда в государственном секторе негативно сказывается на экономическом росте.Этот результат согласуется с моделями, в которых занятость в государственном секторе создаетдавление на заработные платы в частном секторе.
Кроме того, работники частного сектора могутреагировать на увеличение налогов, требуя более высокие реальные заработные платы (до вычетаналогов) или уменьшая предложение труда, тем самым оказывая дополнительное понижающеевлияние на прибыль и инвестиции частного сектора. Также опасно увлекаться выделениембюджетных субсидий (за исключением случаев, когда они направлены на коррекцию «провалов»рынка), так как они искажают распределение экономических ресурсов и ограничиваютрыночную конкуренцию.Следовательно, в целях финансирования структурных преобразований в экономике иформирования условий для реализации инвестиционной модели долгосрочного экономическогороста потребуется проведение в период 2019-2024 гг.
активной бюджетной политики, для чегооправданным является поддержание расходов расширенного правительства в рассматриваемойперспективе на уровне 33,5-34,0% ВВП, а по федеральному бюджету – порядка 16,5-17,0% ВВП.В дальнейшем, после завершения основного набора стратегических преобразований,станет возможным перейти к контрциклической, поддерживающей экономический ростбюджетной политике с совокупным объемом государственных расходов на уровне не ниже 33,0%ВВП (на горизонте до 2035 г., далее автором соответствующие расчеты не проводились).
Данныйцелевой уровень бюджетных расходов в долгосрочной перспективе позволит соблюсти баланс390между обеспечением потребностей граждан в образовании, здравоохранении, социальнойподдержке, общественной безопасности и формированием достаточно благоприятных условийдля ведения бизнеса.При этом могут рассматриваться различные варианты осуществления бюджетногоманевра в пользу увеличения инвестиций в человеческий капитал и транспортнуюинфраструктуру, однако обязательными условиями к их реализации должны стать: во-первых, формирование условий для долгосрочного устойчивого экономическогороста на уровне 3,5-4,0% ВВП в год; во-вторых, обеспечение нулевого первичного дефицита бюджетов бюджетной системыРФ; в-третьих, недопущение нарастания разрыва в бюджетной обеспеченности регионов.Представляется важным уже к 2024 г.
нарастить объем производительных расходовс текущих 11% ВВП до почти среднеевропейского уровня в 13,5-14,0% ВВП, тем самымпреодолев хроническое недофинансирование (как по международным меркам, так потребованиям приоритетов внутренней политики) расходов, обеспечивающих долгосрочноеразвитие и одновременно являющихся приоритетными для граждан. В частности, предлагаетсянарастить совокупные бюджетные расходы на образование с 3,5% ВВП в 2017 г.
до 4,4% ВВП в2024 г., на здравоохранение – с 3,1% ВВП до 4,0% ВВП и на транспортную инфраструктуру – с2,5% ВВП до 3,0% ВВП соответственно.В этом случае рост по производительным статьям в реальном выражении составит к 2024г. порядка 60-70% к уровню 2017 г., а непроизводительные статьи вырастут в среднем на 10-15%.Другими словами, предлагается весь будущий прирост налогов и поступлений в бюджетв основном переориентировать в пользу производительных статей, практически «заморозив»непроизводительные статьи на текущем уровне финансирования – в данных сферах деятельностидолжныбытьпреимущественнозадействованырезервы,высвобождаемыевследствиевнутренней оптимизации. При этом важно обеспечить требуемую эффективность расходованиябюджетных средств: они должны направляться только в те проекты, которые имеют наибольшуюготовность к структурным преобразованиям.На горизонте до 2035 г.
данные производительные расходы будут также оставатьсяприоритетными направлениями государственной поддержки, а непроизводительные расходы вдолях ВВП сократятся не менее чем на 2% ВВП.Согласно осуществленной автором оценке влияния расходов на экономический роств условиях сохранения текущей институциональной среды и существующего уровняэффективностииспользованиябюджетныхсредств,перераспределениересурсовот непроизводительных расходов к производительным в результате бюджетного маневра могло391бы повысить среднегодовые темпы роста на 0,5 п.п. на горизонте 3-5 лет, а на более длиннойперспективе обеспечить вплоть до 1 п.п.
дополнительного ежегодного прироста. Если жебюджетный маневр будет сопровождаться ростом эффективности использования ресурсов,то эффект на экономический рост будет еще выше.Таким образом, бюджетные расходы способны играть важную роль в ускоренииэкономического роста, а также в обеспечении его устойчивости благодаря проведениюконтрциклической бюджетной политики. Второе обстоятельство особенно важно, так какбюджетная устойчивость является обязательным условием преодоления неопределенностиотносительно будущего фискального режима в стране и способом завоевания доверияинвесторов к государству, без чего в принципе невозможно активизировать процесс накоплениякапитала.Неизбежной долгосрочной перспективой текущего фискального режима являетсяустойчивое сокращение доходов бюджета расширенного правительства приблизительно до 30%ВВП уже к 2030-м годам вследствие ряда факторов: изменения условий торговли, снижения долинефтегазового сектора в ВВП, низкого в сопоставлении со средним по ОЭСР уровня базовыхставок налогов, большого числа налоговых льгот, высокой доли теневого сектора в экономике.Вцеляхпри обеспечениипервичногонеобходимостиприемлемойдефицита)поддержаниябюджетнойпотребуетсяцелевогоуровнясбалансированностипредусмотретьмерыпобюджетныхрасходов(поддержаниянулевогокомпенсацииустойчивосокращающихся доходов бюджета расширенного правительства, сохраняя их поступленияна уровне непроцентных расходов.Учитывая избыточную жесткость принятого в 2017 г.
бюджетного правила, вполнеприемлемым является предложение уже в рамках бюджетного цикла 2018 г. несколько смягчитьв правиле определение базовой цены на нефть: повысить ее значение с 40 до 45 долл./барр.в постоянных ценах. Эта мера, имея минимальные риски для бюджетной устойчивости, позволитдополнительно перераспределить ресурсы в размере порядка 0,5-0,6% ВВП на расходы, хотя ив одиночку не в состоянии решить проблему нарастающего разрыва между требуемыми ипотенциально располагаемыми доходами бюджета расширенного правительства.При данных обстоятельствах для того, чтобы бюджетная политика смогла оказыватьзначимое воздействие на объем производства и на скорость роста экономики, «цена», которуюнеобходимо за это заплатить в виде дополнительного налогового бремени, должна бытьминимально возможной.
Другими словами, характер воздействия фискальной политикина экономическое развитие страны имеет смысл обсуждать с учетом не только содержаниягосударственных расходов (в какой мере они нацелены на поддержку роста), но и составаналогов, за счет которых данные расходы финансируются.392Идеальным решением является финансирование потребностей бюджетного маневраза счет повышения поступлений от неискажающих налогов.
Современные экономисты(например, Hagemann, 2012) причисляют налоги на недвижимое имущество к налогам со слабымискажающим эффектом. Более того, рост ставок по налогу на недвижимое имущество можетснизить неравенство, не вызывая большие потери выпуска.Экологические налоги также являются предпочтительными из-за того, что ониинтернализируют внешние эффекты (в т.ч. межпоколенческие), связанные с загрязнениемокружающей среды, и также благоприятно влияют на эффективность.ЭкспертыОЭСРтакжерекомендуютповышатьдругиеналогиисборы,характеризующиеся низкими (или даже «отрицательными») искажающими эффектами(например, пошлины за использование государственных услуг, плату за использованиегородских транспортных систем и т.п.).В то же время, даже при существенном увеличении ставок по этим налогам и сборам, ихбюджетный потенциал весьма ограничен и, по мнению автора, оценивается в пределах0,1% ВВП.Гораздо большие резервы для пополнения бюджета имеет оптимизация налоговыхрасходов.
Частичный отказ от льгот позволяет не только сократить эрозию налоговой базы, но иупростить налоговое администрирование, сделать налогообложение более нейтральным.В частности, распространение базовой ставки НДС на продовольственные товары уменьшитимеющиеся искажения. Руководствуясь соображениями социальной справедливости, следуетлибо заменить льготы на НДС на продовольственные товары комбинацией из плоской ставкиНДС и альтернативных перераспределяющих инструментов (субсидий, продовольственныхталонов на бесплатные продукты), либо отменить льготную ставку НДС только дляпродовольственных товаров, не являющихся товарами первой необходимости.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
