Диссертация (1147017), страница 4
Текст из файла (страница 4)
И.М. Берман,В.А. Бухбиндер, М.Л. Безденежных выделяют следующие «четыре источникапотенциальной лексики:1) сложные и производные слова, состоящие из знакомых компонентов,доступные пониманию или непосредственно, или на основе анализа слова;2) многозначные слова, семантическая структура которых в изучаемоми родном языке совпадает (полностью или лишь в некоторых лексическихсозначениях);3) интернациональные слова, сохранившиеся в обоих языках сходныйграфико-акустический образ и общую семантику.4) не изучавшиеся слова, которые учащиеся могут понять в19определенном контексте на основе обоснованной языковой догадки»[Берман, Бухбиндер, Безденежных, 1968: 57].Р.Р. Низамов в потенциальной лексике предлагал выделять две группылексических единиц: постоянные и переменные.
В группу постоянныхлексических единиц он относил слова, понимание которых определяетсяхарактеристиками самого слова. Под переменными лексическими единицамипотенциальной лексики Р.Р. Низамов понимал слова, значение которых неможет быть выведено из структуры самого слова, для понимания его смысланеобходим учет контекста [Низамов, 1974].К.
Хаастрап объяснял такой механизм понимания смысла впервыевстреченных слов лексической догадкой [Haastrup, 1991]. Подобная точказрения ранее встречается у А.С. Картона, который рассматривал языковую(лексическую) догадку в качестве основного источника формированияпассивной лексики. Для использования языковой догадки, по А.С. Картону,могут использоваться «три группы подсказок:1) внутриязыковые подсказки, вытекающие из отнесенности слова копределенной грамматической категории, выявляющей ее функции впредложении, знания словообразовательных элементов;2) межъязыковые, содержащиеся в словах, образованных в результатезаимствований из другого языка, интернационализмах, а также в полных ичастичных кальках.
Аналогичная точка зрения относительно использованиякорней интернациональных слов в качестве подсказки была высказана вработах Р. Палмберга [Palmberg, 1987].3) внеязыковые подсказки, которые вытекают из знаний и фактовдействительности, отраженных в тексте и придающих ему указательныйхарактер» [Картон, 1976: 183]. Другая классификация языковых подсказок,предложенная К. Гудманом, различает подсказки по трем уровням: графофонемный, лексико-грамматический и практический [Goodman, 1996].20Позднее О.В.
Горбачева предложила выделять в потенциальнойлексике также и группу окказиональных лексических единиц. Однако, нанашвзгляд,предложенноееюопределениевполнесоответствуетхарактеристике переменных лексических единиц потенциальной лексике,предложенной Р.Р. Низамовым. Окказиональную лексику О.В. Горбачевахарактеризует как слова, «понимание которых невозможно в опоре на ихвнутреннюю характеристику.
Раскрытие значения лексических единиц,относящихся к данному слою потенциального словаря, возможно в опоретолько на контекст» [Горбачева, 1976: 164].Потенциальный словарный запас не входит в обязательный словарныйминимум, поэтому он носит «открытый и индивидуальный характер»[Рогова, Рабинович, Сахарова, 1991: 96], и каждый учащийся можетрасширить его в процессе самостоятельного чтения или аудирования. Темапотенциальнойлексикирассматриваетсявомногихработахкакотечественных, так и зарубежных авторов, так как считается, что приобучении рецептивным видам речевой деятельности потенциальная лексика взначительноймерерасширяетлексическиевозможностиучащихся.[Л.А. Булаховский, Б.А.
Лапидус, Б.А. Бухбиндер; Allen F., 1972; Corson D.,1992; Hudson T. , 2007; Nation P., 1990; Nuttall C., 1996].ВсвоихработахС.К. Фоломкинадетализироваласодержаниепотенциальной лексики, разделив ее на две группы. Она различает«производные слова», к которым относит все случаи словообразования,включая конверсию и словосложение, а также «интернациональные слова»,корни которых используются в родном языке обучаемого [Фоломкина, 2005].При изучении проблематики формирования пассивного словаряИ.Ю.
Родионова предложила выделять в составе пассивной лексикиреальную и потенциальную лексику. К реальной лексике она относит слова,которые могут быть поняты в процессе рецепции на основе их предыдущего21усвоения, а к потенциальной – лексические единицы, выводимые на основеязыковой и контекстуальной догадки [Родионова, 1998].Нарядустерминами«активная»и«пассивная»лексикавотечественной методической литературе в последнее время стали широкоиспользоваться термины «продуктивная» и «рецептивная» лексика.
Введениеновых терминов, заимствованных из зарубежной литературы, без ихинтеграции с ранее используемыми понятиями привело к смысловойпутанице в их использовании. Часть исследователей рассматривают термины«продуктивный»синонимичноиили«активный»,предполагают«рецептивный»возможностьихили«пассивный»взаимозаменяемогоупотребления (Э.Г. Азимов, В.А. Булаховский, Е.Д. Розанов, А.Н. Щукин идр.).Так,например,Н.С.
Креленштейнподпассивнойлексикойподразумевает лексику, предназначенную для рецепции, т.е. для восприятияписьменной и устной речи, а не для репродукции. Однако, говоря опассивнойлексике,онподчеркиваетнеобходимостьактивныхмыслительных усилий со стороны обучаемого, больших, чем прирепродукции[Креленштейн,1986].Этомумнениюпротиворечатрассуждения Е.Ю.
Паниной, которая под рецептивной лексикой понимает«синтезированноедействиепораспознаваниюграфическогоифонетического образа лексической единицы и соотнесение формы слова сего значением». По мнению Е.Ю. Паниной рецептивная лексическаядеятельность требует меньшей нагрузки на память, так как форма слова(звуковая и графическая) уже дана, необходимо только ее воспринимать,узнавать и ассоциировать с ее значением [Панина, 2003].Ф. Мелка высказывает мнение об условности разделения лексики напродуктивную и рецептивную, так как продукция и рецепция лексическихединицпредставляетсобойциклически22организованныйпроцесс.Рассматривая терминологическую дихотомию рецептивная-продуктивнаялексика он подчеркивает их диалектическую взаимосвязь. В качестверазрешения этой проблемы использования терминов он предлагает заменитьпонятия «рецептивная» и «продуктивная» лексика другими понятиями,такими как «знание» и «степень знания» [Melka, 1997].Б.А.
Лапидус считает дублирование терминов неуместным в силунеправомерностиупотреблениясловапассивныйприменительнокдеятельности вообще. Так, он считает, что определение «пассивный словарь»неадекватно, так как не отражает активность происходящих мыслительныхпроцессов при его усвоении [Лапидус, 1986]. На наш взгляд, данная точказрения является обоснованной и полностью соответствует понятиюдеятельности в отечественной методике, педагогике и психологии. В связи сэтим, мы считаем необходимым рассматривать рецепцию лексическихединиц как активный процесс переработки информации о значенияхлексических единиц, как активно используемых в процессе обучения, так ине актуализированных (пассивная рецептивная лексика) на данном этапеучебного процесса.Кроме проблематики использования терминов активная/продуктивнаяипассивная/рецептивнаялексика,вотечественнойизарубежнойметодической литературе значительное внимание уделяется изучениюприроды взаимосвязи между ними.
Чаще всего признается, что пассивныйсловарь формируется за счет перехода лексических единиц из активногословаря: те слова, которые в последующем не используются обучаемыми,составляют пассивный словарь, а слова, которые в дальнейшем активноиспользуются – остаются в активном словаре [Бухбиндер, Калинина, 1981;Гез, 1982; Laufer В., ParibakhtT.S., 1998; Hudson, 2007].
Лексические единицыиз пассивного словаря могут вновь переходить в активный словарь за счетчастого их использования в дальнейшем процессе обучения [Nuttall, 1996], а23также за счет актуализации необходимости использования лексическихединиц из пассивного словаря в повседневной жизни («мотивированныйсловарь» по Д. Корсону) [Corson, 1983: 5-6]. По мнению Ф.
Аллена, многиеиз лексических единиц пассивного словаря могут вообще никогда не перейтив активный словарь [Allen, 1983].По своим размерам, пассивный словарь намного превышает активный[Цетлин, 2000], в том числе за счет входящего в него потенциального словаря[Фоломкина, 2005].При анализе проблемы классификации лексики, представляетсянеобходимым уточнить критерии классифицирования и дифференцироватьразличные классы с учетом их характеристик.
На наш взгляд, для отборасодержания учебной лексики, необходимо ориентироваться не на две, а натри основные классификации лексики, из которых приоритетной должнарассматриваться классификация по актуальности использования, то есть почастоте и потенциалу использования иноязычной лексики (Рис. 1).Кроме того, представляется целесообразным в классификации лексикипо актуальности использования выделять две категории: активную(оперативную) и пассивную лексику. В данном контексте, на наш взгляд,адекватно использование термина «оперативная» лексика, в качествеантонима «пассивная» лексика, так как активность является определяющимфактором любой деятельности, как продуктивной и рецептивной.
Активная(оперативная) и пассивная лексика взаимосвязаны между собой. Этавзаимосвязь означает, что в процессе обучения активная (оперативная)лексика обучаемого представлена теми словами, которые он оперативноиспользуетзасчетбыстрогоизвлеченияихизкратковременной(оперативной) памяти. К пассивной лексике можно отнести лексическиеединицы, которыми учащийся пользуется редко, в силу чего она находитсяв долговременной памяти. Для актуализации, то есть для перевода лексики24изпассивнойвактивную,необходимоприпоминание,оживлениемнемограммы (следов памяти).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
