Диссертация (1097329), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Проблеманедостатка в деньгах не актуальна во всех трех группах.9. В ситуации конфликта пассивно-толерантные чаще всего стремятся к достижению перемирия и меньше всего ждут помощи извне. Болеетрети из них стараются найти оптимальные способы сохранения спокойствия всеми участниками конфликта.
В то время как некоторые выбираютстратегию дистанцирования от соперника, другие позволяют себе оскорбления в его адрес.10. Больше половины активно-толерантных ориентированы на мирное разрешение конфликтной ситуации и чуть меньшее количество – на избежание стресса, сохранение психического равновесия. Не ожидая какойлибо помощи со стороны, они не допускают оскорбительные выпады по отношению к оппоненту.
Дистанцирование от соперника иногда используетсядля блокирования нарастания конфликтной ситуации. В конфликте каждыйвторой из группы интолерантных апеллирует к здравому смыслу и ищет варианты достижения согласия, а каждый третий – способы сохранения спокойствия всеми конфликтующими сторонами. Почти каждый пятый предпочитает держаться подальше от соперника и лишь некоторые переходят коскорблениям.11. В конфликтной ситуации активно-толерантные в большей степениприбегают к стратегии достижения согласия, в меньшей – интолерантные.Пассивно-толерантные чаще прибегают к такой недопустимой для активнотолерантных форме реагирования, как ненормативная лексика. Интолерантные больше остальных используют стратегию избегания соперника именьше – поиска оптимальных способов разрешения проблемы, что болеехарактерно для группы активно-толерантных.
Во всех трех группах крайне230редко прибегают к помощи со стороны.§ 4.3. Исследование установок толерантностив межличностных отношениях у детей и подростковПятая серия второго этапа исследования проводилась с целью изучениявозрастной динамики когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов установок толерантности в межличностных отношениях.Гипотезы исследования: развитие когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов установок толерантности в межличностных отношениях в детском и подростковом возрасте характеризуется гетерохронностью.Задачи исследования:1.
Разработать шкалу измерения когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов установок толерантности в межличностных отношениях.2. Определить уровень представленности когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов установок толерантности в контексте дилеммы «свой – чужой» и рассмотреть их связь с возрастом.3. Провести сопоставительный анализ выраженности компонентовустановок толерантности в группах пассивно-толерантных, активнотолерантных и интолерантных.4. Раскрыть структуру корреляционных взаимосвязей компонентов толерантных установок в межличностных отношениях и различных характеристик коммуникативной толерантности.Объем выборки составляет 292 человека.В настоящее время нет методики, которая позволила бы выявить степень выраженности когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов толерантны установок в межличностных отношениях у детей и подростков.
Поэтому мы разработали шкалу измерения толерантных установок вмежличностных отношениях, которая включает три блока вопросов по шесть231в каждом, соответствующих когнитивному, эмоциональному и поведенческому компонентам (Приложение 6).Таблица 23.Шкала измерения установок толерантностив межличностных отношенияхШкалыКогнитивныйЭмоциональныйПоведенческийКритерииОсведомленность –неосведомленностьОбраз «своего»и «чужого»Вопросы шкалыЯ не знаю, чем отличается «чужой» от «своего» Яхочу знать больше о тех, кого считают «чужим»Правильно говорят, что «от чужого жди только неприятностей»Я считаю, что справедливо могут поступать только«свои»Возвеличивание –обесцениваниеЯ думаю, что «чужой» не заслуживает уважения, иему не стоит доверятьПринятие –отвержениеЯ доверяю и «своим» и «чужим», не ограничиваюсвое общение из-за национальных или религиозныхразличийМеня задевает, когда незаслуженно обижают «чужого» человекаСопереживаниеМне неприятно, когда человека обзывают только зато, что он не является «своим»Я чувствую тревогу в общении с человеком, которыйвыглядит и говорит по-другомуРавнодушиеМеня мало волнует, что происходит с «чужим» человекомМне не нравятся «чужие»Компромиссность – Я стараюсь вести себя хорошо как со «своими», так икатегоричностьс «чужими»Я не обижаюсь, когда «свой» ведет себя плохо поотношению к «своим».Контактность –Я стараюсь держаться подальше от «чужих», потомудистанцированность что предпочитаю иметь дело со «своими»Я не смогу простить неприемлемое поведение состороны «чужого» человекаСодействие –Я готов заступиться за «чужого», если с ним обравоспрепятствование щаются несправедливоУ меня нет желания помогать «чужим», потому чтоони этого не заслуживаютДля выявления статистически значимых различий между когнитивным,эмоциональным и поведенческим параметрами толерантных установок, атакже их связи с возрастом были использованы методы описательного анализа, непараметрический анализ по критерию Вилкоксона, коэффициент корреляции Пирсона (Приложение 7).232Анализ данных методом описательной статистики позволил определитьсредний показатель и вычислить стандартное отклонение когнитивной толерантности (М =3,18, σ =,77); эмоциональной толерантности (М =2,82,σ =0,55) и поведенческой толерантности (М =2,81, σ =0,60).Полученные результаты анализа когнитивной толерантности показывают, что треть выборки осведомлена об отличительных особенностях «своих» и «чужих», почти столько же испытывают затруднения в них, многиеставят под сомнение уровень своих познаний в области социальных отличий(19,5%).
Около половины респондентов заявляют о желании узнать больше опредставителях аутгруппы, однако почти каждый третий не испытывает такой потребности. Это означает, что в когнитивной сфере большинства детейи подростков представлены установки на знание и понимание особенностейлюдей, что указывает на их толерантность к непохожести. В то же время почти у трети выборки эта потребность выражена слабо.На когнитивном уровне у большинства респондентов (58,2%) отсутствуют интолерантные тенденции, что явно выражено в несогласии с мнением, отказывающим «чужим» в уважении и доверии. Однако четвертая частьвыборки не поддерживает данную позицию и немногие затрудняются в том,стоит ли уважать и доверять представителям аутгруппы (15,8%).Наряду с тем, что каждый второй участник исследования уверен в том,что «чужой» может быть хорошим другом, почти четверть оппонирует им, считая это невозможным. Незначительная часть колеблется в своих предпочтениях– быть ли «чужому» другом или нет.
Более половины респондентов никак несвязывают с «чужим» какие-либо неприятности. Данная точка зрения не находит поддержку у каждого пятого и примерно такое же количество выборки колеблется в своих взглядах на предмет ожидания неприятностей от иного.Представления о чужих остаются такими же толерантными у более чемполовины участников исследования, считающих, что справедливо могут поступать не только «свои», но и «чужие».
Для пятой части характерно приписывать справедливость только «своим» и несколько меньше тех, кто затруд233няется определить, кто в большей степени обладает данным качеством –«свой» или «чужой».Далее мы проанализировали с помощью описательной статистики эмоциональный компонент толерантных установок по соответствующим пунктам шкалы. Анализ показывает, что почти половина респондентов не ограничивает общение из-за национальных или религиозных различий.
Это указывает на отсутствие предубежденности по признакам этнокультурной принадлежности и религиозных убеждений. Вместе с тем около трети выборки акцентируют внимание на сужение контактов по данным признакам. Каждыйпятый участник исследования частично доверяет и взаимодействует со всемивне зависимости от отличительных особенностей.Четко выраженную толерантность проявляют две трети респондентов,заявляющих о том, что их задевает, когда незаслуженно обижают «чужого».Лишь немногие отмечают, что их никак не волнуют проблемы «чужого»(9,6%) и несколько большая часть соглашается с тем, что их в некоторой степени задевает, когда его безосновательно оскорбляют.Две трети выборки испытывают досаду относительно того, что «чужой» подвергается остракизму.
Незначительна доля тех, кто не ощущаетдискомфорт и безучастно относится к такой ситуации (16,7%). Склонность кконформизму проявляют 8,6% респондентов, выразивших частичное согласие как с теми, так и с другими. Судьбу другого человека, пусть и «чужого»,волнует половину респондентов и в некоторой степени – почти каждого третьего. На отсутствие обеспокоенности относительно «чужого» обращаетвнимание каждый пятый.Коммуникация с человеком, который выглядит и говорит по-другому,не вызывает никаких переживаний у половины респондентов. Наряду с этимнемало тех, кто связывает ощущение тревоги с такой ситуацией (23,3%).
Начастичную позитивность интеракций данного характера указывают околотрети респондентов.Подавляющее большинство утверждают, что «чужой» может прихо234диться по нраву. Незначительная часть относится к нему без восторга и особой симпатии, а некоторые – отрицательно.Проведенный анализ эмоциональной толерантности показывает, чтосамые высокие показатели связаны с неприятием оскорблений и негативногоотношения к лицам, принадлежащим к «чужим».
Самый низкий показательсвязан с неприятием демонстрации симпатии или антипатии по критерию«свой – чужой».Следующий анализ связан с рассмотрением показателей, полученныхпо поведенческому параметру. Две трети респондентов демонстрируют социально-желательные модели поведения и стараются вести себя в равной мерехорошо со «своими» и «чужими». Меньше всего выражены социальнонеприемлемые поведенческие стратегии, для которых характерны одни нормы для «своих», другие – для «чужих».Незначительно расходятся – в пределах около трети испытуемых – поведенческие реакции, направленные на дистанцирование от «чужих» при явном предпочтении контактов со «своими» и ориентированные на открытостьграниц между «своими» и «чужими».
Каждый пятый респондент в некоторойстепени согласен с позицией равных отношений между «своими» и «чужими».Готовность заступиться за «чужого», если к нему относятся несправедливо, и отстаивать его интересы проявляют две трети респондентов. С этойточки зрения, важно обратить внимание на очень низкие показатели, отражающие отсутствие таких намерений. В определенных случаях некоторыеготовы защищать «чужого», если его незаслуженно обижают и унижают.Подавляющее большинство изъявляют желание помогать «чужому» ине видят причин для того, чтобы отказывать им в этом. Невысока доля тех, укого нет такой установки, и тех, кто в какой-то степени готов оказать помощьиному.Близкие значения – на уровне трети респондентов, – получены по признаку возможной реакции на неприемлемое поведение «своего» и «чужого»:235среди тех, кто сможет простить недопустимое поведение «своего», но не«чужого»; тех, кому трудно простить плохое поведение как «своему», так и«чужому»; тех, кто частично согласен с тем, что нежелательная модель поведения со стороны «своего» принимается легче, чем со стороны «чужого».Тем не менее, больше половины респондентов в оценке поведенияпридерживаются ингрупповых установок, согласно которым к «своим» необходимо относится учтиво.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
