Диссертация (793539), страница 74
Текст из файла (страница 74)
Материалы философско-правовыхчтений памяти академика В.С. Нерсесянца. М., 2008. С. 227).943 Лукьянова Е.Г. К вопросу о правовой и политической идеологии в современнойРоссии / Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 4. С. 23.944 В тоталитарном государстве «официальная идеология насаждает узкоклассовое,узконациональное и одновременно отрицает естественно-правовое понимание сущностиправ личности, т.е.
они трактуются не как неотъемлемые, а только как результатзаконотворчества государства», - пишет С.А. Комаров (Комаров С.А., Ростовщиков И.В.Личность. Права и свободы. Политическая система. С. 143).333В целом содержание государственной жизни давало основания для высокихоценок уровня правовой культуры в государстве, в том числе в деятельности,связанной с созданием законов. Как классический пример, демонстрирующийгуманистическуюнаправленностьвнутреннейполитикивовременаимператрицы Елизаветы Петровны, приводят ее напутствие к работеУложенной комиссии 1754 г.
с запретом об использовании в новом законесмертной казни: "...за подлежащие вины смертные казни не писать". Об уровнеэтической составляющей содержания российских законов и российском правепрофессор Российской академии наук Ф.Г. Штрубе в 1748 г. писал, что "правами законам" Российской империи "в рассуждении их справедливости никакихдругих предпочесть нельзя"» 945 . «Кроме того, - указывает Е.А. Юртаева, восприятие закона (как и права вообще) в православной общественнойтрадицииисторическисохранялоидеюегоэтическогообоснования.Христианское мировоззрение традиционно соединяло содержание закона симперативом нравственного долга, этической нормы. Закон в такой трактовке одна из ступеней нравственного развития человека, которая постояннонаправляет, а при необходимости склоняет к нравственному выбору болеесовершенного с моральной точки зрения поведения»946.Для сравнения можно привести иные цитаты, характеризующие ужесоветское время: советскую доктрину и советские законы.
Так, в первые годысоветской власти господствовала следующая трактовка закона: «все, чтополезно революции, все, что полезно пролетарской диктатуре, – законно, все,что ни вредно – незаконно»947. Но наиболее адекватную социально-политической практике советского времени и последовательную концепциюсоветского закона предложил К.А. Архиппов, которому принадлежит работа«Закон в советском государстве» и ключевая идея о тотальной обусловленностиучений о законе социально-политической практикой. Важная заслуга К.А.945 Юртаева Е.А. К пониманию закона в дореволюционной России. С.
96.946 Там же.947 Антонов-Саратовский А. О революционной законности / Революционнаязаконность. 1926. №1. С. 3.334Архиппова - обоснование концепции закона, полностью отражающей иоправдывающей советскую действительность, отсюда отрицание какого-тоопределенного содержания закона, сведение его к воле господствующей элитыи, следовательно, отрицание формальных признаков закона (принятия еготолько законодательным органом).
В современном мире принцип разделениявластей не актуален, считает К.А. Архиппов. Руководство государственнойжизнью переходит к небольшой коллегии, парламент лишь присоединяется к еерешениям, потому и центр тяжести с издания общих норм все более переходитна издание инструкций, регламентирующих управление.
Смысл формальногозакона исчезает948.Еще дальше идет Л. Успенский, предлагающий вообще не связыватьпонятие закона с правом (даже трактуемым позитивистски-волюнтаристски), апониматьподзакономвматериальномсмыслевсякуюнорму,устанавливающую обязанности949. Вполне в духе формирующейся деспотии.Как раз советская доктрина закона обоснованно может быть названаволюнтаристской, что подтверждает другой крупный исследователь советскогозакона - Ю.А. Тихомиров: «Все издаваемые в стране правовые акты являлисьвыражением воли трудящихся и были направлены на достижение целейдиктатурыпролетариата»950.Всоветскойлитературеоволевом(волюнтаристском) характере советского закона писали также А.Ф.
Шебанов:«Нормативная природа социалистического закона обусловлена его классовым,волевым содержанием»951, Ц.А. Ямпольская: «При посредстве закона,содержащего общеобязательные нормы, воля господствующего класса (а в948 Архиппов К.А. Закон в советском государстве.
С. 40-41. Правда, активноразвиваемая К.А. Архиповым идея уже высказывалась в работах других авторов. Например,Р. Бабун относил к законодательным актам и акты органов исполнительной власти (Бабун Р.Общее учение о праве и государстве. Киев, 1925. С. 98).949 Успенский Л.
Очерки по юридической технике. Ташкент, 1927. С. 6.950 Тихомиров Ю.А. Теория закона. С. 15.951 Шебанов А.Ф. К вопросу о предмете социалистического закона / Проблемыдальнейшего развития социалистической демократии // Труды ВЮЗИ. М., 1972. С. 138.335общенародном Советском государстве – воля всего народа) становитсягосударственной волей»952, М.В.
Цвик953 и др.А вот пример из советского законодательства - Постановления ЦИКСССР от 1 декабря 1934 г. «О внесении изменений в действующие уголовнопроцессуальные кодексы союзных республик». «Центральный ИсполнительныйКомитетСоюзаССРпостановляет:Внестиследующиеизменениявдействующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик порасследованию и рассмотрению дел о террористических организациях итеррористических актах против работников советской власти: 1. Следствие поэтим делам заканчивать в срок не более десяти дней. 2.
Обвинительноезаключение вручать обвиняемым за одни сутки до рассмотрения дела в суде. 3.Дела слушать без участия сторон. 4. Кассационного обжалования приговоров,как и подачи ходатайств о помиловании, не допускать. 5. Приговор к высшеймеренаказанияприводитьвисполнениенемедленноповынесенииприговора»954.Практическую (идеологическую) роль законоведческой доктрины такжеможнопроиллюстрироватьнапримересовременнойзаконодательнойпрактики. Несмотря на то что современная отечественная юриспруденция непредставляет нам более или менее целостного учения о законе, во взглядахсовременныхученыхназаконможновыделитьглавнуюлинию–унаследованную с советских времен формальную трактовку закона. Вбольшинстве современных учебных и научных источников закон трактуетсякак «принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридическойсилой нормативно-правовой акт, выражающий государственную волю по952 Ямпольская Ц.А.
К вопросу о понятии закона в советском праве / Советскоегосударство и право. 1946. №10. С. 12.953 Цвик М.В. Советский закон: автореф. …дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1952. С.4-5.954Иформ.ресурс.Режимдоступа:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=7752 Дата обращения: 26июня 2010 г.336ключевым вопросам общественной жизни»955. Несколько иначе полагает С.В.Бошно, подчеркивающая, что правовой акт «выражает волю определеннойсоциальной общности», а «демократизм общества, государства и права являетсядеятельностной характеристикой, отражающей колебания в содержаниинормативно-правового акта: от воли одного лица до воли всех людей» 956 .Разделяя в целом сложившееся представление о законе, основную проблему,возникающую в процессе определения его понятия, М.Н.
Марченко видит втом, «что в должной мере не учитывается исторический характер самихюридических законов, эволюция их понятия, сущности и содержания». Приэтом главная – сущностная и содержательная сторона закона, по мнению М.Н.Марченко, «связана с ответами на вопросы типа: Чьи интересы и ценностиотражает и защищает тот или иной закон? Интересы каких слоев общества онобслуживает?»957Свышеуказаннымиопределениямизаконавцеломсоглашается Л.С.
Мамут 958 , выводя на первый план такие характеристикизакона, как официальность, общеобязательность и подкрепленность возможнойгосударственной санкцией и, игнорируя волевой характер закона959.Формальноепониманиезаконапрослеживаетсяивлибертарно-юридической теории права, получившей развитие в России в конце ХХ – началеXXI в.
Освободив понятие права от оков волюнтаризма и наполнив его955 Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2003. С. 178.Аналогичные трактовки закона как акта государства, обладающего определеннымиформальнымипризнакамиисодержащегоправилаповедения,выражающиегосударственную волю см.: Крашенинников П.В. Закон и законотворческий процесс. М.:Статут, 2017. С.14; Васильева Т.А. Как написать закон. М.: Юрайт, 2017. С.21; Теориягосударства и права / Под ред. О.В.
Мартышина, М., 2007, С. 290, 289, 267; Теориягосударства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000. С. 335, 334, 313. Т.Н.Радько в одном из последних учебников по проблемам теории государства и права пишет,что «сущностью права является выраженная в нем государственная воля, содержанием –закрепленные правом социальные интересы» (Радько Т.Н.
Проблемы теории государства иправа. М., 2015. С. 267); господство этатистско-позитивистского правопонимания всовременной юриспруденции отмечает М.В. Немытина (См.: Немытина М.В. Корпоративнопубличное регулирование как тенденция правового развития общества // Право и общество:эволюция во взаимодействии. С.13).956 Бошно С.В. Формы российского права. М., 2004. С. 241.957 Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.
С. 120, 124.958 Мамут Л.С. Легитимация закона // Права человека и современное государственноправовое развитие. М.: ИГП РАН, 2007. С. 188.959 Там же, с. 189.337ценностным (сущностным) содержанием, основатели либертарно-юридическойтеории, однако, не пошли далее в сущностном понимании закона. Ведя речь оправовом и противоправном (правонарушающем) законе 960 , либертаристы,оставаясь на формально-волюнтаристских позициях в трактовке закона,отводят ему лишь роль формы. Форма явления, особенно в отрыве от сущности,может быть любой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
