Отзывы членов диссертационного совета 1 (793545)
Текст из файла
Отзыв члена диссертационного совета Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации доктора юридических наук, профессора Лаптевой Людмилы Евгеньевны о диссертации Лукьяновой Елены Геннадьевны «Учения о законе в политико-правовой мысли России Х1Х вЂ” начала ХХ вв.», представленной на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве На протяжении последних десятилетий в мире наблюдается преувеличение роли закона как формы регулирования общественных отношений. В России подобная тенденция наметилась еще в петровские времена и с тех пор только укреплялась.
В правовой идеологии бытовали представления о законе как высшей и наиболее совершенной форме права, универсальном инструменте управления обществом, т.е. то, что позднее справедливо нарекли правовым идеализмом. Следствием этого неизбежно становится неконтролируемое разрастание массива законодательных норм, в связи с чем многие современные ученые ставят закономерные вопросы о сущности и пределах законодательного регулирования общественных отношений, о необходимой и достаточной роли закона в деле обеспечения правовой свободы граждан.
Иными словами, все очевиднее становится необходимость пересмотра сложившихся представлений о законе и создания в юриспруденции отдельного научного направления — теории закона (легалистики). Однако эта, казалось бы, очевидная задача все еще нуждается в серьезном научном обосновании. Автор обращается к истории юридической мысли, что в условиях упомянутого контрапункта получает большое научное и познавательное значение, поскольку позволяет оценить правовые явления сегодняшнего дня, рассматривая их сквозь призму исторического опыта. Новое научное прочтение и современная интерпретация учений о законе в российской политико-правовой мысли Х1Х вЂ” начала ХХ вв.
(в исследовании которых в современной юридической науке наблюдается к тому же известный пробел), представляется актуальным и обоснованным. Актуальность предпринятого Е.Г. Лукьяновой научного исследования обусловливается также необходимостью разработки практических рекомендаций в отношении законотворческой практики в Российской Федерации и ее субъектах. К наиболее важным научным результатам исследования Е.Г. Лукьяновой, характеризующим его научную новизну, могут быть отнесены: 1) Оригинальная авторская концепция эволюции учений о законе в русской юриспруденции Х1Х - начала ХХ вв. как движения от материальной трактовки закона к формализации его понятия (с.
11 диссертации). 2) К условиям возникновения российских учений о законе автор диссертации относит общее духовное развитие российского общества в начале Х1Х в., обращая внимание на историко-идейный контекст, что очень редко делается в теоретико-правовых исследованиях. Не менее интересно наблюдение о влиянии на развитие и содержание российских учений о законе второй четверти Х1Х в., реакционно-консервативного характера господствующего мировоззрения, что обусловило актуализацию нравственно-религиозной трактовки сущности закона (с.15 диссертации).
3) Проведена теоретическая реконструкция и современная научная интерпретация основных теоретико-правовых положений исследуемых автором материальной и формальной теорий закона, которые системно охватывают понятие, сущность и содержание закона, признаки, виды законов, вопросы создания и действия законов (с. 293, 288 диссертации). 4) Представляют интерес практические рекомендации, содержащие перспективные идеи решения сложных проблем в законодательстве и законодательной деятельности.
В частности Е.Г. Лукьянова считает, что мировоззренческой и идеологической основой законодательного регулирования общественных отношений в современном российском обществе должна стать материальная теория закона, трактующая последний не как произвольное волеизъявление лиц, осуществляющих государственно-властные полномочия и даже не всего общества, а как акт, содержащий правовые (определяющие и/или обеспечивающие равную меру свободы лица в обществе) нормы общего характера„принятый в рамках строго определенной процедуры и специальным органом, избранным народом — парламентом или самим народом на референдуме (с. 358 диссертации). 5) Важен вывод автора о том, что в основании и содержании закона должны лежать правовые идеи, конкретизирующиеся в таких требованиях к законодательству, как соответствие правам человека, правовым принципам - справедливости, презумпции невиновности, состязательности, гласности, независимости судебной власти и другим.
Е.Г. Лукьянова делает вывод о прямой зависимости эффективности законодательного регулирования общественных отношений правового качества закона и соответствующих организационных мер, направленных на его обеспечение (с. 351, 359 диссертации). В диссертационном исследовании Е.Г. Лукьяновой содержатся и иные выводы и положения, характеризующиеся высокой степенью научной новизны, совокупность которых можно оценить как существенное научное достижение и крупный вклад в современную российскую юриспруденцию. Теоретическая значимость диссертационной работы «Учения о законе в политико-правовой мысли России Х1Х вЂ” начала ХХ вв.» состоит разработке первого исторического теоретико-правового исследования учений о законе, разработанных в российской юриспруденции, теоретико- правовые выводы и положения из которого, составляющие в совокупности теоретическое учение о законе, могут быть положены в основу разработки современной теории закона.
Специалисты в области теории права не всегда отдают должное историческим методам исследования. Тем отраднее, что автор активно использует этот метод, в определенном смысле ставшим структурирующим моментом работы. Причем„речь идет не только об анализе учений о законе «в их конкретно-хронологическом протекании и в их проблемно-теоретическом содержании» (с. 10-11 диссертации). Исторический метод позволил автору рассмотреть учения о законе «в связи с реальной социально-политической обстановкой и духовными условиями, в которых они возникли и развивались». Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и положения работы Е.Г. Лукьяновой могут быть использованы в качестве теоретической основы для последующих научных исследований в рамках теории права, истории правовых и политических учений, а также для осуществления мер по улучшению (оптимизации) деятельности законодательных органов и других субъектов, принимающих участие в осуществлении законодательной функции государства.
Положения, выносимые автором на защиту, представляются сформулированными достаточно удачно и отражают основные результаты проведенного соискателем исследования. Тем не менее, следует указать на некоторые моменты, представляющиеся дискуссионными или же требующими дополнительных пояснений автора. 1) Автор рассуждает об интерпретации в русской юриспруденции начала Х1Х в. закона в широком смысле как всех форм действующего права (отождествления закона с правом) (с. 13 диссертации). Это небесспорное утверждение, которое нуждается в серьезном обосновании. Не очень убедительно утверждение об отождествлении закона с любой правовой нормой, будь то закон, указ, правовой обычай или правовой прецедент - материальное широкое понимание закона.
Неясно, что в данном случае подразумевается под действующим правом. Скажем, обычай тогда уже либо инкорпорировался, либо санкционировался законом, как и этические нормы. Но можно ли утверждать, что во всех этих случаях речь идет о правовых нормах? Когда речь идет о проблеме смешения закона с подзаконным актом, это тоже нуждается в пояснении, поскольку в этом случае нужно бы обосновать связь такого смешения с естественно-правовым учением, о которой говорит автор (с.19 диссертации). 2) Обзор литературы вопроса, так называемое «состояние научной разработанности проблемы>>, дается излишне лаконично, ему не хватает проблемности. Здесь автор, к сожалению, изменяет и заявленному историческому подходу к исследованию, в результате чего последовательной проблемной историографии вопроса не получилось.
3) В диссертации аргументируется идея о том, что теоретическая ценность российских законоучений определяется истинностью содержащихся в них идей, понятий, признаков, правильности используемых методов, в том числе в контексте значимости для развития современной юриспруденции. И далее: «Раскрытие теоретической ценности материальной и формальной теорий закона связано с обоснованием теоретической истинности основных тезисов материальной теории закона» (с.20 диссертации).
Хотелось бы услышать подробную аргументацию того, что есть критерий истинности в данном случае и не меняется ли он вместе с историческим контекстом. 4) При всей привлекательности материальной концепции закона в ее авторском понимании, хотелось бы услышать дополнительные аргументы в пользу универсальности этой концепции, которая постулируется автором: «Материальная концепция закона, опирающаяся на идеи справедливости, свободы и равенства, отрицающая волюнтаризм в законодательной деятельности государства, обусловливает несвязанность действия закона строго национальными границами, постулирует идейное единство законодательства разных стран и народов.
В таком понимании и качестве закон становится одним из средств объединения стран, преодоления ксенофобии, развития взаимодействия и сотрудничества, обосновывая единство мира и человечества>> (с.ЗбЗ диссертации). Ведь трактовки базовых понятий справедливости и равенства могут иметь существенные цивилизационные различия. Материалы исследования Е.Г. Лукьяновой могут быть использованы в учебном процессе, при подготовке и проведении лекционных и практических занятий по теории государства и права, истории правовых и политических учений, конституционного права, философии права, социологии права, истории и методологии юридической науки, теории законодательного процесса; при подготовке и проведении различных спецкурсов по направлениям подготовки 40.03.01 «Юриспруденция»; на занятиях при переподготовке и повышении квалификации сотрудников законодательных, исполнительных и судебных органов.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
