Диссертация (793539), страница 69
Текст из файла (страница 69)
Власенко. М., 2011. С. 284).310защитников личного полновластия к господству общих норм закона»893. Ю.С.Гамбаров, уподобляя общность юридического закона общему характерусоциальных и природных законов, связывал с этим признаком другой признакзакона – его объективную обязательность, под которой следует пониматьсоциальную необходимость соблюдения норм закона, невозможность ихнесуществования без ущерба для общества 894. Общим характером закона ивытекающей из него обязательности объясняется и обязательность законов длягосударственной власти (лиц, осуществляющих государственную власть).«Если законы действуют обязательно по отношению ко всем, это зависит не оттого, что они исходят от тех или других органов государственной власти, а оттого, что они содержат в себе юридическую норму. Юридическая же нормаесть всегда общее правило, и таким общим правилом должен оставатьсяпоэтому и закон»895.Общий характер закона обусловлен не только сущностью права какравной и справедливой меры свободы лица в социуме, но и постоянством итипичностью общественных отношений, выступает необходимой гарантий прави свобод граждан против произвола власти, являясь обязательным как длявластвующих, так и подвластных, и основанием обязательности законов.
Длячего было бы и возникать закону, в смысле общей юридической нормы, пишетЮ.С. Гамбаров, если бы цели правового порядка могли быть осуществлены ииндивидуальным регулированием? Где искать основание обязательной силызакона, как не в свидетельствуемой им юридической норме?896Таким образом, с качеством общности закона, являющимся следствиемотражения объективной реальности, напрямую связаны иные его качества,взаимно предполагающие друг друга: осуществляемость (исполнимость,реализуемость)иобязательностьдляисполнения(исполняемость,893 Котляревский С.А.
Конституционное государство. Юридические предпосылкирусских Основных Законов. С. 218-219.894 Гамбаров Ю.С. Задачи современного правоведения. С. 29; Гамбаров Ю.С.Гражданское право. Общая часть. С. 253.895 Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. С. 254.896 Там же, с. 253.311ненарушимость)897.Осуществляемость-потенциальнаявозможностьреализации закона, обусловленная необходимостью адекватного (правильного)установления юридического содержания закона: правил поведения общегохарактера, определяющих права и обязанности, и его (содержания) системноговоплощения в законодательстве.
Обязательность закона, то есть исполняемость,ненарушимость, - требование и фактическое состояние реализованностиюридического содержания закона.Общностьюиабстрактностьююридическогосодержаниязаконапредопределены его осуществляемость и обязательность для исполнения, а нетолько принудительным характером действий государственных органов вслучае его нарушения.
Закон обязателен для исполнения (следовательно,исполним и ненарушим) всеми субъектами права, включая государственныеорганы и должностных лиц, в силу того, что он есть общее абстрактное правилоповедения, воспроизводящее правовые закономерности общественной жизни сцельюобеспеченияэффективностиуправлениягосударственно-организованным обществом. И будучи таковым, он получает коллективноепризнание и одобрение в обществе.В качестве аргумента в пользу утверждения, что закон имеет общийхарактер, можно сослаться на историю происхождения категории «закон»,прообразом которой, по мнению В.Н. Панибратова, явилось понятие логоса вучении Гераклита о логосе898, как всеобщем законе (закономерности,упорядоченности) бытия. Формирование последнего происходило, по мнениюисследователей античности, методом антропо- и социоморфизма, и понятиелогоса явилось проекцией юридического закона, несущего в тот период смыслзакономерности, порядка, т.е.
установления имеющего, общий характер 899 .А.И. Экимов пишет, что качество закона определяется в том числе тем, какобщество будет его воспринимать (Экимов А.И. Аксиома соотношения справедливости иправа: теория и реальность // Мир политики и социологии. 2015. №1. С. 8).898 Панибратов В.Н. Категория «закон». Проблемы истории и объективнодиалектического содержания. Л.: «Наука», 1980. С. 16.899 Лурье С.Я. Очерки по истории античной наук. М.-Л., 1947.
С. 43-45; Томсон Д.Первые философы. М., 1959. С. 269; Панибратов В.Н. Категория «закон». Проблемы историии объективно-диалектического содержания. С. 15. Панибратов В.Н., однако, считает, что897312Логос – всеобщ, это – всеуправляющий логос. Он проявляет себя весьмамногогранно – как всеобщая борьба, образующая прекрасную гармонию, каксудьба, как мировая справедливость. Логос – устроитель мирового порядка900. Вдревнегреческой философии первоначало всех вещей и Космоса («апейрон»)обеспечивает порядок, строй, структуру мира и Закон (закономерности),питающий все человеческие законы901. В философии Платона понятие законаупотребляется в значении жестко упорядочивающего предписания, вечного инеизменного образца, которому неуклонно следуют (или должны следовать)вещи и люди 902 . «У Платона происходит сближение понятия закона снеобходимостью, устойчивостью, повторяемостью, существенностью»903. Закону Аристотеля тоже носит общий характер904.
В эпоху Возрождения и Новоговремени отпочковавшееся от общего понятия «закон» понятие «законприроды» означает наиболее общие и внутренне необходимые связи иотношения самих вещей и явлений природы905. В этот период понятие законачрезвычайно широко применяется в социально-политических теориях. Поаналогии с естествознанием, позволившим благодаря открытию законовучение Гераклита о логосе, не только результат антропо-социоморфизма, не простаяпроекция юридического закона, а органический синтез представлений о законе,подготовленный всем предшествующим развитием человеческого познания и практики(Панибратов В.Н. Категория «закон». Проблемы истории и объективно-диалектическогосодержания.
С. 16).900 Категории «закон» и «хаос». С. 28.901 Исаев И.А. Метафизика власти и закона. С. 24, 40. Так, Анаксимандр и Гераклитутверждали, что человеческие законы питаются единым божественным Законом: «ибо всечеловеческие законы зависят от одного божественного: он простирает свою власть такдалеко, как только пожелает, и все ему довлеет и (все) превосходит» (Фрагменты раннихгреческих философов. Ч.
1. От эпических космогоний до возникновения атомистики. М.,1989. С. 197. Цит. по Исаеву И.А. Метафизика власти и закона. С. 24); Законами в Афинах,пишет Н.Н. Разумович, считались постановления народных собраний, содержавших какиелибо общие положения (Разумович Н.Н. Политическая и правовая культура. Идеи иинституты Древней Греции. М.: «Наука», 1989. С. 46).902 Панибратов В.Н. Категория «закон». Проблемы истории и объективнодиалектического содержания.
С. 21; Лосев А.Ф. История античной эстетики. Высокаяклассика. М., 1974. С. 240, 268.903 Категории «закон» и «хаос». С. 31.904 Козлихин И.Ю. История политических и правовых учений. М.: Проспект, 2014. С.56; Козлихин И.Ю., Поляков А.В., Тимошина Е.В. История политических и правовыхучений. 2-е изд. СПб., 2015. С. 76.905 Панибратов В.Н.
Категория «закон». Проблемы истории и объективнодиалектического содержания. С. 29.313природы рационализировать многие сферы практической деятельности,мыслителиэтогочеловеческойвремениприродыистремятсяобщежития,открытьстем«естественныечтобызаконы»соответственнорационализировать общественное устройство906. Понятие закона как общегоустановления, необходимости и закономерности из сферы философии иестественных наук распространяется на социальные. Можно процитироватьШ.Л.
Монтескье, который писал: «Законы в самом широком значении этогослова суть необходимые отношения, вытекающие из природы вещей»907. Изсказанного следует один бесспорный вывод: значительную часть человеческойистории и познания понятие закона несет в себе свойство общности908. Даже вовремена появления и господства позитивизма, с которым связываетсявозникновение воззрений, отрицающих общий характер закона, и формальнойтеории закона, значительная часть европейских ученых, частично немецких,российских (в том числе тех, кто придерживался формальных воззрений назакон) и в ХХ в. советских, рассматривала общий характер закона как егосущественное свойство.
Французская правовая доктрина традиционно иединодушно рассматривает общий характер закона как его признак. Отрицаниеобщего характера закона как его имманентного признака связано с развитием вконце XIX в. учений немецких юристов Лабанда и Елиннека, которыерассматривали общий характер закона как естественный или обычный, но ненеобходимый элемент закона и допускали существование индивидуальных испециальных законов 909 .
В России отрицали общий характера закона В.В.Ивановский и Н.Н. Алексеев и некоторые другие ученые, вслед за немецкимидопускавшими существование индивидуальных и специальных законов,которые,вотличиеотдругихученых-юристов,придерживающихся906 Там же, с. 35907 Монтескье Ш.
Избранные произведения. М., 1955. С. 163.908 Терминологическое совпадения закона юридического и закона в научном смыслене случайным считает Ю.А. Тихомиров: «Термин "закон" в философской наукехарактеризует объективно существующие закономерности, а в юридической литературе –политико-юридическое опосредование и нормативно-обязательное отображение этихзакономерностей» (Тихомиров Ю.А. Теория закона. С. 27).909 Цит. по Гамбарову Ю.С. Гражданское право. С. 253.314формальной теории, были последовательны в своих формальных воззрениях назакон.Если понятие закона рассматривать в узком (формальном) смысле словакак акта, обладающего высшей юридической силой и принимаемого высшимавторитетным (представительным) органом власти в государстве, то признаком,отличающим закон от подзаконных актов, будет рассматриваться как раз егообщий, или наиболее общий относительно других актов характер.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
