Диссертация (793539), страница 66
Текст из файла (страница 66)
М., 1999. С. 451.297официально санкционированные и включенные в действующее право нормыобычного права и т.д.»870. Однако во второй половине XIX в. понятие законавсе чаще употребляется в узком значении этого слова, только как нормативногоправового акта государства, обладающего высшей юридической силой. Этообстоятельствообусловленообъективнымифакторамиразвитиягосударственности (прежде всего экономическими) и увеличения роли законакак акта государства в регулировании общественных отношений.
Постепенно,усилиями ученых-позитивистов понятие закона формализуется, материальноесодержание закона многими отрицается, а усилиями государствоведов понятиезакона догматизируется (закон - это то, что закон определяет как закон, противчего резко высказался Л.И. Петражицкий), что обусловливает определенноедистанцирование между законом и правом. Некоторыми учеными законтрактуется не только как форма права, но и как форма для иного содержания, вчастности организационных норм (В.В. Ивановский).
Одновременно впозитивистски ориентированной юриспруденции конца XIX в. происходитформализация понятия права, оно связывается в значительной степени снормотворческойдеятельностьюгосударства,понятиеправа(иегопространство) в работах представителей юридического позитивизма резкосужается и сближается с законом. Складывается тенденция сведения права кзакону, акту государства произвольного содержания (выражающего волюгосударства), в наиболее полной мере реализованная уже в советскойюридической науке и практике и получившая название легизма (В.С.Нерсесянц). Таким образом, в развитии российских учений о законе XIX –начала XX вв. просматривается движение от широкого понимания закона кузкому пониманию права.Выявленныепутемтеоретическогообобщениятенденцииизакономерности развития учений о законе, разработанных в политико-правовоймысли России XIX - начала ХХ вв., будут положены в основу определения их870 Ячменев Ю.В.
Генезис философии права в России IX - XX вв.: автореф. дис.…докт. юрид. наук. СПб., 2002. С. 11.298теоретической и практической ценности в контексте развития современнойюридической науки и государственно-правового развития России в целом.2994.2. Теоретическая ценность учений о законе ХIХ – начала ХХ вв. вконтексте современного развития российской юриспруденцииЗакон-индивидуальнойодинизжизни.важнейшихЧеловеку,атрибутовживущемунашейсоциальнойполноценнойижизнью,приходится сталкиваться с законом или тем, что называют таковым, довольночасто, и чуть менее часто такие столкновения влекут для него негативныепоследствия. Учитывая, что закон, за которым стоит государственно-властноепринуждение, - эффективный и удобный (например, в отличие от банальногонасилия и произвольного принуждения, которые легко могут встретитьпротиводействие в виде ответного насилия) инструмент влияния на поведениелюдей, более чем логично его использование отдельными лицами и группамилиц не по прямому назначению, а в своих личных, корыстных и иных целях871.Закон, так же как и другие социальные и индивидуальные ценности, например,правовые и моральные, использовался и используется как камуфляж длямаскировки и оправдания интересов и действий прямо противоположногохарактера.
Данные обстоятельства, сопровождающие историю человечества,конечно же, не дают теоретических оснований подменять существо правовых иморальных ценностей (права, закона, морали) на прямо противоположное иликакое-либо иное; однако логично предположить, что такие попытки должныиметь место и на теоретическом уровне, выступая последовательнымпродолжением неправовой и аморальной практики.
Так формируется ненаучная871 В современной западной политической науке подчеркивается недооцениваемая вполитических исследованиях, по мнению Г. Дрюри, связь политики и права, одним изпроявлений которой выступает закон и законодательная деятельность. Г. Дрюри пишет:«Законодательная деятельность представляет собой проявление государственной власти.Законы – это не что иное, как способ, которым та или иная политическая линия претворяетсяв жизнь.
Законы являются важным средством проведения в жизнь решений в областипубличной политики. Законодательные органы власти не только по определениюзанимаются принятием тех или иных законов, они представляют собой поле деятельностиполитиков, причем во многих странах значительная часть законодателей происходит изсемей потомственных юристов» (Дрюри Г. Политические институты с точки зрения права /Политическая наука: новые направления / под ред.
Р. Гудина и Х.-Д. Клингельманна. М.,1999. С. 206). «Закон во всем многообразии его форм представляет собой средство дляреализации решений социального управления» (Там же, с. 210).300система идей и взглядов, идеология или доктрина, служащая оправданию иобоснованиюсоответствующейпрактики,приэтомпретендующаянаистинность и научность.В данном параграфе мы хотели бы остановиться на теоретической(познавательной) ценности российских учений о законе XIX – начала XX вв.,обусловленнойпретендуютихистинностьютеоретическиеиинформативностью.положенияматериальнойНаистинностьтеориизакона,составляющие материальные признаки закона: 1) закон выступает формойправа, трактуемого также с материальных позиций как неизменная сущность,раскрываемая через начала свободы, справедливости и равенства; 2) законимеет общий характер.Раскрытиепознавательной(теоретической)ценностироссийскихзаконоучений будет связано, во-первых, с обоснованием теоретическойистинностиконцепциииинформативностизакона,несостоятельностивышеуказанныхво-вторых,(теоретическойстезисовобоснованиемкритикой)материальнойтеоретическойформальногопонимания(концепции) закона.
Также будет показана методологическая ценностьроссийских законоучений в контексте развития юридических наук.Первая задача данной части исследования - обосновать истинность иинформативность тезисов материальной концепции закона ( 1) закон выступаетформой права, 2) закон имеет общий характер) и предложить дополнительнуюаргументацию в пользу высказанных утверждений.
Под обоснованиемнекоторого утверждения в логике принято понимать операцию приведенияубедительных и достаточных оснований, аргументов, в силу которых данноеутверждение должно быть принято872. Именно обоснованность переопределяетценность научного исследования873. Способы обоснования принято делить наабсолютныеисравнительные.Абсолютноеобоснованиепредполагает872 Ивин А.А. Логика: Учебник для гуманитарных факультетов. М., 2003. С. 256.873 Мальков Б.Н. Методология и методика научного исследования: учеб. пособие /Б.Н. Мальков, М.Г.
Марюшкин, А.И. Суровцев, В.Г. Чернякин / под общ. ред. Б.Н. Малькова.М.: РПА Минюста России, 2013. С. 108.301приведение тех убедительных, или достаточных, оснований, в силу которыхдолжнобытьпринятообосновываемоеутверждение.Сравнительноеобоснование предполагает приведение убедительных доводов в поддержкутого,чтолучшепринятьобосновываемоеутверждение,чеминое,противопоставляемое ему 874 .
При обосновании истинности утверждений озаконе, выдвигаемых материальной теорией, могут быть использованы оба видаобоснования. Требования абсолютной и сравнительной обоснованности знанияиграют ведущую роль в системе теоретического мышления. Обоснованность ирациональностьявляютсясинонимамиспособностиразумапостигатьдействительность и извлекать выводы, касающиеся практической деятельности.При этом надо знать, что в процессе обоснования конкретного положения(утверждения) используются многочисленные и разнообразные приемы,удельный вес которых меняется от случая к случаю, и никакого общего иединого «научного метода» не существует875.
Можно сказать, что обоснование– это всякий раз новый творческий процесс. Общезначимыми способамиаргументации являются: дедукция тезиса из принятых общих положений,включающая соблюдение условия совместимости (с имеющимися научнымиданными); принцип простоты (требует использовать при обосновании какможно меньше независимых допущений, которые должны быть максимальнопростыми); анализ утверждения с точки зрения возможности эмпирическогоего подтверждения или опровержения. Возможно использование и другихспособов обоснования знания: аргумент к авторитету; целевое обоснование обоснование позитивной оценки какого-то объекта со ссылкой на то, что с егопомощью может быть получен другой объект, имеющий позитивнуюценность876 ; фальсифицирующая критика оснований теорий-конкурентов 877 идр.874 Ивин А.А.
Логика: Учебник для гуманитарных факультетов. С. 257.875 Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика современнойфилософии постмодерна. С. 58.876 Ивин А.А. Логика: Учебник для гуманитарных факультетов. С. 291.877 Всемирная энциклопедия: Философия. С. 1069.3021) Почему мы утверждаем, что закон – это форма права и только права?Прежде чем дать ответ на поставленный вопрос, необходимо ответить надругой вопрос: должны ли мы в рациональном обществе предъявлять какиелибоматериальные(содержательные)требованиякзаконукакактугосударственной власти или нет, признав, что закон может быть любым посодержанию? Или, другими словами: несет ли чисто теоретически данноеявление какую-либо функциональную нагрузку? Думается, что да.
Любаясознательная человеческая деятельность целесообразна. A priori мы признаемцелесообразностьзаконодательнойдеятельностии,следовательно,функциональную загруженность закона как результата этой деятельности. Взависимости от того, какую рациональную цель мы ставим перед законом какобщеобязательным актом и будет решаться вопрос о содержании закона. Напротяжении многих столетий многими этот вопрос решался в пользу права.Цель закона – гарантировать и обеспечить право (права).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
