Диссертация (793539), страница 68
Текст из файла (страница 68)
Чичерина. «Лежащая в основе правасвобода по существу своему есть метафизическое начало» 884 , - писал Б.Н.Чичерин. Как было показано, и до Б.Н. Чичерина в России начала праваисследовались другими выдающимися его предшественниками - М.М.Сперанским,А.П.Куницынымидр.Философско-идеалистическаяинтерпретация права в России в начале ХХ в. продолжалась вплоть дореволюционных событий 1917 г.
в трудах П.И. Новгородцева, Е.Н. Трубецкого,И.В. Михайловского и др.Другойпуть–позитивистский(эмпирический).Позитивистскаяюриспруденция в разных своих вариантах возникает и развивается какоппозиция идеалистической философии права и, в первую очередь, в методахпознания права. Истинным позитивизм объявляет знание, полученноеэмпирическим путем, путем наблюдений.
Поэтому задача позитивистскойюриспруденции «ограничивается установлением признаков тех явленийобщественной жизни, которые носили и носят в разное время и у разныхнародов названия права, государства, преступления и т.п.»885 Дело философииправа, - писал Г.Ф. Шершеневич, - «выяснить, в чем заключается тоединообразное, что давало основание соединять с многообразными явлениямиодно и то же представление и наименование» 886 . Это единообразие вмногообразии самый яркий представитель позитивистской юриспруденции вРоссии увидел в принудительном государственно-властном характере права.Право – это нормы, угрожающие на случай нарушения страданием иохраняемые организованным государственным принуждением887.Однако, даже оставаясь на позитивистских методологических принципах,трудносогласитьсясГ.Ф.Шершеневичем.Представляется,что884 Чичерин Б.Н.
Философия права // Чичерин Б.Н. Избранные труды. С. 64.885 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып.1. С. 21.886 Там же.887 Там же, с. 290.307последовательный эмпирик должен искать не только единообразное, но иразличное у разных народов в явлениях, называемых «право». Различное же то,что у народов западной цивилизации властно-принудительно охраняемыенормы определяют и гарантируют формально равную меру свободы личности,а у других народов властно-принудительно охраняемые правила (приказы)оформляют произвол властвующих. Можно спорить, какой из этих властнообеспечиваемых социальных порядков называть правовым, различие же ихнесомненно.
Теоретически правильно ли тогда для обозначения сущностноразных вещей использовать один и тот же термин и отвечает ли этопотребностям научного их изучения?По второму пути развивается либертарно-юридическая школа, хотя ееосновательВ.С.Нерсесянцставилзадачейсинтезироватьдостиженияестественно-правовой теории и легизма (позитивизма) и тем самым преодолетьсуществовавший антагонизм между ними. Сегодня либертарно-юридическаяшколафокусируетвниманиенаизучениииобъясненииразличий,существующих между культурами правового типа, т.е.
такими культурами, вкоторыхотношениямеждугражданамирегулируютсянормами,обеспечивающими свободу и равенство в свободе, и неправовыми культурами,в которых свобода и равенство в свободе не являются высшей ценностью, аотношениямеждулюдьмиупорядочиваютсяиныминеправовымирегуляторами 888 . При этом «теоретическую юриспруденцию, объясняющуюфеномен правовой свободы, не интересует человек, свободный «в себе», пишет В.А.
Четвернин. - Для нее существует только свобода, выражаемая всоциальном взаимодействии, и свободными (и правомерными) признаютсявзаимодействия без агрессивного насилия»889.Таким образом, идея (сущность) права как формально равная исправедливая мера свободы личности открыта философско-идеалистическим888 Четвернин В.А. Современная либертарно-юридическая теория // Ежегодниклибертарно-юридической теории. Выпуск 1. М., 2007.
С. 6.889 Четвернин В.А. Исторический прогресс права и типы цивилизаций // Ежегодниклибертарно-юридической теории. Выпуск 2. М., 2009. С. 42.308методомиподтверждаетсяэмпирическимиисследованиями.Такиеэмпирические данные, как разделение властей, политическая конкуренция,демократия,ограниченностьзаконодательнойвласти,правачеловека,правосудие, непосредственное применение норм конституции в правосудии890также свидетельствуют в пользу истинности естественно-правовой теории исущностно-содержательного понятия права. Идея (понятие) права реализуется всоциальной действительности, воплощается в социальном укладе тех или иныхобществ спонтанно или посредством рациональной человеческой деятельностив большей или меньшей степени.
Одни исследователи видят ее на стадииреализации путем наблюдений, другие осознают ранее путем умозрения.Различные подходы к изучению права – по сути это лишь разные этапынаучногопознанияправа–связанытакжестем,чтоправоваядействительность, как и в целом социальная, частично складывается спонтанно,ачастичнодеятельностьюосознанно891–конструируетсяразумнойчеловеческой. В условиях спонтанно сформировавшегося правовогопорядка достаточно эмпирического изучения.
Здесь идея личной свободыявляется наблюдаемым фактом. Конструирование предполагает заранеезаданную идею как цель разумной человеческой деятельности; правовоеконструирование, т.е. построение правового порядка, всегда имеет такой целью890 В.В. Ершов подчеркивает важную роль конституционной юстиции в защите правчеловека и обосновывает прямое применение норм Конституции в правосудии (См.: ЕршовВ.В. Прямое применение Конституции РФ: От решения пленума Верховного Суда РФ допостановления Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 1998. № 10.
С. 2-4; ЕршовВ.В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ ифедеральным законам: законотворческие идеи // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 15-18;Ершов В.В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ ифедеральным законам: судебная практика // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 18-21).891 В связи с этим правильным представляется утверждение Трофимова В.В. о том,что «правообразование - это осуществляющийся под воздействием разнообразных факторовобщественного развития, получающих свое преломление в юридически значимыхсоциальных интересах и последующее отражение в правовых идеях, двуединый процессспонтанного (общесоциального) и планомерно-рационального (правотворческого)формирования системы правовых норм, обеспечивающих упорядоченность общественныхотношений (Трофимов В.В.
Правообразование в современном обществе: теоретикометодологический аспект: автореф. дис. …докт. юрид. наук. СПб., 2011. С. 14).309защиту свободы людей, а в основе его лежит идея права и логическивытекающие из нее принципы и нормы права.Помимо использованных способов (эмпирических, метафизических,дедукциииаргументовкавторитету),дляобоснованияистинностиестественно-правового понимания права могут быть использованы и другиеспособы обоснования: сравнительное обоснование (обоснование преимуществестественно-правовойтеорииотносительнопозитивистской),целевоеобоснование (только на почве естественно-правового понимания правадостижим прогресс во всех сферах развития общества, тогда как общества,отвергающиеправоиправачеловека(деспотии),стагнируют),фальсифицирующую критику позитивистских теорий (непоследовательность ипротиворечивость).Итак, закон - это форма права, акт, содержащий правовые нормы, а право- это равная и справедливая мера индивидуальной свободы лица в социуме.2) Другой материальный признак закона – его общий характер,производен от первого: норма права, выступающая содержанием закона, всегдаимеет общий характер - распространяется на все случаи одного и того же рода,на всех лиц и действует постоянно892.
Общий характер закона проистекает изобщего характера права как равной меры свободы личности. В противном жеслучае, закон теряет свой правовой и объективно обязательный характер.Подчеркивая теоретическую и практическую значимость общего характеразакона, российский государствовед С.А. Котляревский писал: «Такое признаниеобщности, как essentiale закона, имеет сверх теоретического и великийморальныйсмысл;импостулируетсябеспристрастиезаконодателя,воздержание его от актов произвола, будет ли последний проявляться в особыхпривилегиях или особых правоограничениях.
Отсюда инстинктивная, можносказать, антипатия защитников просвещенного и непросвещенного деспотизма,892 В.А. Савельев пишет, что процесс формирования нормы в классическом римскомправе проходит по пути обобщения казусов по схеме: «казус – типичный казус – норма»(Нормотворческая юридическая техника / под ред. Н.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
