Диссертация (793539), страница 63
Текст из файла (страница 63)
В связи с этим определение ценностироссийских законоучений предполагает определение их роли и значения длякакой-либо группы или общества в целом. Понятно, что мы будем пытатьсяопределить роль учений о законе, разработанных в политико-правовой мыслиРоссии XIX – начала XX вв.
относительно современного российского обществаи его структуры (социальных групп).Тем не менее, понятие ценности научного учения не такое однозначное,как может показаться на первый взгляд. По мнению известного современногофилософа ценностей познания Л.А. Микешиной, оно включает в себя разные843 Радбрух Г. Философия права. / Пер. с нем. М.: Междунар.
отношения, 2004. С. 13;М. Вебер писал: «…Главная цель образования понятий и их критики состоит в том, чтобыслужить (наряду с другими средствами) познанию культурного значения конкретныхисторических связей» (Вебер М. «Объективность» социально-научного и социальнополитического познания / Вебер М.
Избранные произведения. М.: «Прогресс», 1990. С. 413414).844 Энциклопедия философии и эпистемологии науки. М., 2009. С. 1114.845 Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М.: Издательство НОРМА,1998. С. 8.285аспекты. Во-первых, это отношение эмоционально окрашенное, содержащееинтересы, предпочтения, установки, сформировавшиеся у ученого подвоздействием нравственных, эстетических, религиозных, социокультурныхфакторов в целом846.Выявление этого аспекта ценности учений о законе, разработанных вполитико-правовой мысли России XIX – начала XX вв., было связано спроцессомисторическогоизученияидейозаконекакобъективнообусловленных и выступающих закономерным следствием социальногоразвития.Во-вторых, это ценностные ориентации внутри самого познания(научного учения), т.е.
собственно логико-методологические параметры, в томчисле и мировоззренчески окрашенные, на основе которых оцениваются ивыбираются формы и способы описания, объяснения, доказательства, критериинаучности, идеалы и нормы исследования 847 . «Истинное знание ценностнозначимо не только благодаря его истинности как таковой. Оно обладает такжеценностными особенностями, обусловленными его формой и структурой, вособенности логической доказательностью», - пишет Л.Н. Столович848.«Внутренняя ценность, которую знания имеют благодаря логическомусовершенству, несравнима с его внешней прикладной ценностью», - считал И.Кант 849 . Выявление этого аспекта познания ценности учения составлялосодержание второго – «философского» (идеалистического) - подхода кизучениюидей,которыйнекасаетсявопросаобихисторическомпроисхождении и рассматривает только их внутреннюю и собственнуюценность.В-третьих, ценность научной теории – это объективно истинноепредметное знание и эффективное операциональное знание (методы и846 Микешина Л.А.
Эпистемология ценностей. С. 104.847 Там же.848 Столович Л.Н. О ценности истины и истине ценности // Философия познания. Кюбилею Людмилы Александровны Микешиной: Сб. ст. / под общ. ред. Т.Г. Щедриной. М.:РОССПЕН, 2010. С. 288.849 Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 350.286принципы),которыеименноблагодаряистинности,правильностииинформативности обретают значимость и ценность для общества850. Истинноезнание благодаря своей истинности попадает в «арсенал» общественных ииндивидуальных ценностей.
Истинная мысль ценна, потому что она истинна.Без этого она не имеет ценности851.Что касается первых двух аспектов возможного анализа ценностинаучного учения, а именно ценностных ориентаций ученого или социальной(культурно-исторической) обусловленности учений о законе и ценности самихтеоретико-методологических форм и способов познания, используемыхроссийскими законоведами, то им было уделено пристальное внимание впредыдущих главах. Мы исследовали российские учения о законе XIX – началаXX вв. под углом зрения объективной социальной и культурно-историческойобусловленности законоведческих идей, а также с точки зрения их внутреннейтеоретико-методологическойаргументированностииценностиобоснованности),(непротиворечивости,используяисторическийи«философский» (идеалистический) и теоретико-правовой методы изученияидей.Третьему же аспекту ценности учений о законе, разработанных вполитико-правовой мысли России XIX – начала XX вв.
– их значимости дляобщества (или социальных групп), обусловленной их истинностью иинформативностью, будет посвящена данная часть нашего исследования.Можно согласиться с вышеприведенной цитатой И. Канта, но практическуюсторону ценности учения сегодня уже нельзя ставить на второй план.«Основнойкритерийиисходноеопределениеценностипознания–преобразование мира. Воздействие человека на мир опирается на объективныепроцессы, как обратимые, так и необратимые, на их иерархию. Существует,следовательно, объективная основа ценностных определений, подобно тому каксуществует объективная основа самой деятельности по преобразованию мира»,850 Энциклопедия философии и эпистемологии науки. С. 1114; Микешина Л.А.Философия науки.
М., 2005. С. 186.851 Микешина Л.А. Эпистемология ценностей. С. 86.287- пишет Б.Г. Кузнецов 852 . Причем в этом аспекте ценностного изученияроссийских законоучений мы хотели бы показать две составляющие, а именнотеоретико-методологическую и практическую ценность данных учений.Первая составляющая – теоретико-методологическая ценность учений озаконе российских юристов XIX – начала XX вв.
– предполагает их анализ сточки зрения истинности содержащихся в них идей, понятий, признаков,правильности используемых методов, в контексте значимости для развитиясовременной юриспруденции – теоретической и отраслевой (специальной).Другимисловами,речьидетотеоретико-методологическойфункциироссийских законоучений.Вторая составляющая – практико-прикладная ценность учений о законе –предполагает их анализ с точки зрения роли в формировании социальнойпрактики, в ее изменении и развитии. Этот аспект ценностного изученияроссийских законоучений XIX – начала XX вв. предполагает в том числе иопределение их идеологической ценности.Для выявления теоретико-методологической и практико-прикладнойценности учений о законе XIX – начала XX вв. необходимо провести ихтеоретическое обобщение.
Предпринятое в предыдущей части нашей работыисторико-теоретическое исследование учений о законе, разработанных вполитико-правовой мысли России XIX – начала XX вв., позволяет свести их вдве основные концепции - материальную и формальную 853 . Последняя,852 Кузнецов Б.Г. Современная наука и философия. Пути фундаментальныхисследований и перспективы философии. С. 85.853 О концепциях закона см.: Лукьянова Е.Г. Концепции закона и современноегосударственно-правовое развитие // Труды Института государства и права РАН.
2016. №1(53). С. 133-150; Лукьянова Е.Г. Учения о законе: практическая ценность // Российскийжурнал правовых исследований. 2015. №3 (4). С. 40-45; Лукьянова Е.Г. Концепции закона иобщественное развитие // Право и общество: эволюция во взаимодействии. Жидковскиечтения: материалы Международной научной конференции. Москва, 28-29 марта 2014 г. / Подред. Г.И.
Муромцева, М.В. Немытиной. М.: РУДН, 2015. С. 62-67; Лукьянова Е.Г. Понятиезакона в контексте Конституции РФ 1993 г. // Конституционализм и правовая системаРоссии: итоги и перспективы. Сборник докладов V Международной научно-практическойконференции «Кутафинские чтения». Секция теории государства и права. М.: Проспект,2014. С. 82-85; Лукьянова Е.Г. Постсоветская Россия сквозь призму закона: концепции иреальность // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА.
Выпуск 9. Оренбург, 2008.288сложившаяся в конце ХIХ в., является господствующей в отечественномправоведении до сих пор. Суть ее состоит в игнорировании сущностных исодержательных аспектов закона. Согласно этой концепции содержание законаможет быть любого или разнообразного характера, отсюда закон – явлениебессущостное, это пустая форма, в которую может и должно быть облеченолюбое содержание. Объясняется (аргументируется) данное положение темобстоятельством, что закон устанавливается государственной властью, которая,будучи суверенной, не может и не должна быть ничем ограничена. Отсюдазакон в формальной теории – любое выражение воли государственной власти(лиц, ее осуществляющих). Значительный вклад в обоснование формальнойконцепции закона внесли российские позитивисты Н.К.
Ренненкампф, Г.Ф.Шершеневич, В.В. Ивановский, философ права и государства Н.Н. Алексеев, атакже позитивистско-догматически ориентированные государствоведы Н.И.Лазаревский, В.М. Гессен и др. Вместе с тем, как правильно заметил Н.Н.Алексеев, формализация понятия закона была излишней, ведь она уже быладостигнута формализацией понятия права, формой выражения которого мограссматриваться закон.В форму закона, по мнению сторонников формальной теории, можетбыть вложено любое содержание, любое волеизъявление (произвол) лиц,осуществляющих полномочия государственной власти.
Чаще всего это общиеабстрактные нормы. В качестве государственного волеизъявления могутвыступать предписания, рассчитанные на частные единичные случаи илиадресованные конкретным субъектам. Это могут быть организационные нормы,а также положения, не являющиеся нормами и даже предписаниями.Последний случай охватывает так называемые законы-декларации, законызаявления, законы-лозунги, законы-манифесты и проч. Государственныеорганы позже стали активно использовать эти виды законов. По своемутелеологическому измерению они принципиально отличаются от законов,С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
