Диссертация (793539), страница 59
Текст из файла (страница 59)
Лазаревского, приводила кпопыткам провести такое отличие по содержанию, т.е. по материальномукритерию777, которые автор аргументировано критикует, используя в качестведоказательств факты существования законов, не ложащихся в рамкиматериальныхтеорий.Ониспользуетизлюбленныйприемученыхпозитивистского толка: критиковать непозитивистскую теорию социальнойдеятельности примерами человеческой деятельности и ее результатов, несогласующимися с данными теории, как будто человеческая деятельностьявляется не свободной, а необходимой, предопределенной. Это все равно чтоотрицать (критиковать) возможность правильного решения задачи примерамиее неправильного решения.
Поэтому, заключает государствовед, «стремлениеустановить такое материальное понятие закона, которое, с одной стороны, вобщей форме указывало бы, какие вопросы должны быть разрешаемы взаконодательном порядке, а с другой - устанавливало бы понятие каких-тозаконов более обязательных, чем законы формальные, которые в то же время несутьзаконыматериальные,должнобытьоставлено»778.«Никакого775 Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Том I.Конституционное право (издание 2-е). СПб.: Типография акционерного общества «Слово»,1910. С.
402.776 Там же, с. 404.777 Там же, с. 410.778 Там же, с. 413.266определенного материального критерия закона не существует», - утверждаетавтор 779 . Взамен этих попыток автор предлагает ограничиться формальнымпонятием, устанавливаемым догматически. В современной Н.И. Лазаревскомуконституционной форме правления «появляется точный и определенныйформальныйпризнакзакона:установлениетекстазаконанароднымпредставительством и (в монархиях) утверждение его главою государства»780.Но по какому критерию будет устанавливаться компетенция законодательныхорганов и органов административного управления, догматический метод,который использует Н.И. Лазаревский, не позволяет дать ответ на этот вопрос.Воззрения на закон, предлагаемые государствоведом Н.И. Лазаревским,позитивистско-догматические по характеру своего построения, как и любыевоззрения такого рода, глубоко противоречивы в своей основе и не даютответов на принципиальные вопросы теории закона (в чем причина и смыслформального обособления законов в конституционном государстве, в чемсмысл верховенства закона, признаваемого Н.И.
Лазаревским, в чем смыслсамого конституционного правления и т.п.).Однаковвопросахсоотношениязаконовсдругимиформами(источниками) права, в частности с судебной практикой, Н.И. Лазаревскийвыходит за пределы формально-догматического метода. Признание закона нетолько первенствующей, но и исключительной формой права – ошибочнаяточка зрения. «Закон не может обнять всего многообразия жизни, не всостоянии поспеть за всеми и всюду проникнуть» 781 .
Прогрессивен Н.И.Лазаревский в решении вопроса о статусе толкований закона; попыткипридания им статуса источника права отвергаются государствоведом какпосягательства на принцип законности: «нельзя видеть особого источника779 Там же, с. 414.780 Там же, с. 413.781 Лазаревский Н.И. Судебная и административная практика как источник права //Вестник гражданского права. СПб, 1916. №1. С. 16.267права непосредственно в толкованиях законов, данных при применении их кконкретным случаям»782.Догматическимметодомвсвоемзаконоучениипользуетсягосударствовед Владимир Матвеевич Гессен (1868-1920).В.М.Гессенапричисляюткроссийскимприверженцамтеориивозрожденного естественного права; в начале ХХ в. им был опубликован очерк«Возрожденное естественное право» (СПб., 1902), в котором он приветствовалтенденции обращения ряда ученых к естественно-правовой проблематике783.Без свободной естественно-правовой критики положительного права, писалВ.М.
Гессен, нет и не может быть, сколько-нибудь новой законодательнойреформы. «Социальному прогрессу всегда и необходимо предшествует«поворот к идеализму»784.Однако в своих законоведческих построениях В.М. Гессен выступает какдогматик. На необходимости догматического изучения государственного праваВ.М.
Гессен настаивает в работе «Общее учение о государстве» (СПб.,1912)785.Его воззрения на закон в целом аналогичны взглядам Н.И. Лазаревского,повторяется даже общая схема изложения учения о законе. Как известно, В.М.Гессен и Н.И. Лазаревский испытали влияние теории закона немецкогопоследователя Лабанда О. Майера, признававшего только формальное понятиезакона, прямо связываемое с народным представительством786.
Вместе с темВ.М. Гессен смог существенно развить воззрения Н.И. Лазаревского.Законодательство конституционных стран, считает государствовед, знаеттолько одно понятие закона – формальное. И возникает такое понятие закона782 Лазаревский Н.И. Законодательство под видом толкования законов // Вестникгражданского права. СПб., 1916. №2. С. 104.783 «Для того, чтобы юриспруденция могла вернуть себе прежнее значениеучительницы жизни, необходимо возрождение очищенного от прежних ошибок и увлечений,выросшего и окрепшего естественного права» (Гессен В.М. Возрожденное естественноеправо.
СПб., 1902. С. 39).784 Гессен В.М. Возрожденное естественное право. С. 42.785 Гессен В.М. Общее учение о государстве. С. 38-42.786 Архиппов К.А. Закон в советском государстве. С. 29.268впервые только в конституционном государстве787. «Положительномуконституционному праву неизвестно материальное понятие закона»788, - пишетВ.М. Гессен, имея в виду под последним его правовой общий характер. «Самособой разумеется, - отмечает автор, - что такое материальное понятие законаявляется юридически бессодержательным…»789.Помимо порядка принятия закона – закон должен быть принятзаконодательным органом и одобрен главой государства – В.М.
Гессенобосновывает второй формальный признак закона – его преимущественнуююридическую силу и подзаконность правительственных актов. Вопрос опонятии закона в конституционном праве имеет значение только в том смысле,чтопозволяетотличатьзаконпостепениюридическойсилыотправительственных актов. Закон, в отличие от правительственного акта, естьвыражение общей воли, «господствующей над частными волеизъявлениямиотдельных органов государственной власти» 790 , присоединяется автор квоззрениям французских мыслителей, а господство законодательной власти вконституционном государстве является следствием ее представительногохарактера791.Преимущественная сила закона, по В.М.
Гессену, обнаруживается не вотношении государства к своим подданным, а в отношении законодательнойвластикправительственной.«Онавыражаетсявквалифицированнойустойчивости законодательных норм: закон не может быть отменен, изменен,приостановленилиаутентическиистолкованиначекакзаконом;правительственный акт не может ни вносить изменений в содержание, ни787 Гессен В.М. Основы конституционного права. Петроград: издание юридическогокнижного склада «Право», 1918.
С. 35.788 Там же, с. 50.789 Гессен В.М. Теория правового государства // Политический строй современныхгосударств. Том I (издание кн. П.Д. Долгорукова и И.И. Петрункевича). СПб.: типографияакционерного общества «Слово», 1905. С. 136; Гессен В.М. Основы конституционного права.С. 39.790 Гессен В.М. Теория правового государства. С.
135.791 Гессен В.М. Основы конституционного права. С. 40.269приостанавливать действия законов» 792 . Преимущественной силе законовсоответствует подзаконность правительственных актов. Это значит, чтоправительственный акт является юридически действительным лишь в мерусвоего соответствия или в меру непротиворечия закону793.ОпределеннаянепоследовательностьпозицииВ.М.Гессенаобнаруживается в попытках определения предмета закона, ведь формальноепонимание закона не отменяет необходимости разграничения компетенциизаконодательной и правительственной власти.
Этот вопрос В.М. Гессен решаеттакже догматически: «С точки зрения конституционного права предмет законаопределяетсяследующимитремяначалами:началомисключительнойкомпетенции законодательной власти в пределах, отмежеванных ей основнымизаконами (Vorbehalt des Gesetzes); началом конкурирующей деятельностизаконодательной и правительственной власти по предметам, не входящим всостав так называемой прерогативы монарха; началом преимущественной силызаконами(VorrangdesGesetzes)вовсехобластяхгосударственнойдеятельности, вообще»794.Апологетика формальных признаков закона у В.М.
Гессена, в отличие отнекоторых других юристов-позитивистов консервативного толка, обусловленавполне одобряемыми намерениями, а именно стремлением обеспечитьправовой, в смысле В.М. Гессена - законный, характер деятельности органовгосударственной власти, ограничить произвол монарха и правительства,поставив под контроль общественного учреждения. Закон в его формальныхпризнаках - условие формирования правового государства по В.М.
Гессену795.Он позволяет обеспечить верховенство и полноту законодательной власти какпредставительнойиподзаконностьправительственнойвласти.Однакозаконодательствующее государство у В.М. Гессена ничем не связано,законодательная власть как представительная и выражающая общую волю792 Там же, с. 41.793 Там же, с. 43.794 Там же, с. 56.795 Гессен В.М. Теория правового государства. С. 132.270ничем не ограничена 796 . Время покажет неполноту и ошибочность этихвзглядов – произвол законодателя станет не менее опасным чем произволправительственной власти.ОтпроизволазаконодателяпредостерегалСергейАндреевичКотляревский (1873-1939), защищая материальное понятие закона как общей иабстрактной нормы, в котором сверх теоретического видел и великийморальныйсмысл:«импостулируетсябеспристрастиезаконодателя,воздержание его от актов произвола, будет ли последний проявляться в особыхпривилегиях или особых правоограничениях»797.С.А.
Котляревский – один из немногих государствоведов и общественныхдеятелейдореволюционнойРоссии798,которыйубежденноотстаивалестественно-правовой подход в государственно-правовом учении: никогда встранах западной цивилизации правовой позитивизм не мог до конца изгнатьпредставление о естественном праве, никогда, можно быть уверенным, он не всостоянии этого сделать, писал ученый. «Верховенство закона - одно изусловий воплощения правового государства: смысл это верховенство получаетлишь при том предположении, что закон справедлив и способ его создания естьв то же время возможное при недостатках человеческой природы обеспечениеэтой справедливости» 799 .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
