Диссертация (793539), страница 67
Текст из файла (страница 67)
И именно эта цельоправдывает существование закона, ведь произвол, если и нуждается взаконодательном оформлении, то только для своей легализации и легитимации(произвол приобретает форму закона, для того чтобы «казаться» правом, длятого чтобы ввести в заблуждение людей). Право же нуждается в законе длятого, чтобы приобрести силу для борьбы с произволом.Поэтому, отвечая на поставленный вопрос, мы считаем, что закон естьформа (источник) права 878 . Социальная форма права.
Собственно правовыенормы составляют содержание закона, потому что в определенных социальноисторических условиях закон - одна из наиболее удобных форм, в которуюобщество может облечь правовые нормы для того, чтобы они были всемизвестны, всеми соблюдались, однозначно толковались, другими словами стали достоянием и нормой жизни большинства членов общества.
Закон –удобная форма обеспечения правопорядка в условиях разрастающегося878 В связи с этим верно отмечает М.Н. Марченко, что в правотворческой иправоприменительной деятельности «между правом и законом не проводится никакогоразличия» (Марченко М.Н. О соотношении права и закона в правовом государстве //Российское правосудие. 2012. №5. С. 14-15).303общества. Однако оппоненты могут возразить: закон удобная форма дляпроведения неправовых и антиправовых целей - и история нагляднодемонстрирует это.
А в некоторых случаях в форму закона облекаютсяположения технического, организационного порядка, которые как бы и вообщене касаются поведения людей и, следовательно, вопросов права. Трудноспорить с данным фактом. По поводу первого аргумента хотелось бы отметитьследующее. Меняет ли функциональное назначение предмета его нецелевоеиспользование? Обусловливает ли данный факт или точнее, факты (что в формузакона часто облекаются не только правовые, но и неправовые положения)теоретическое положение, что в форму закона должно облекаться любоесодержание? Конечно, нет. Более того, теоретическое признание таких фактовнормой, признание таких явлений соответствующими их понятию (идее)повлекло бы, как минимум, невозможность их критики и, следовательно,изменения.
Поэтому тот факт, что в форму закона как правового акта частооблекаются неправовые положения, ни в коей мере не колеблет теоретическогоутверждения о том, что закон есть форма (источник) права и должен иметьсвоим содержанием исключительно нормы права.По поводу второго аргумента, что в форму закона могут облекатьсятехнические, организационные нормы, не затрагивающие права граждан, тоследует отметить, что таких законов не бывает, если речь не идет о каких-либобессмысленных, неприменимых к поведению людей положений, которые мыпризнаем ошибкой (критикуем и устраняем) и относим к случаю неправовыхзаконов.Всерациональныетехнические,организационныеипрочиепроцедурные законы (точнее технические, организационные положениязаконов) всегда, так или иначе, касаются поведения людей, и таким образомможно ставить вопрос об их правовом и неправовом характере.Итак, закон есть форма (источник) права.
Содержание закона составляютнормы права, в этом заключается его материальный признак. При этом нормыправа, составляющие содержание закона, бывают двух видов: основные –нормы-свободы и вторичные, которые в широком смысле можно назвать304нормами процедурными. Смысл и назначение вторичных или процедурныхнорм – обеспечить действие первичных – норм, определяющих равную исправедливую меру свободы лица в обществе 879 . Нормы права такжеподразделяются по степени общности на более или менее общие по широтеохватываемых ими отношений (субъектов, объектов), отсюда подразделениенормативных правовых актов на виды.
Именно в материальном пониманиизакона как формы (источника) права заключается теоретическая ценность этогопонятия. Материальное понимание закона позволяет объяснить введение,изменение (существование) формальных признаков, иначе мы сталкиваемся ссовершенно неразрешимыми теоретическими затруднениями.Но признание за законом статуса формы (источника) права (и трактовкаего (статуса) как материального содержательного признака закона) имеетзначение лишь при условии, что право понимается не в формальном,позитивистском, а в материальном, естественно-правовом смысле как норм,обеспечивающих равную и справедливую меру свободы лица в обществе.Поэтому дальнейшее обоснование материального понятия закона – этообоснование естественно-правового понятия права.
Именно обоснование(доказывание, объяснение, интерпретация, оправдание), а не поиск и открытие,так как история правовой мысли очевидно свидетельствует, что таковое ужеизвестно. Начала права «давно были выяснены высшими умами, которые былисветильниками человеческой мысли. Только реализм, отвергающий мысль воимя бессмыслицы, не хочет их ведать», - писал Б.Н. Чичерин880.С момента возникновения человеческих размышлений о праве оноразными способами раскрывается через начала справедливости, свободы и879 Именно материальными признаками, необходимостью усиления защиты правличности, объясняется дифференциация регулирования в процессуальном законодательстве(См.: Лукьянова Е.Г.
Дифференциация правового регулирования в процессуальномзаконодательстве // Российская юстиция. 2003. №1. С. 26; Лукьянова Е.Г. Тенденцииразвития системы процессуального законодательства в свете общей теории права //Государство и право. 2003. №2. С. 104-108; Поленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П.,Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Системность законодательства как фактор повышения егокачества // Государство и право. 2002. №8. С. 5-15).880 Чичерин Б.Н.
Философия права // Чичерин Б.Н. Избранные труды. С. 71.305равенства881. Право и есть формально равная и справедливая мераиндивидуальной свободы личности во взаимодействии с другими личностями.Идея свободы личности проистекает из аксиомы о ее разумной природе, ведьтолько разумное существо способно выбирать вариант поведения изнескольких альтернатив.
Способность выбора (свобода) есть элемент духовнойжизни человека, говоря словами Н. Гартмана, «трансцендентальный» акт –выходящий за пределы сознания, во вне, движение человеческого духа. Всоциумеэтасвободакакспособностьвыборатолькоприобретаетопределенную форму – равную для всех меру внешней свободы - и получаетназвание права. Ведь в социальном общении свобода достигается при условии,что всеми и за всеми она признается в равной, одинаковой мере882. И в этомпризнаниизакаждымлицомравнойсвободысостоитистиннаясправедливость883.Такое понимание права последовательно развивается, как минимум,двумя путями.
Исторически первый из них – познание сущности правафилософскимметодом(умозрениемирационализмом)врамкахидеалистической философии права (философской версии естественного права).881 С наибольшей отчетливостью связь понятия закона с понятием dike(справедливость, правопорядок) проявляется еще в творчестве досократиков (Категории«закон» и «хаос». Отв. ред. Парнюк М.А.
Киев, 1987. С. 26); В античной традиции жить позакону – значит жить по справедливости, пишет И.Ю. Козлихин (Козлихин И.Ю.Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. №3. С. 8). Европейскаяправовая мысль в течение столетий развивалась под влиянием теории естественного права,пишет Е.А. Фролова (Фролова Е.А. Теория естественного права (предметный аспект) /Государство и право. 2015. №4. С. 45); «В определенной мере возникновение,воспроизводство, сохранение права есть условие развития социума, стремящегося ксправедливости…», - пишет О.Ю. Рыбаков (Рыбаков О.Ю.
Правовая политика: история исовременность // Актуальные проблемы истории государства и права, политических иправовых учений: Сборник материалов круглого стола, проходившего в СГАП 14 мая 2012 г./ Под ред. проф. О.Ю. Рыбакова. М., 2012. С. 5).882 Кюль Е. Две задачи современного естественного права / Право ХХ века: Идеи иценности: Сб. обзоров и рефератов / РАН. ИНИОН.
Центр социал. науч.-информ. исслед.Отд. политологии и правоведения; Отв. ред. Пивоваров Ю.С. М., 2001. С. 228.883 «…Общей целью всякой справедливости (justicia) всегда остается установлениеравенства – внутреннего (равноправие между заслугой и вознаграждением, наказанием ивиной) или внешнего (равномерности в применении закона к каждому отдельномуаналогичному случаю)», - пишет И.А. Исаев (Исаев И.А. Топос и номос: пространстваправопорядков. М., 2007. С. 405).306Наиболее полное философско-идеалистическое постижение права как единстваначал свободы, справедливости и формального равенства связано в Европе сименами Канта и Гегеля, в России - Б.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
