Диссертация (793539), страница 72
Текст из файла (страница 72)
Перевалов. - 3-еизд. М.: Изд-во «Норма», 2006. С. 163; Байтин М.И. Сущность права (Современноенормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М.: ООО ИД «Право игосударство», 2005. С. 244; Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: «Норма», 2007.С. 686 и др.925 Лукьянова Е.Г.
Состояние современной российской теории права в контекстеразвития / Юридическое образование и наука. 2014. №1. С.32.323картограммы, таблицы, предписания-цели и многие другие»926. Надо сказать,что данные релятивистские выводы - закономерное следствие формальноволюнтаристского понимания закона; неясно, правда, почему девальвацииподвергается понятие нормы, логично было бы попросту от него отказаться, также как и от понятия «правило поведения общего характера».Теоретическаянесостоятельностьформальнойтеориизакона,неспособность к адекватному и истинному отражению явления, не позволяет ейслужитьнадежнойтеоретико-методологическойосновойдляразвитияотраслевых юридических наук; обосновывая правильность существующегопорядка, рассматривая закон как пустую форму для облечения любогогосударственно-властного содержания, она исключает какую бы то ни былосодержательную критику законодательства.
Не случайно во время активногореформирования законодательства в нашей стране в 90-е гг. ХХ столетиягосударственная власть руководствовалась отнюдь не волюнтаристскими, аестественно-правовыми идеями, положенными в основание российскойКонституции.Итак, в качестве истинных в данной части исследования обоснованытакие тезисы материальной теории закона, как: 1) закон выступает формойправа, трактуемого также с материальных позиций, как неизменная сущность,раскрываемая через начала свободы, справедливости и равенства; 2) законимеет общий характер. Также была доказана теоретическая несостоятельностьформальной теории.
Указанные основные теоретико-познавательные аспектыматериальной теории закона, разработанной в политико-правовой мыслиРоссии ΧΙΧ - начала ХХ вв. характеризуют ее значимость для современнойотечественной теоретической юридической науки и могут быть положены воснову создания в современной юридической науке актуальной теории закона.926 Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 2.Правотворческая практика, система и структура права: Текст лекций.
Ярославль: Изд-воЯросл. гос. ун-та, 1996. С. 71.3244.3. Практическая ценность учений о законе ХIХ – начала ХХ вв. вконтексте современного развития государства и права РоссииПрактическая ценность социальной теории заключается в ее критическойи конструктивистской функциях (потенциале) в отношении к социальнойпрактике.В данном параграфе мы покажем критическую и конструктивистскуюфункции (потенциалы) обеих теорий закона: материальной и формальной.Критика практики, всех ее форм – одна из задач науки, которой внутреннеприсуще критическое отношение ко всему существующему, в том числе ксвоимсобственнымдостижениям927.Конструктивистскаяфункцияраскрывается через фактор практики (работоспособности, эффективности,проверяемости идей) как методологический критерий оценки теорий.В чем заключается критический потенциал материальной и формальнойтеории закона? Формальная теория, явившаяся результатом использованияэмпирических (позитивистских) методов изучения правовой реальности какреакциина(нормативным)идеалистическуюхарактером,философиюпретендуетнасеедеонтологическимонтологическийстатут,отождествляя сущее с должным.
Закон есть пустая форма для выражения чьейто воли, потому таким он и должен быть. Критика социальной практики,опираясь на формальную теорию закона, невозможна. Правильно писал Э.В.Кузнецов о политической подоплеке позитивистской школы права, вметодологических рамках которой развивалась формальная теория закона:«Появление нового направления в праве было связано со стремлениембуржуазии создать стабильную правовую систему»928.Однакопрактическаясторонаформальнойтеорииотсутствиемкритического потенциала не исчерпывается.
Иначе вряд ли она была бы927 Федотова В.Г. Основные исследовательские программы социальных игуманитарных наук // Философия науки. Методология и история конкретных наук. М., 2007.С. 296; Энциклопедия эпистемологии и философии науки. С. 731.928 Кузнецов Э.В. Философия права в России. С.
110.325разработана и эффективно поддерживаема властью и большинством. Вопервых,формальнаяотождествляятеорияфактическоеоправдываетснормальным.волюнтаристскуюИменнодляпрактику,оправданияволюнтаристской политической практики она была тщательно разработана ужев советское время. Во-вторых, формальная теория закона в своем «начальном»варианте, «неочищенном» от естественно-правовых утверждений и суждений,сыграла в конце XIX - начале XX в. прогрессивную роль, предвосхищаямногочисленные и важные изменения в законодательствах ряда стран, и Россиив частности. Для указанного периода развития России, когда обществонуждалось в демократических изменениях, как отмечалось, характерныидеализированныепредставленияозаконекакволепрогрессивногозаконодателя, представляющего интересы всего общества, как орудиипрогресса и переустройства общества.
В литературе этого периода законрассматривается преимущественно как продукт культуры, прогресса общества,по сравнению с другими источниками имеющий несомненные преимуществаперед обычаем929. Поэтому среди российских юристов, отстаивавшихформальную теорию закона, особенно ее конституционный вариант, на рубежеXIX-ХХ вв. много прогрессивно мыслящих людей.
Определяя закон какотражение в себе разумения и воли определенной группы людей, которые,участвуя в создании этих правил, подали за него свой голос, российскийученый А.И. Елистратов отмечал, что люди могут ошибаться в сознании того,что необходимо для общежития. При принадлежности их к политическимпартиям их стремления могут расходиться с истинными потребностями людей.Чтобы смягчить эту теневую сторону закона, процесс законодательноготворчества должен быть поставлен в теснейшую связь с населением. Томуслужит парламент, писал А.И. Елистратов930.
Вполне возможно, что многими изроссийских ученых-юристов, отстаивавших формальное понимание закона,гипертрофированный момент «воли» понимался исключительно в контексте929 Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. М., 1905. С.
80.930 Елистратов А.И. Очерк государственного права (конституционное право)(издание 2-е, переработанное). М., 1915. С. 322.326принятия, установления закона демократическим большинством, как онпонимается в естественно-правовой теории, а не в контексте его содержания. Втаком «незаконченном», половинчатом варианте формальная теория закона вРоссии сыграла позитивную практическую роль в развитии российскогообщества рубежа XIX-ХХ вв.
Заслуга и, следовательно, ценность формальнойтеории закона в акцентировании внимания на формальных признаках закона,которые с точки зрения материальной теории служат гарантией правовогосодержания закона. Дело в том, что в период развития позитивизма иформальной теории закона в конце XIX в. естественно-правовая теория былаподвергнута забвению и критике, позитивистский формальный подход кизучению социальных явлений, в том числе правовых, стал своего рода модой,и, в силу стечения исторических обстоятельств, большую роль в обоснованииформальных признаков закона сыграли сторонники формальной теории.Однако в обосновании необходимости формальных признаков закона всегдаскрыто присутствовала идея обеспечения определенного содержания закона, та«контрабанда»естественно-правовойтеории,окоторойговорилФ.В.Тарановский.Критический (нормативный, деонтологический, оценочный) характерматериальнойтеориисодержательныхзаконааспектоввытекаетзакона,т.е.изегопризнаниясущностныхматериальныхипризнаков,выступающих в качестве критерия оценки наличного законодательства.
Еслиакт, исходящий от государственной власти, содержит положения, неявляющиеся правовыми, т.е. не относящиеся к праву или правонарушающие, тотакой акт не может именоваться законом в данном законопонимании, анапротив, называется беззаконием. Критический потенциал материальнойтеориизаконавнастоящеевремяиллюстрируетсяиэмпирическиподтверждается формированием и деятельностью институтов конституционнойюстиции, широким применением актов конституционного правосудия вправовом регулировании общественных отношений.327Критический(оценочный)характерматериальнойтеориизаконаобусловлен методологической природой естественно-правовой теории, врамках которой существует и разрабатывается материальная теория закона.Естественно-правоваятеорияилиидеалистическаяюриспруденция(идеалистическая философия права) опирается на априорный деонтологический(нормативный) метод, суть которого в рассмотрении явлений сквозь призмуправа (его идеи, сущности), в оценке этого явления с позиций правовогодолжного. Идеалистическая юриспруденция (философия права) выступаетфундаментальной оппозицией позитивизму, с его эмпиризмом, точнее егопервичностью, отказом от изучения сущности права и его ценности.
В отличиеот последнего, идеалистическая философия отталкивается от априорныхметафизических идей (свободы, справедливости), за которыми признаетобъективное бытие и из которых посредством последующей дедукциипроизводит ряд выводов. Наряду с рационализмом, идеализм использует иэмпиризм, но как подчиненный метод, заключающийся в наблюдении явленийна предмет осуществления в них метафизических идей931.Идеалистическая философия права и, соответственно, идеалистическаяметодология, имеет древнюю историю; в России ее расцвет приходится наконец ΧΙΧ - начало ΧΧ в.
и связывается с работами Б.Н. Чичерина, Вл.С.Соловьева, И.В. Михайловского, П.И. Новгородцева, Е.Н. Трубецкого и др. Нарубеже XIX-ΧΧ вв. в России зарождается и развивается новое идеалистическоетечение(нарядустрадиционнымиметафизическимимистическимидеализмом), получившее название научного идеализма.Ключевое значение в системе нового идеализма получило признаниесамостоятельности требований нравственного (этического) долженствования иидеала,котороеохватываетиправовоедолженствованиеиидеал,самостоятельности требований справедливости. Исходной точкой в научномидеализме, равно как и метафизическом, является факт оценки, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
