Диссертация (793539), страница 76
Текст из файла (страница 76)
Правообразование в России: Понятийно-категориальный иструктурно-функциональный состав (историко-теоретическое исследование): автореф. дис.…докт. юрид. наук. М., 2010. С. 15-16. Помимо того, недостатки в работе механизмаправообразования в современной России порождают такое негативное явление, как теневоеправо (Калинин А.Ю. Теневое право с позиций структурно-функционального подхода /Юридическая наука. 2011.
№ 4. С. 20).968 Экимов А.И. Традиции в праве и правовые аксиомы // Правовые традиции.Жидковские чтения: Материалы Международной научной конференции. Москва, 29-30марта 2013 г. / под ред. Г.И. Муромцева, М.В. Немытиной. М.: РУДН, 2014. С. 59.342законы постоянно меняются и у граждан нет возможности воздействовать налиц, осуществляющих государственную власть969.Формальное, волюнтаристское понимание закона обусловливает такиевидимыетенденцииразвитияроссийскогозаконодательства,какполитизированность законодательного процесса, отсюда его форсированность,предопределяемые, в том числе, и несовершенством самого законодательногопроцесса.Для нынешнего этапа развития законодательства, да и российскогообщества в целом, характерно усиленное влияние политического фактора970,обусловленноеформально-волюнтаристскимпониманиемзакона,выражающееся в многочисленных изменениях российского законодательства,осуществляемых в последние несколько лет 971 .
Например, в измененияхзаконодательстваомитингахзаконодательства,законодательстваиуличныхошествиях,противодействииуголовноготерроризмуиэкстремистской деятельности, уголовно-процессуального законодательства(например, Федеральный закон о внесении изменений в Кодекс РоссийскойФедерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «Особраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 8 июня2012 г., № 65-ФЗ; Федеральный закон о внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации в части совершенствованиязаконодательства о публичных мероприятиях от 21 июля 2014 г., № 258-ФЗ;969 Левада-центр, опрос от 13.04.2015 г.
«Законодательная защита», Информ. ресурс.Режим доступа: http://www.levada.ru/13-04-2015/zakonodatelnaya-zashchita Дата обращения: 6июня 2015 г.970 О факторах развития законодательства см.: Лукьянова Е.Г. Системазаконодательства, регулирующего отношения в научно-технической сфере: теоретическиепроблемы и практические рекомендации // Представительная власть – XXI век:законодательство, комментарии, проблемы. 2005. Вып. 3.
С. 42; Лукьянова Е.Г. О факторахразвития законодательства // Правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории ипрактики: сборник научных статей: материалы научно-практической конференции,состоявшейся 13 - 16 апреля 2009 г. в Российской академии правосудия.
М., 2010. С. 161-171;Лукьянова Е.Г. Некоторые проблемы правотворчества в современной России //Правоведение. 2007. №6. С. 159-165.971 О политической обусловленности закона о защите чувств верующих обстоятельнопишет О.В. Мартышин (См.: Мартышин О.В. Закон о защите чувств верующих в историкоправовом контексте // Государство и право.
2016. №1; №2).343Федеральный закон о внесении изменений в Уголовный кодекс РоссийскойФедерации и отдельные законодательные акты Российской федерации от 24ноября 2014 г., № 370-ФЗ; Федеральный закон «О внесении изменений в статьи62и303УголовногокодексаРоссийскойФедерациииУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 4 марта 2013 г., № 23-ФЗ;Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 241 и 293 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» от 21 июля 2014 г., № 251 –ФЗ; Федеральный закон «О внесении изменений в статью 148 Уголовногокодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целяхпротиводействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан» от11 июня 2013 г., № 136-ФЗ и др.) 972 . Речь идет, в частности, о введенииадминистративной и уголовной ответственности за нарушения порядкаорганизации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия илипикетирования, уголовной ответственности за финансирование экстремисткойдеятельности, ответственности за распространение экстремистских материалов,усиленииуголовнойответственностизапреступленияэкстремистскогохарактера, террористической направленности, расширении временного периодасобирания доказательств и понятия доказательства в уголовном процессе (засчет включения сведений, полученных до возбуждения уголовного дела, в ходепроверки сообщения о преступлении), введении сокращенной формы дознанияпо уголовным делам и пр.Низкое качество закона и другие негативные тенденции в развитиироссийскогозаконодательстваобусловливаютнегативныетенденциивразвитии других составляющих публично-политической сферы, судебной972 Невысокий уровень качества российского законодательства сопровождает новуюроссийскую государственность с момента ее основания.
Принимаемые нормативные акты,пишет С.А. Комаров, не всегда учитывают приоритет прав человека, подчас несоответствуют новым экономическим отношениям, не обеспечиваются финансовымисредствами, в результате чего остаются нереализованными (Комаров С.А., Титенков Д.И.Реализация идеи «права человека» в российском законодательстве: Учебное пособие. СПб.:Издательство Юридического института, 2003.
С. 98; Комаров С.А., Лаптева И.В., ТитенковД.И. Права человека и правовая инфильтрация идей Европейского суда по правам человека вправовую систему Российской Федерации: монография СПб.: Издательство юридическогоинститута (Санкт-Петербург); Рязань: Издательство «Концепция», 2014. С. 88).344системы, органов следствия, деятельности исполнительной власти.
Так,например, проблеме влияния низкого качества закона на деятельностьарбитражных судов РФ было посвящено еще в 2005 г. обстоятельноевыступление Председателя бывшего Высшего арбитражного суда РФ А.А.Иванова в Институте законодательства и сравнительного правоведения приПравительстве РФ. В выступлении были показаны сохраняющиеся понастоящее время направления негативного влияния низкого качества закона надеятельность судов, в частности - влияние на содержание деятельности судов,которая усложняется необходимостью более глубокого и всестороннеготолкования законов, на сроки рассмотрения дел, которые увеличиваются, и наусиление субъективизма в судебной деятельности973.
Последний в нередкихслучаяхвызваннетолькопроблемамивобластизаконодательнойдеятельности, а в целом волюнтаристским характером господствующегообщественного сознания, о котором неоднократно говорилось и о чемсвидетельствует социологический анализ деятельности российских судов.
Вкачестве примера можно привести социологическое исследование Фондаобщественного мнения «О судах и судьях. Справедливы ли российские судьи ичем они руководствуются в своей работе?» (2012 г.), по данным которогоотрицательная оценка работы судов в массовом сознании россиян ощутимопреобладает, особенно в среде тех, кто имел опыт судебных разбирательств.При этом отрицательная оценка деятельности судов (около 40% опрошенных)практически стабильна с 2004 г. 43% опрошенных считают, что российскиесуды выносят несправедливые приговоры довольно часто974. Можно сделатьвывод об отрицательном влиянии позитивистско-волюнтаристской доктрины насоциально-политическую практику.Политизированность законодательного процесса, его волюнтаристскийхарактер освобождают от необходимости соблюдения не только материальных973 Выступление Председателя Высшего арбитражного суда Российской ФедерацииА.А.
Иванова 5 марта 2005 г. Информ. ресурс. Режим доступа: http://www.izak.ru/v1.htmlДата обращения: 7 апреля 2006 г.974 ФОМ, опрос от 20.07.2012 г. Информ. ресурс. Режим доступа:http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/10551 Дата обращения: 17 сентября 2012 г.345требований к закону, но и формальных - процедур разработки и принятиязакона.
Наиболее политически ангажированные законопроекты принимались вкрайне короткие форсированные сроки. Например, ФЗ РФ от 28 декабря 2013 г.«ОвнесенииизмененийвФедеральныйзакон"Обинформации,информационных технологиях и о защите информации"», ФЗ РФ от 20 июля2012 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций,выполняющих функции иностранного агента», ФЗ РФ от 8 июня 2012 г.
«Овнесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административныхправонарушенияхиФедеральныйзакон«Особраниях,митингах,демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ФЗ РФ от 28 декабря 2012 г. «Омерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прави свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» и другиезаконодательные акты были приняты Государственной Думой РФ, одобреныСоветом Федерации и подписаны Президентом РФ в срок не более 1 месяца.Процедуразаконодательнойдеятельности,вчастностиеезаконопроектный этап, далеки от соответствия мировым стандартам, чтоотмечалось самими законодательными органами Российской Федерации. Так, вдокладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации2009 г.
«О состоянии законодательства Российской Федерации» отмечается,«чтовдальнейшемсовершенствованиинуждаетсяпорядокпринятиянормативных правовых актов и их правоприменения. Главными проблемами вэтой связи являются: ложное понимание политической целесообразностискорейшего принятия законов; невыполнение Правительством РоссийскойФедерациипредписанийзаконов,касающихсясвоевременногоиисчерпывающего подзаконного регулирования; отсутствие четких механизмовреализации принятого закона.
В рамках совершенствования порядка принятиязаконов целесообразно более активно внедрять публично-правовые формыобеспечениязаконодательногопроцесса.Например,прирассмотренииконкретных законопроектов необходимо совершенствовать механизм учета346мненийсубъектовРоссийскойФедерации,результатовнезависимойобщественной экспертизы, проводить публичные обсуждения социальнозначимых законопроектов, повышать доступность для граждан текстовпринятых федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации,актовместногосамоуправления,атакжепланируемыхкпринятиюнормативных правовых актов»975.Следуялогикесвоегоназначения,процедуразаконопроектнойдеятельности должна включать требования к участникам и материального(содержательного)характера,аименно-обоснованиенеобходимостиразработки законопроекта, включающее доказательства наличия социальнойдисфункции(проблемы),невозможностиеенарешениеустраненияинымикотороймераминаправлензаконигосударственногоинегосударственного воздействия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
