Диссертация (793539), страница 78
Текст из файла (страница 78)
Вюридическойнаукеизвестнаиисследуетсясвязькачественногозаконодательства и экономики, экономические эффекты и последствияпринятия и действия законов, причем законов, содержащих правовые нормы,тогда как неправовые нормативные акты государства несут отрицательныепоследствия для экономического развития 989 . Экономически эффективноезаконодательство – это определённое по содержанию законодательство, аименно правовое…990 Принятие же правовых нормативных актов государства –законов - это требование и результат применения материальной концепциизакона.988 Там же, с.
266.989 Познер Р.А. Экономический анализ права. В 2-х т. СПб., 2004.990 Лукьянова Е.Г. Правовая система России: современные тенденции развития//Труды Института государства и права РАН. 2016. №6. С.8.351Материальная концепция закона, опирающаяся на идеи справедливости,свободы и равенства и отрицающая волюнтаризм в законодательнойдеятельности государства, обусловливает такие качества законодательства изаконодательнойдеятельности,какпредсказуемость,определенность,стабильность, эффективность, несет помимо явного экономического и широкийсоциальный эффект в виде стабильного предсказуемого социального развития,формируя атмосферу доверия и сотрудничества в обществе. Одна и та жеправда, писал Е.Н.
Трубецкой, должна лежать в основе как личной, так иобщественной жизни991. Нормы и требования к законодательной деятельности,предъявляемые в рамках материальной теории закона, являются составнойчастью социального капитала – норм и ценностей общества, делающихвозможным и эффективным сотрудничество внутри него992.Термин «социальный капитал» был введен в широкое употребление взападных странах в 80-х гг. прошлого столетия социологом ДжеймсомКоулманом993и политологом Робертом Патнамом994и, по их мнению,обозначает совокупность общественных норм и моральных ценностей,разделяемых обществом (организацией, группой), которые делают возможнымсотрудничество внутри этого общества (организации, группы). Первоначальноэтому термину придавался экономический смысл. В этом пониманиисоциальный капитал, наряду с человеческим, материальным (физическим),финансовым, интеллектуальным, рассматривается как фактор экономическогоразвития организации или государства в целом.
С экономической точки зрениясоциальный капитал – это набор горизонтальных взаимодействий междулюдьминаосновеобщихнормиценностей,которыевлияютнапроизводительность труда.991 Трубецкой Е.Н. Социальная утопия Платона. М., 1908. С. 11.992 Лукьянова Е.Г. Социальный капитал и его роль в построении гражданскогообщества в России // Государство и право.
2006. №3. С. 86.993 Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки исовременность. 2001. №3. С. 122-139.994 Putnam, Robert D. Bowling Alone: Americas Declining Social Capital // Journal ofDemocracy, 6 (1995), P. 65-78.352Одна из работ Ф. Фукуямы «Великий разрыв», в которой он исследуетсовременное западное общество, посвящена анализу этой новой категории.Социальный капитал, пишет Ф. Фукуяма, производит богатство и являетсяэкономическойценностьюнациональнойэкономики.Онявляетсяпредпосылкой всех форм совместного предпринимательства. Социальныйкапитал создает истинную общность, укрепляет взаимодействие людей друг сдругом.
Так, если члены общества (группы) будут рассчитывать на то, чтодругие будут вести себя в соответствии с общими ценностями и нормами, тоони смогут доверять друг другу, а доверие способно сделать работу любойорганизации более эффективной 995 . «Группа, внутри которой существуетполная надежность и абсолютное доверие, - считает Дж. Коулман, - способнасовершить много больше по сравнению с группой, не обладающей даннымикачествами»996.В немногочисленной отечественной литературе категория «социальныйкапитал»такжерассматриваетсяпреимущественновэкономическомзначении997.Социальный капитал представляет собой сложное явление, включающеев себя множество различных составляющих. К социальному капиталу имеютотношениевсетеявления,которыеформируютединуюморально-психологическую основу того или иного общества, прочные социальные связии взаимодействия, способствуют их сохранению и развитию.
Это социальные, вчастностиправовыенормыиморальныеценности,культурныеипрофессиональные традиции, опыт и формы сотрудничества, высокий уровень995 Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., 2003. С. 27.996 Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки исовременность. 2001. №3. С. 126.997 Бюссе С.
Социальный капитал и неформальная экономика в России // МирРоссии. 2002. №2; Дискин И.Е. Социальный капитал в глобальной экономике //Общественные науки и современность. 2003. №5; Радаев В.В. Понятие капитала, формыкапиталов и их конвертация // Общественные науки и современность.
2003. №2;Стрельникова Л.В. Социальный капитал: типология зарубежных подходов // Общественныенауки и современность. 2003. №2; Тихонова Н.Е. Социальный капитал как факторнеравенства // Общественные науки и современность. 2004. №4; Шихирев П.Н. Природасоциального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки исовременность. 2003. №2.353социальногодоверия,общественноесамосознаниеиобщиецели.Вразнообразных социальных сферах и на разных социальных уровнях он можетпроявляться различными своими особенностями.
Но главное его значение,подчеркивает Дж. Коулман, заключается в том, что он продуктивен, так какспособствует достижению общих целей 998 . Нормы, которые составляютсоциальный капитал, должны включать в себя такие ценности, как правдивость,доверие, выполнение обязательств, сотрудничество с другими людьми.Моральные ценности и общественные правила – необходимые условия любойсовместной деятельности.В заключении параграфа хотелось бы отметить, что при всем большомпрактическом значении в современном обществе научного знания, роль наукине следует преувеличивать. Задача социального теоретика и социальной наукисегодня – это не только производство нового знания, дающего новыевозможности и эффективные практические последствия, но и разрушениефиктивных ожиданий обыденного сознания от сферы управления999.Представление о всемогуществе науки и ее конструктивистского потенциалапреувеличено, и такое преувеличение вряд ли полезно.
Наука имеет дело сидеализированными объектами, их онтологизация, т.е. отождествление среальностью, может привести к социальным неудачам. Реальные объектысуществуют в реальной противоречивой и сложной действительности, вкоторой действуют люди, происходят процессы, мешающие реализациитеоретическихподменяетсяустановок.Непротиворечивостьнепротиворечивостьюреальныхабстрактныхобъектов,атеорийпротиворечияреальных процессов истолковываются как недостаток теории, ее неспособностьих преодолеть1000.
Материальные представления о законе никогда непретендовали на абсолютную реализацию их в действительности (за что и998 Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий. С. 124.999 Федотова В.Г. Основные исследовательские программыгуманитарных наук. С. 296.1000 Там же, с. 295.социальныхи354были, собственно, критикованы конкурирующей теорией), но всегда былиспособны ее улучшить.Таким образом, основные направления практического (идеологического)воздействия российских законоучений XIX – начала XX вв. на современноегосударственно-правовое развитие России проходят через реализацию ихкритического потенциала и конструктивистских возможностей материальной иформальной теорий закона как социальных по своему характеру по отношениюк современной российской действительности.Итогомчетвертой,диссертационногозаключительнойисследованиясталоглавырешениепредпринятогоследующихзадач,поставленных в начале работы: теоретико-методологическое обобщениероссийских учений о законе XIX – начала XX вв., в результате которого быливыработаны и проанализированы материальная и формальная теории закона;определение теоретической ценности обеих теорий, выявленной в результатеих научного анализа; раскрытие практического значения материальной иформальной теорий закона в контексте современного развития государства иправа России; выработка положений теоретико-правового содержания, аименно понятия и признаков закона, его сущности и порядка образования,актуальных для современного развития теоретико-правовой науки.
Решениепоставленныхзадачвкупесвыводами,полученнымиврезультатеисследования трех предыдущих глав, позволило сформировать целостнуюкартину развития российских учений о законе XIX – начала XX вв., выявитьглавные закономерности и сформулировать авторскую концепцию развитияроссийских учений о законе XIX – начала XX вв.355ЗаключениеДостижение цели диссертационной работы, осуществленное на основесовременной научной методологии, позволило представить в качестверезультата исследования авторский способ интерпретации (концепцию)развития учений о законе в политико-правовой мысли России XIX - начала XXвв.Развитиероссийскихзаконоученийрассматриваетсяавторомкаквыраженное в научных трудах наиболее крупных российских ученых-юристовΧΙΧ - начала ХХ вв. поступательное движение от материальной трактовкизакона в начале ΧΙΧ в.
к полной формализации его понятия в начале ХХ в.; отинтерпретации закона как всех форм действующего права и отождествлениязакона с правом в начале ΧΙΧ в. к выявлению последующей тенденциисведения права к закону и отождествления права с законом, а также как борьбаи взаимодополнительность двух направлений теоретико-правовых учений озаконе: естественно-правового, в рамках которого складывается материальнаятеория закона, и позитивистского, в рамках которого складывается формальнаятеория закона.Предпринятоеисследованиеподтвердилотеоретико-правовуюактуальность и значимость исторического изучения учений о законе,разработанных в политико-правовой мысли России XIX - начала XX вв.Историческийитеоретическийанализзаконоведческихпроблем,исследованных в учениях о законе российских ученых XIX - начала XX вв.,выявляет их главные теоретико-правовые положения и выводы, последующийаксиологический анализ которых обусловливает формирование системнойматериальной доктрины о законе, включающей вопросы понятия и признаковзакона, классификации и действия законов и способной стать теоретикометодологической основой современной теории закона.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
